zweefduur
- Topicstarter lecraM
- Startdatum
Dan moet je maar luisteren
Je zegt in 1 zin "hoogte is niet belangrijk" en vervolgens "hoger is beter"...weet je zelf nog waar je het over hebt?
Als jij niet eens kan meten hoe hoog je komt en AANNEEMT dat je wet hoe snel je stijgt.....hoe wil je in god zijn naam ooit iets concreets uitreken?
En je mag stoppen met herhalen dat een grote langzame propellor zijn elektrische energie beter omzet in mechanische energie...dat was al heel erg lang bekent!
Je zegt in 1 zin "hoogte is niet belangrijk" en vervolgens "hoger is beter"...weet je zelf nog waar je het over hebt?
Als jij niet eens kan meten hoe hoog je komt en AANNEEMT dat je wet hoe snel je stijgt.....hoe wil je in god zijn naam ooit iets concreets uitreken?
En je mag stoppen met herhalen dat een grote langzame propellor zijn elektrische energie beter omzet in mechanische energie...dat was al heel erg lang bekent!
als je met gelijke kisten vliegt die even hard dalen, en de ene vliegt langer, dan was die hoger..
als ik met 1 kist en motor vlieg, en de ene vlak laat klimmen en de ander recht omhoog, zal ik zien dat die laatste het allerlangst zweeft. ik kan dit met 1 kist en motor testen, toch? als ik de vertragin monteer en demonteer, en een grotere en kleinere prop gebruik. met de kleine prop, klim ik onder een hoek met hetzelfde vermogen. dus. met een bepaalde accu capaciteit kom ik minder hoog..
verder niks voor nodig hoor om dit te constateren. hóe hoog is toch niet belangrijk hiervoor?
als de kist zonder vertraging 30 minuten zweeft op dezelfde accu, en met vertraging 2 uur. dat merk je wel..
als ik met 1 kist en motor vlieg, en de ene vlak laat klimmen en de ander recht omhoog, zal ik zien dat die laatste het allerlangst zweeft. ik kan dit met 1 kist en motor testen, toch? als ik de vertragin monteer en demonteer, en een grotere en kleinere prop gebruik. met de kleine prop, klim ik onder een hoek met hetzelfde vermogen. dus. met een bepaalde accu capaciteit kom ik minder hoog..
verder niks voor nodig hoor om dit te constateren. hóe hoog is toch niet belangrijk hiervoor?
als de kist zonder vertraging 30 minuten zweeft op dezelfde accu, en met vertraging 2 uur. dat merk je wel..
Laatst bewerkt:
En jij krijgt geen gelijk (omdat je het ook niet hebt), dan ga jij lelijk doen tegen iemand die je dat probeert duidelijk te maken en vervolgens ga je het draadje sluiten omdatde toon je niet bevalt??
Wij stonden open voor jouw denkwijze, hebben geprobeerd je uit te leggen waarom die niet klopt en dat wil jij noet inzien....dan moet jij niet lelijk doen hoor!
Wij stonden open voor jouw denkwijze, hebben geprobeerd je uit te leggen waarom die niet klopt en dat wil jij noet inzien....dan moet jij niet lelijk doen hoor!
ik zeg toch, zelfde motor vermogen.. jullie zitten steeds te katten.. ook direct drive wat lood erbij, want de vertraging is er niet. dan heb je exact dezelfde kist, die exact even hard daalt..
kijk dan naar mijn Kira lijstje, logisch toch? kunnen zo wat vertragingen proberen in een kist. en props. zelfde motor, accu, stroomsterkte en vermogen. zelfde kist, zelfde gewicht.
dan heb ik wel gelijk hoor, hou nu eens op..
de verticaal klimmende kist (met 6 tot 10 m/s) vliegt (zweeft) het allerlangst
dáarom, moet die het hoogst kunnen komen, per definitie. dat zeg ik de hele tijd.
kijk dan naar mijn Kira lijstje, logisch toch? kunnen zo wat vertragingen proberen in een kist. en props. zelfde motor, accu, stroomsterkte en vermogen. zelfde kist, zelfde gewicht.
dan heb ik wel gelijk hoor, hou nu eens op..
de verticaal klimmende kist (met 6 tot 10 m/s) vliegt (zweeft) het allerlangst
dáarom, moet die het hoogst kunnen komen, per definitie. dat zeg ik de hele tijd.
Laatst bewerkt:
Ik zit niet te klieren.....ik probeer je uit te leggen dat je, ongeacht wat voor aandrijving, efficiënter omhoog gaat als je onder een hoek klimt. (niet vlak maar zeg maar een graad of 60) dat je met minder vermogen net zo hoog, of met hetzelfde vermogen hoger komt.
En jij wil dat niet meten??......heeeeeel wetenschappelijk!
En jij wil dat niet meten??......heeeeeel wetenschappelijk!
en, ga eens na wat er gebeurt met jouw score, als je een grotere zwaardere accu, met meer capaciteit en gewicht, in je kist zet?
je klimt vlakker uiteraard. je lagere klimsnelheid haal minder hoogte, uit de Joules van je accu op je vliegtuig gewicht.
daarom vlieg je/jij, met een 2x zo zware accu niet 2x zo lang (probeer maar). dat komt omdat je vlakker stijgt, puur en alleen.. (naja en een beetje harder afdaalt)
op mijn wedstrijd scoort dat dus ook slechter. (ik straf grotere accus, en ook hotliners, want, zweeft slechter)
mijn kist, heeft ook een iets lagere klimsnelheid als ik 2x zoveel accu zou vliegen, maar, door een iets grotere prop diameter te gebruiken en een tikkie kleinere spoed, herstel ik mijn klim efficientie weer, en vlieg inderdaad zo goed als 2x zo lang en mss meer. (dit ga ik ook nog een keer proberen) en mijn score is dan weer goed (want klimt goed).
ik heb een vermoeden hierover, doordat in verhouding tot de accu massa (en Joules) de kist de helft weegt.
PS breinteaser hierover: jouw vlakkere stijgen is mijn vlakkere/kleinere proppitch .
je klimt vlakker uiteraard. je lagere klimsnelheid haal minder hoogte, uit de Joules van je accu op je vliegtuig gewicht.
daarom vlieg je/jij, met een 2x zo zware accu niet 2x zo lang (probeer maar). dat komt omdat je vlakker stijgt, puur en alleen.. (naja en een beetje harder afdaalt)
op mijn wedstrijd scoort dat dus ook slechter. (ik straf grotere accus, en ook hotliners, want, zweeft slechter)
mijn kist, heeft ook een iets lagere klimsnelheid als ik 2x zoveel accu zou vliegen, maar, door een iets grotere prop diameter te gebruiken en een tikkie kleinere spoed, herstel ik mijn klim efficientie weer, en vlieg inderdaad zo goed als 2x zo lang en mss meer. (dit ga ik ook nog een keer proberen) en mijn score is dan weer goed (want klimt goed).
ik heb een vermoeden hierover, doordat in verhouding tot de accu massa (en Joules) de kist de helft weegt.
PS breinteaser hierover: jouw vlakkere stijgen is mijn vlakkere/kleinere proppitch .
Laatst bewerkt:
Grappig, ik ben onlangs van aandrijving gewisseld met een 2 keer zo grote accu....en daar kan ik inderdaad veel langer meer vliegen......ik zou alleen niet weten of die efficiënter is.
Ik weet wel dat beide aandrijvingen 50A trokken, dat de oude een hogere kv had, een grotere vertraging en niet tegen die 50A kon. de nieuwe motor is zwaarder, kan dus meer vermogen hebben zonder oververhit te raken, en ik kon wat lood uit de neus halen vanwege het erg lichte gewicht van de oude.
Dus: 2 keer zo grote accu, niet verticaal stijgen en veeeeel langer vliegen!
Maar nog steeds niets wat betere efficiënty bewijst of tegenspreekt
Ik weet wel dat beide aandrijvingen 50A trokken, dat de oude een hogere kv had, een grotere vertraging en niet tegen die 50A kon. de nieuwe motor is zwaarder, kan dus meer vermogen hebben zonder oververhit te raken, en ik kon wat lood uit de neus halen vanwege het erg lichte gewicht van de oude.
Dus: 2 keer zo grote accu, niet verticaal stijgen en veeeeel langer vliegen!
Maar nog steeds niets wat betere efficiënty bewijst of tegenspreekt
Vooral blijven wachten... ik schat dat er niemand geïnteresseerd is om je te willen verslaan. Voor mij ben je al meer dan 300 posts winnaar hoor.
Ik heb je uitgenodigd om je overwinning volgend jaar te komen demonstreren op onze jaarlijkse internationale model airshow voor ong. 1500 man publiek. Je hebt er nog niet op gereageerd...
Hans je hebt duidelijk post 203 nog niet gelezen of wel? wie wint daar? ik land een stuk later.
mijn score ís stukken hoger. je ziet het toch? dat komt omdat ik verticaal klim. had ik een gladdere kist zoals Justus won ik zeker met klim efficientie. als ik ook 60 graden klom won Justus (want ik heb een houten kist). allemaal af te leiden
mijn score ís stukken hoger. je ziet het toch? dat komt omdat ik verticaal klim. had ik een gladdere kist zoals Justus won ik zeker met klim efficientie. als ik ook 60 graden klom won Justus (want ik heb een houten kist). allemaal af te leiden
Nou ik heb wel meer posts van jou niet gelezen... maar dat zal allicht geen verrassing zijn...
En kom nu, niet bescheiden doen. Je doet de wetenschap trillen op z'n grondvesten, daar komt volk naar kijken hoor. Bij deze verwachten we je dus september 2017. Exacte datum volgt nog.