zweefduur
- Topicstarter lecraM
- Startdatum
als je onder 45 graden klimt, maak je 1,4 keer het gewicht, aan lift. (propeller 0,7 vleugel 0,7)
uiteindelijk is de klimsnelheid,alsof je 1,4 keer zwaarder bent! (dwz ipv 9, klim je 6~7 m/s) met hetzelfde motorvermogen.
ik heb geduld met je we komen er wel!
wacht maar eens, waar @Rick NL mee komt.
ik vermoed dat die nu zit van "verrek!" terwijl hij allemaal wiskundige hoeken en vectoren, en invloeden van lift en weerstand e.d. doorrekent.
wat ik zelf goed kan, is complexe natuurkunde, uitfilteren tot de meest fundamentele vlieg parameters. een vermogen een klimsnelheid enz.
meer hoef ik, niet na te rekenen.
je verliest dan zowat een derde aan klimsnelheid met hetzelfde motorvermogen.
en ik, hoef alleen maar de propeller disk oppervlakte te vergroten (en spoed, toerental aanpassen), en dan heb ik 1 lift ipv 0,7 van de propeller. (1 ipv 1,4 lift totaal). dit is niet een grote diameter toename.
bijv. van 10 naar 12,5, of 13 inch. en dan produceert die prop die kracht ook.
de propeller op zich, functioneert ietsje minder goed, maar dat verschil is veel kleiner,
dan het verticale klimmen goedmaakt.
uiteindelijk is de klimsnelheid,alsof je 1,4 keer zwaarder bent! (dwz ipv 9, klim je 6~7 m/s) met hetzelfde motorvermogen.
ik heb geduld met je we komen er wel!
wacht maar eens, waar @Rick NL mee komt.
ik vermoed dat die nu zit van "verrek!" terwijl hij allemaal wiskundige hoeken en vectoren, en invloeden van lift en weerstand e.d. doorrekent.
wat ik zelf goed kan, is complexe natuurkunde, uitfilteren tot de meest fundamentele vlieg parameters. een vermogen een klimsnelheid enz.
meer hoef ik, niet na te rekenen.
je verliest dan zowat een derde aan klimsnelheid met hetzelfde motorvermogen.
en ik, hoef alleen maar de propeller disk oppervlakte te vergroten (en spoed, toerental aanpassen), en dan heb ik 1 lift ipv 0,7 van de propeller. (1 ipv 1,4 lift totaal). dit is niet een grote diameter toename.
bijv. van 10 naar 12,5, of 13 inch. en dan produceert die prop die kracht ook.
de propeller op zich, functioneert ietsje minder goed, maar dat verschil is veel kleiner,
dan het verticale klimmen goedmaakt.
Laatst bewerkt:
Ik zie ineens waar jij je in vergist!!!
Kan het zijn dat jij je blind staart op de liftkracht en de bijbehorende krachts vectoren bij een drone als die een voorwaartse snelheid heeft en even helemaal voorbij gaat aan het feit dat bij een vliegtuig die liftkracht uit de vleugels komt??
Maak eens een tekening hoe jij denkt dat de aanstroming van je propellor is als je vliegt?
Kan het zijn dat jij je blind staart op de liftkracht en de bijbehorende krachts vectoren bij een drone als die een voorwaartse snelheid heeft en even helemaal voorbij gaat aan het feit dat bij een vliegtuig die liftkracht uit de vleugels komt??
Maak eens een tekening hoe jij denkt dat de aanstroming van je propellor is als je vliegt?
ik wist dat ik dat voorbeeld van de drone mss beter niet kon noemen. ja dat snap ik allemaal! duh anders kom ik hier toch niet mee.
voor jou, maakte ik het voorbeeld van hoveren (om die snelheid verwarring van jou niet te hebben).
daarom zei ik, als je een hoverende drone, de rotoren 45 graden zet, wordt je lift 0,7 (snelheid van propellers veranderd niet, dat doet niet mee in deze vergelijking zo)
als je van de kist, de lift van de vleugel, en de lift van de propeller 45 graden zet, wordt je stijgsnelheid 0,7 (vergeleken met verticaal klimmen met 1 lift van de propeller)
die snelheden brengen jou alleen maar in de war, verder weg.
je haalt details aan omdat je het idee nog niet snapt.
zie post #963
ik ben echt teleurgesteld in jou nu @Justus, dat jij dat van mij denkt!
dan denk ik haast, we hebben een lange weg te gaan.
voor jou, maakte ik het voorbeeld van hoveren (om die snelheid verwarring van jou niet te hebben).
daarom zei ik, als je een hoverende drone, de rotoren 45 graden zet, wordt je lift 0,7 (snelheid van propellers veranderd niet, dat doet niet mee in deze vergelijking zo)
als je van de kist, de lift van de vleugel, en de lift van de propeller 45 graden zet, wordt je stijgsnelheid 0,7 (vergeleken met verticaal klimmen met 1 lift van de propeller)
die snelheden brengen jou alleen maar in de war, verder weg.
je haalt details aan omdat je het idee nog niet snapt.
zie post #963
ik ben echt teleurgesteld in jou nu @Justus, dat jij dat van mij denkt!
dan denk ik haast, we hebben een lange weg te gaan.
Laatst bewerkt:
Nee, ik snap nu helemaal waarom jij het niet snapt
Als je stilhangend aan je prop die propeller kantelt verlies je lift, ik kan ook duh zeggen maar dat laat ik maar even voor wat het is, maar dat is helemaal niet aan de orde bij een voorwaartse beweging van een vleugvliegtuig.
Je prop wordt vrijwel recht aangestroomd, daar zit natuurlijk een paar graden verschil in door het een en ander aan instelhoeken, maar die prop wordt niet onder 45° aangestroomd dus gaat die hele factor 0,7 van jou niet op
Als je stilhangend aan je prop die propeller kantelt verlies je lift, ik kan ook duh zeggen maar dat laat ik maar even voor wat het is, maar dat is helemaal niet aan de orde bij een voorwaartse beweging van een vleugvliegtuig.
Je prop wordt vrijwel recht aangestroomd, daar zit natuurlijk een paar graden verschil in door het een en ander aan instelhoeken, maar die prop wordt niet onder 45° aangestroomd dus gaat die hele factor 0,7 van jou niet op
ik gaf eens een voorbeeld, ik ga even zoeken. wacht effe
copy paste
ik heb een voorbeeldje, om het thuis uit te beelden. :
stel men doet een touw door een gewichtje heen, en houdt elk eind in een hand.
als men de handen bij elkaar houdt en het gewichtje hangt er onder, hangt in elk touwdeel
0,5 het gewicht, samen het gewicht (1). (situatie van verticale klim met lage luchtweerstand, bijna verwaarloosbaar (als het niet teveel is dit is snel bereikt)).
als men nu de handen uit elkaar beweegt tot het touw 90 graden vormt, een haakse hoek,
is de kracht in elke helft groter, 0,7 van het gewicht elk. situatie van 45 graden klimmen, opzij gezien.
de verticale componenten van elke lift vector, is wel 0,5 elk (samen 1)
in dat geval, is F totaal, 1,4 ma
vervolg: en aangezien je alle lift opwekt met de motor uiteindelijk, hou je helemaal onder aan de streep, 0,7 keer de klimsnelheid over (vgl verticaal)
en dat is exact wat zo al gebeurd is met die vliegtuigen! dat mijne 9 m/s steeg en de andere 6~7,
met hetzelfde vermogen.
copy paste
ik heb een voorbeeldje, om het thuis uit te beelden. :
stel men doet een touw door een gewichtje heen, en houdt elk eind in een hand.
als men de handen bij elkaar houdt en het gewichtje hangt er onder, hangt in elk touwdeel
0,5 het gewicht, samen het gewicht (1). (situatie van verticale klim met lage luchtweerstand, bijna verwaarloosbaar (als het niet teveel is dit is snel bereikt)).
als men nu de handen uit elkaar beweegt tot het touw 90 graden vormt, een haakse hoek,
is de kracht in elke helft groter, 0,7 van het gewicht elk. situatie van 45 graden klimmen, opzij gezien.
de verticale componenten van elke lift vector, is wel 0,5 elk (samen 1)
in dat geval, is F totaal, 1,4 ma
vervolg: en aangezien je alle lift opwekt met de motor uiteindelijk, hou je helemaal onder aan de streep, 0,7 keer de klimsnelheid over (vgl verticaal)
en dat is exact wat zo al gebeurd is met die vliegtuigen! dat mijne 9 m/s steeg en de andere 6~7,
met hetzelfde vermogen.
ja en wat maakt dat de vleugel lift genereert als je 45 graden klimt? helium? (luchtig grapje) bovendien, drukt de vleugel dan lucht letterlijk opzij, en daar verliest men energie in.
(en in de propeller verliest men energie! blaast lucht letterlijk opzij. )
de hele kist vliegt op die krachten en verliezen. de kist vliegt op lucht verplaatsing.
maak je 1,4 keer de totale lift, werkt de hele kist harder op de lucht.
letterlijk alsof je 1,4 keer zo zwaar klimt uiteindelijk qua stijgsnelheid energetisch.
motor trekt 0,7, lift 0,5. vleugel tilt 0,7, lift 0,5.
mijn geval, puur op de motor klimmend. trekt en lift nagenoeg 1 (heel ietsje meer, vanwege luchtweerstand, de kist gaat immers mee)
ik zei al tegen @Rick NL, datgene
(en in de propeller verliest men energie! blaast lucht letterlijk opzij. )
de hele kist vliegt op die krachten en verliezen. de kist vliegt op lucht verplaatsing.
maak je 1,4 keer de totale lift, werkt de hele kist harder op de lucht.
letterlijk alsof je 1,4 keer zo zwaar klimt uiteindelijk qua stijgsnelheid energetisch.
motor trekt 0,7, lift 0,5. vleugel tilt 0,7, lift 0,5.
mijn geval, puur op de motor klimmend. trekt en lift nagenoeg 1 (heel ietsje meer, vanwege luchtweerstand, de kist gaat immers mee)
ik zei al tegen @Rick NL, datgene
Laatst bewerkt:
hoe de vleugel werkt in die toestand van 45 graden klimmen, lijkt precies op een zwever die net lierstart.
trekkracht 1, lift vleugel 1,4, lift effectief tillend 1
maar bij de kist, omdat de propeller zelf onder 45 graden trekt (tov zwaartekracht), is het 0,5 0,7 0,5
al het vermogen komt uit de motor.
trekkracht 1, lift vleugel 1,4, lift effectief tillend 1
maar bij de kist, omdat de propeller zelf onder 45 graden trekt (tov zwaartekracht), is het 0,5 0,7 0,5
al het vermogen komt uit de motor.
ik heb de kisten gezien, ik heb motorisaties voorgedragen, ik heb de vario gegevens gehoord. ermee gevlogen.
en, ik snap al hoe het werkt!
het verlies zit hem in, dat de vleugel en propeller beide verliezen hebben (een percentage)
die in proportie staan tot de totale krachten samen van elk. (dit kan je ook mooi weerzien, als je nagaat hoe de slipstream en wake, opzij gaan)
vergelijkbaar, met een vliegtuig in een bocht, of ook wel, dronemotoren hoverend onder 45 graden.
(wel andere snelheden! andere krachten! zelfde aard van verliezen)
je kan ook zeggen, dat de propeller en vleugel deels tegen elkaar trekken, een soort
van "butterfly rem" effect op het klimmen.
ga maar na!
jongens we gaan een keer meten, en, we verklaren hoe het komt wat we zien en meten!
idd wel terusten we zoeken dit uit!
@Rick NL zeg me als je een verklaring weet aub?.
en, ik snap al hoe het werkt!
het verlies zit hem in, dat de vleugel en propeller beide verliezen hebben (een percentage)
die in proportie staan tot de totale krachten samen van elk. (dit kan je ook mooi weerzien, als je nagaat hoe de slipstream en wake, opzij gaan)
vergelijkbaar, met een vliegtuig in een bocht, of ook wel, dronemotoren hoverend onder 45 graden.
(wel andere snelheden! andere krachten! zelfde aard van verliezen)
je kan ook zeggen, dat de propeller en vleugel deels tegen elkaar trekken, een soort
van "butterfly rem" effect op het klimmen.
ga maar na!
jongens we gaan een keer meten, en, we verklaren hoe het komt wat we zien en meten!
idd wel terusten we zoeken dit uit!
@Rick NL zeg me als je een verklaring weet aub?.
Laatst bewerkt:
dit geloof je toch niet echt????
jawel absoluut. vertel jij eens waar de lift van de vleugel vandaan komt, als de propeller kracht 45 graden van verticaal staat van de kist.
teken eens een vector diagram en begin bij de propeller. (de propeller trekt half opzij letterlijk, hint qua hoek. laten we zeggen naar links. de propeller trekt ook voor de helft, verticaal. qua krachten.
ken je dat? vector diagram?)
teken eens een vector diagram en begin bij de propeller. (de propeller trekt half opzij letterlijk, hint qua hoek. laten we zeggen naar links. de propeller trekt ook voor de helft, verticaal. qua krachten.
ken je dat? vector diagram?)
Dat is nu juist het leuke: dat staat die kracht van de propellor dus niet