1 persoons duikboot zelf bouwen

Status
Niet open voor verdere reacties.
Stofwolk

Stofwolk

Forumleden,

Mijn naam is Gerrit en ben al jaren actief als duiker. Om onze vereniging wat nieuw leven in te blazen hebben wij het voornemen om een 1 persoons duikboot te gaan bouwen. (we zoeken het per slot van rekening onder water). De technische kennis is binnen deze groep wel aanwezig.

Maar we hebben toch een aantal vragen:

  • Tot welke diepte is een betaalbare / en zelf maakbare duikboten ongeveer geschikt?
  • Heeft iemand bouwtekeningen van een (zelfbouw) 1 persoons duikboot?
  • Ik lees iets over Loyds. Moeten een zelfbouw duikboot aan wettelijke eisen voldoen? Ook als dit voor niet commercieel gebruik is?
  • Zijn er goede sites waar de bouw van een 1 persoons duikboot wordt beschreven.
  • Verder zijn alle tips, Do and Don'ts welkom
Gerrit
 
Hallo Gerrit,
welkom hier.
Als je eens gaat zoeken op het forum zul je verschillende topics tegen komen waar deze vraag gesteld is.
Kijk maar eens rond.
En dan maar een overzicht maken van de eisen die je er aan stelt en wat zoiets gaat kosten.
Waarschijnlijk kun je het beste een boot in Rusland kopen.
Die dingen krijg je voor oud ijzer en transport prijs naar Nederland.
Succes.

Hein

ps toestemming krijg je er niet voor als je er zelf in wilt gaan varen.
 
Ahoy Gerrit,

Zelf ben ik ook duiker en bouw een model van de Walrusklasse, echter niet om zelf in te varen. Wel een heel leuk initiatief.
Emille van Essen uit Alkmaar heeft een 1-persoons duikboot gemaakt, zie hier een artikel uit het Noord Hollands Dagblad van 29 september 2009.
De website van Emille: AiResearch.nl

Succes met de zoektocht en ik hoop een bouwverslag te gaan vinden hier op het forum.

Met vriendelijke groeten,

Léon van der Horst.
 
Qua wettelijke eisen zou ik zeggen dat die er eigenlijk niet zijn. Je bent eeen langzame motorboot, en dan hoef je er geen vaarbewijs voor te hebben en gelden er volgens mij geen bijzondere eisen aan je boot. Ja je moet altijd die stomme almanak bij je hebben, en een toeter en (misschien?) ook een brandblusser, maar in de praktijk heeft bijna geen sloepje ed dat bij zich, en niemand die daar moeilijk over doet. Nederland is wat dit soort eisen betreft vrij laks (daarom komen al die duitsers in nederland een bootje huren, in duitsland hebben ze daar een vaarbewijs voor nodig, hier tot 15 meter en <20km/uur niet).
Hoe diep je kan: geen flauw idee, dat hangt van je ontwerp af. Met een klein bootje zijn de oppervlakken niet zo groot, dus ik kan me goed voorstellen dat je al snel veel dieper er mee kan dan je comfortabel lijkt. Goed uitrekenen en de proef op de som nemen zonder iemand er in.
Bouwtekeningen van het internet zou ik in dit geval niet alleen op vertrouwen, maar er ook de kunde van een marine architect op los laten. Je vertrouwt ten slotte je leven aan dat ding toe.
 
hallo
@ JIB
en jij denk dat je daar zo mee weg komt ????

wel een collega en ik hebben reeds op een voorgaand artikel gereageerd
om een duikboot te gaan bouwen voor een firma in breda
moet een 400 meter diep kunnen en een vracht van 1 ton kunnen vervoeren
en er zijn nog wel wat specificaties

we lopen tegen zoveel wettelijke bepalingen aan dat het haast niet te doen is
dan nog over de patenten die over al op de systemen op zitten
je wil het niet weten waar er een patent op rust
effe een voor beeld

omdat de duiker er buiten op zit en de besturing ook aan de buitenkant zit
dachten wij om de verschillende hefbomen naar de ventielen te voorzien van verschillende goed door handschoenen voelbare vormen

wel hoe gek het ook klint daar zit reeds een patent op en je kan dus beginnen met eurie's te sponseren
zelfs de aansluitingen van de zuurstof flessen en de bevestigingen daar van zijn aan regels gebouwen

en dan kom jij hier effe zeggen
doe maar er is geen wetgeving hier op

goe zot

het frame wilden we om gewicht te sparen vullen met freon
daar dit een grote druk stevigheid geeft bij een laag gewicht van de beschikbare buis
wel dat mag maar alleen het frame mag alleen gevuld worden door een erkent specialist die frigo techniek kent
en bij transport van de boot moet de druk er vanaf zijn
voor het op de weg mag
zelfde geldt voor andere soorten gassen

dan de pod's die we wilden gebruiken waren alleen voor militaire doel einden en konden niet gelevert worden
kleinere wel maar dan hadden we niet genoeg vermogen
zo ook met de speciale accu's en nog veel meer zaken


groetjes raf
 
Laatst bewerkt:
Patenten gelden enkel voor commerciele uitbating van een systeem, dus daar hoef je bij een one-off geen rekening mee te houden.

Met voldoende middelen en volharding is prima een 1persoons sub te bouwen.
 
hallo

dus beter lezen

"wel een collega en ik hebben reeds op een voorgaand artikel gereageerd
om een duikboot te gaan bouwen voor [size=+2]een firma in breda[/size]"

groetjes raf
 
Forumleden,

Bedankt alvast voor de vele reacties. Walruss jou verwijzing naar de site van Emile is zeer interessant. Hij laat hier een filmpje van een testvaart in het Twiske zien. Zoiets zoeken wij. Ik zal via die site ook eens verder proberen te komen.

MDVN, je hebt het over duikboten uit Rusland. Heb jij hier verdere informatie over?

Gerrit
 
@Raf,
je hebt gelijk met

goe zot

Hij meent het zeker ook nog om zo een uit Rusland te halen.
Krijg je Nederland niet eens in.

En Skif,

"Patenten gelden enkel voor commerciele uitbating van een systeem, dus daar hoef je bij een one-off geen rekening mee te houden.
Met voldoende middelen en volharding is prima een 1persoons sub te bouwen. "


De sprookjes tijd is voorbij hoor.
Denk jij dat je een patent zo maar mag gebruiken.
Lees het stuk van Raf maar eens goed!!!!!
Wat zou jij zeggen als jij een patent had en een ander gaat het gebruiken?
Veel succes met de bouw.

Hein
 
Laatst bewerkt:
hallo hein

effe serieus een paar foto's plaatsen van de in rusland verkrijg baren boten
3695685444_759e4050c5.jpg

deze kan je gaan bezoeken in ijmuiden dacht ik

2646808022_6d8e8be70a.jpg


en deze kan je hier bij ons aan de kust bezichtigen

wat de patenten aan gaat
het is zoals downloaden van muziek wat je hier voor stelt
als het voor eigen gebruik is dan zou het volgens u mogen ?????
wel lekker nietes dus hier hebben we sabam en jullie hebben daar ook zo een leuke uitvinding van vadertje staat

en daarom kosten nu alle cd's ,dvd's ,memory sticks en draagbare harde schijven een paar euro meer
juist omdat het voor eigen gebruik wel mag

mijn voeten ook

elk stukje dat je wil gebruiken zit aan reglementeringen vast waar je gewoon onnozel van wordt
wist je dat je zo maar geen O ring mag gebruiken in zo een boot
nee dat moet er eentje zijn met een bepaald keurmerkje op

de persoon die deze boot gebouwd heeft die heeft die niet in nederland gebouwd
De” sgt. Pepper’s” is een miniduikboot die in 1987 door Carsten Standfuss is gebouwd.
maar in duitsland omdat hij daar van origine woonde

en emile van essen is mede eigenaar dus de boot is niet van hem


en het zal allemaal wel kunnen hoor tot er iets gebeurt en dan haal je natuurlijk de voorpagina van de krant en is het allemaal lekker spannend
tot dat de kosten op de proppen komen want een verzekering dekt dit zo eenvoudig niet

een goeie raad aan de diegene die een duikboot wil bouwen
bouw een open boot waar je met je duikers uiutrusting op kan plaats nemen
dan bespaar je al een heleboel ellende

dan heb je geen kali patronen en verluchting en dergelijke nodig
2896080440_61afe9e193.jpg

hier kan je makkelijk met 2 personen in plaats nemen zonder in de problemen te geraken
is er een probleem met de boot stap je der gewoon uit en kom je zonder problemen naar boven

groetjes raf
 
@raf en mvdn:

Ga eerst je huiswerk doen voor je onzin uitkraamt.

Lees de bovenste alinea van Octrooi - Wikipedia. Daarin staat het beter dan ik kan verwoorden. BEDRIJFSMATIGE uitbating van een patent is verboden. Nergens wordt gerept over het privedomein. MP3's downloaden erbijhalen is totaal nutteloos, dat is een hele andere wetgeving. (auteursrecht).

Ook het gezeur om een O-ringetje: Welk keur zou er dan op moeten staan?

Voor de technische aspecten van plezierboten geldt: Indien deze commercieel gemaakt worden, moeten ze aan CE keur voldoen. CE verklaart vervolgens dat de richtlijnen in ISO 12215 gevolgd moeten worden. En daarin staat dan weer dat materialen deugdelijk moeten zijn, verder geen eisen.
CE verklaart ook dat wedstrijdschepen, historische schepen, experimentele schepen en schepen gebouwd door privepersonen (indien niet verkocht binnen 5 jaar) niet onder deze regelgeving vallen.

Een (plezier) duikboot wordt gezien als een gewone boot, en gebouwd door een privepersoon, voor privedoeleinden, hoeft nergens aan te voldoen, en kan alle patenten gebruiken die voorhanden zijn. Of je zelf verzekerd bent als je erin gaat zitten, dat zal je aan je ziektekosten danwel overlijdensrisicoverzekering moeten vragen.
 
skiff zei:
Een (plezier) duikboot wordt gezien als een gewone boot, en gebouwd door een privepersoon, voor privedoeleinden, hoeft nergens aan te voldoen, en kan alle patenten gebruiken die voorhanden zijn. Of je zelf verzekerd bent als je erin gaat zitten, dat zal je aan je ziektekosten danwel overlijdensrisicoverzekering moeten vragen.
Klik om te vergroten...

Interessant topic!
En als je nu schade aanbrengt aan derden omdat je zelfgebouwde boot opeens niet meer stuurt. Je vaart lekker veilg weer richting kant, opeens doet je zelfgemaakte stuur het niet meer en je vaart een peiler van de steiger ondersteboven. Hierop zit een visser (die toevallig slecht ter been en te water is), deze visser duikelt in het water en verdrinkt... Ben je dan wel verzekert?

Vriendelijke groeten,
Aldert
 
@Raf,
die modelauto jongens zijn wel snel op hun uitlaat getrapt he zo als Skiff.
En dat bij zo een verroeste Bugatti.
Je bent toch wel verzekerd Skiff als met zo een ding op straat komt he?

"Of je zelf verzekerd bent als je erin gaat zitten, dat zal je aan je ziektekosten danwel overlijdensrisicoverzekering moeten vragen.

Deze regel is zeker van toepassing als je met zo een ding rijdt he?




Skiff zou je s.v.p. normaal willen schrijven op dit forum.
Dit is geen auto forum waar men elkaar afmaakt.

**Ga eerst je huiswerk doen voor je onzin uitkraamt.**

De vraag die gesteld wordt door Stofwolk is niet rieël.
En lees s.v.p. het antwoordt van Raf eens voor dat je begint te toeteren!

Het is een vraag die al een paar maal uit de hoek Tilburg-Breda komt.
Stofwolk is nieuw, zonder profiel en zijn eerste bericht hier.
En hem is geadviseerd eens te zoeken op het forum.
Jij bent natuurlijk ook iemand waar illigaal downloaden wel mag he?
Zoals muziek en software.
 
Laatst bewerkt:
Als je WA verzekering ook vaartuigen dekt, ja, dan ben je verzekerd.

Toen ik zeilde op (zelfgemaakte) wedstrijdzeilboten had mijn bootverzekering (schade, diefstal) ook een WA dekking. (tot 5 miljoen, uit mijn hoofd).

Over zelfbouw is nooit moeilijk gedaan, was zelfs een optie bij het intekenen. Ook bij schades nooit problemen.

Een parallel is wel te trekken naar autos. Een zelfgebouwde auto (ook zelf het chassis bouwen, dus niet een andere carrosserie op een Eend of Kever) is ook gewoon mogelijk. Aan regelgeving mbt sterkte hoef je nauwelijks te voldoen, enkel het gebruik op de weg, daar zijn enkele eisen aan gesteld. Waaronder de vage regel dat de constructie sterk genoeg is, naar believen van de RDW keurmeester. Ook zijn er regels mbt verlichting, achteruitkijkspiegel, gordels, etc. Dit soort regels zijn er ook voor de pleziervaart: Bij nacht moet je de juiste verlichting voeren, en als je harder kan dan 20 km per uur, of je boot is tussen 15 en 20 meter, dan heb je een klein vaarbewijs nodig (net als dat je ook in je zelfgebouwde auto een rijbewijs nodig hebt)

Maar dat zijn allemaal secudaire zaken.

Primair hoef je je van regelgeving mbt constructie nergens wat van aan te trekken. Althans, niet voor de wet. Welke veiligheden je voor jezelf inbouwt, daar moet je natuurlijk goed over nadenken...
 
Ps,
die oude dingen van Bugatti.

Ze zijn wel mooi hoor.
En zeker dat nieuwe model bij Bugatti Portal.
Ik zou er geen probleem van maken als zo een op mijn oprit stond.
 
Laatst bewerkt:
Aaalie zei:
Interessant topic!
En als je nu schade aanbrengt aan derden omdat je zelfgebouwde boot opeens niet meer stuurt. Je vaart lekker veilg weer richting kant, opeens doet je zelfgemaakte stuur het niet meer en je vaart een peiler van de steiger ondersteboven. Hierop zit een visser (die toevallig slecht ter been en te water is), deze visser duikelt in het water en verdrinkt... Ben je dan wel verzekert?

Vriendelijke groeten,
Aldert
Klik om te vergroten...

Een stuur? :mrgreen:

Dan komt je WA verzekering om de hoek kijken. Net zoals dat zou zijn als je in een niet zelf gemaakt boot vaart ;-)
 
mdvn zei:
`De vraag die gesteld wordt door Stofwolk is niet rieël.
En lees s.v.p. het antwoordt van Raf eens voor dat je begint te toeteren!
Klik om te vergroten...
Met alle respect, maar zonder de doelstelling van stofwolk te kennen kun je dit volgens mijn niet zeggen. Als stofwolk een simpel vaartuig wil wat maximaal 5 meter langzaam onder de oppervlakte kan varen met gebruik van normale duikapparatuur (zeg maar onderwaterscooter de luxe) is dit een heel ander verhaal dan wat RAF schetst. Wat RAF schetst is een zeer professionele oplossing voor bedrijfsmatige toepassing.

Bij dat laatste komen heel wat wettelijke regels (incl. octrooi) bij kijken. Een hobby ding wat niet professioneel ingezet wordt (waar dus geen geld mee verdiend wordt) is een heel ander verhaal. Octrooi is in ieder geval niet van toepassing bij hobby gebruik.

Lang geleden hebben mijn vader en ik samen een zeilbootje gebouwd. Het ding is nooit gekeurd maar viel gewoon onder de WA verzekering. Ik vermoed dat een hobby onderzeebootje dat ook doet.

Een hele professionele oplossing die hoge snelheden en grote diepten zal kunnen halen is een heel ander verhaal. Ik maak nergens uit op dat dat de bedoeling van stofwolk is. Iets dergelijks vergt bovendien ook heel veel specialistische technische kennis.

Misschien dat stofwolk duidelijk kan maken wat nu eigenlijk de eisen zijn? Kunnen we tenminste ter zake discussiëren.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top