Easystar om foto's mee te maken.

[hebo]

Geeft wel een extra demensie aan de foto, erg leuk! En niet erg duur dus...

Gr Henk

 

[robot]

hallo

een paar berichten terug staat een mooie tekening van een camera op een vliegtuig

met de tekst

De camera is gemonteerd op een koolstof buis die precies op het CG zit. De camera leunt iets naar voren waardoor je net wel/net niet de neus in beeld hebt maar eigenlijk vanuit de cockpit naar voren en beneden kijkt.. Daardoor krijg je een recht beeld

dat je een recht beeld wil hebben????????????????????????????
beeld is altijd recht toch

of je vliegt [bijvoorbeeld] recht boven een weg ,,met de weg mee
dan neem je een foto ,,en ja mischien staat de weg er recht op
???? hoe vaak komt het voor,,,en vlieg je wel echt recht met de weg mee
en boven de weg?????????????

dan denk ik ook dat de camera moeilijk stil te krijgen is op een stokje???
zal de camera door het [trillen],,[bewegen] wel echt scherp een foto kunnen nemen
het vlieg gedrag van je vliegtuig niet vergeten

mijn mening is daar geen kostbare tijd aan te verspelen[[ en geld]]
ga ik wel van mijn kostbare tijd uit

ps ik bedoel het goed [[ mischien kan iemand mij overtuigen dat het wel iets is]]]]

rob

 

[Mijnheer Rob]

Ziet er leuk uit met filter
Zie wel dollarprijzen staan, kan het toch nog een stuk duurder gaan worden als de postzegels erop zitten... :?
Zou gewoon eens beginnen met foto's, filter kan altijd nog...

 

[Mijnheer Rob]

De gebruikte prop is een Graupner 5,5*4,3 cam.

Hoi Aldert,

Ik ben me nog eens in propellers gaan verdiepen (ben daar zeker niet goed in thuis), heeft die 5.5x4.3 niet een grote spoed? Is dat niet erg snel voor een toestel zoals de EZ? :-? Ik zou met mijn beperkte kennis een lagere spoed gepakt hebben, maar deze prop werkt blijkbaar prima bij jou.


Als iemand anders dit kan beantwoorden hoor ik het natuurlijk ook graag

 

[Sadkingbilly]

dat je een recht beeld wil hebben????????????????????????????
beeld is altijd recht toch

Haha Vaak zie je bij aerial video de bovenkant van het toestel erg goed en dus nogal weinig van de grond (waarvoor je de video maakt toch? Anders kun je 'm ook wel vasthouden en omhoog richten..)
Door de hogere stand van de camera zie je die dus niet of vrijwel niet waardoor je een volledig beeld naar beneden hebt.. duidelijker?

dan denk ik ook dat de camera moeilijk stil te krijgen is op een stokje???
zal de camera door het [trillen],,[bewegen] wel echt scherp een foto kunnen nemen
het vlieg gedrag van je vliegtuig niet vergeten

Ik heb geprobeerd terug te zoeken in mijn geschiedenis maar het staat er niet meer in, ik ga proberen dat utube linkje te vinden, het beeld was haarscherp en trilde absoluut niet. Overigens waren het nu ik erover nadenk twéé stokjes waar de camera tussen zat. Inderdaad een stuk steviger..

mijn mening is daar geen kostbare tijd aan te verspelen[[ en geld]]
ga ik wel van mijn kostbare tijd uit

Tsja, da's ieder voor zich, de tijd die ik in de hobby steek loopt soms op niets uit, ook daar leer je van. Of werk je in de baas zijn tijd aan je hobby? Ik zeg altijd, "tijd heb je niet, tijd moet je maken". Dat geldt niet alleen voor belangrijke dingen maar ook voor zaken als vliegen en prutsen aan een vliegtuigje..

ps ik bedoel het goed [[ mischien kan iemand mij overtuigen dat het wel iets is]]]]

rob

Ik ben ook niet boos hoor Hopelijk heb ik je een beetje kunnen overtuigen, ik blijf zoeken naar dat filmpje (weet ook niet meer waar ik erover gelezen heb, anders had ik de foto's uit dat project kunnen laten zien)

 

[Aaalie]

Hallo Rob,

hier staat e.e.a. in over mijn "theorie" van deze prop: verandering-motor .

Succes, greetz,
Aldert

 

[Mijnheer Rob]

Top, bedankt voor linkje

Is duidelijk niet een "dat is de beste prop" verhaal, maar bron voor lange discussie

Mocht ik de boel gaan bestellen, neem ik gewoon één van de props (ze vliegen allemaal), dan heb ik een basis en referentie om te experimenteren mocht ik behoefte aan ander gedrag (meer snelheid, meer trekkracht etc.) hebben.

 

[robot]

oke een camera op 2 stokjes is al beter

maar of het lekker vliegt

als ik zo vlieg en 350 watt uit de motor haal hi hi zie me al gaan

mijn camera kijkt op zij

kan elke 2 of 3 sec [denk ik] foto maken

vlieg 2 rondjes maakt veel foto s tussen 200 en 300

en alles wat ik op de foto wau hebben staat er tot nog toe op

en foto s schuin naar beneden vindt [ ik ] het mooiste

bijvoorbeeld dat de kerktoren van een volgend dorp nog net te zien is

en de lens staat niet recht in de windt [ vliegjes vuil enz enz]

maar we wachten tot je zo foto s kan maken

en laten zien rob

 

[Sadkingbilly]

Dan moet ik eerst even mijn EZglider repareren, daar heb ik met de nieuwe motor finaal de neus afgescheurd (óf een van de bladen is van de prop geknapt, dat kan ook nog)

In ieder geval is ze van een paar meter recht de grond in geklapt, repareren is vrijwel klaar maar eerst kijken waar ik ergens wat 25 grams glasmatjes kan krijgen om de hele zooi toch wat te versterken.. Zoals je zegt, 350 watt vinden ze niet echt geweldig

Overigens heb ik gisteren een aiptek cameraatje gekocht of mee te filmen, dat ding weegt net 130 gram. Kan dus prima op twee 4mm carbonstaafjes

 

[Manuel]

Ziet er leuk uit met filter
Zie wel dollarprijzen staan, kan het toch nog een stuk duurder gaan worden als de postzegels erop zitten... :?
Zou gewoon eens beginnen met foto's, filter kan altijd nog...

Gratis verzenden, what you see is what you get
Alles word bij dealextreme.com gratis verzonden, maakt niet uit ofdat het nou een Electro helikopters is of ofdat het een sleutelhanger is
Heb er al een paar bestellingen gedaan allemaal netjes binnen 2 weken ontvangen.
Ik heb een nieuwe favoriete website
DealExtreme: Cool Gadgets at the Right Price - Site-Wide Free Shipping (Page 1)
(nee heb geen aandelen zou ze wel erg graag willen )

 

[Sadkingbilly]

manuel, bedankt, die link was ik kwijt (of liever gezegd, was ergens in mijn favorietenlijst verdwenen, daar staan er honderden teveel in..), gelijk even een van die goeie digitale weegschalen besteld voor 16 dollar... Heerlijk toch!

 

[boldy]

Heeft er iemand ervaring met de camera in de neus in te bouwen ipv in de zijkant onder de vleugel ?
Mijns inziens krijg je fototechnisch gezien betere foto's vanuit de neus dan vanonder een vleugel in de schaduw.

 

[jesse]

Ik denk toch dat je je daar even vergist, je camera kan beter in de schaduw zitten hoor, dit voorkomt teveel direct invallend licht in de lens.
Denk maar eens aan een zonnekap op een lens van fotocamera, die dient om de zon weg te houden van de frontlens.
Dat je camera in de schaduw gemonteerd zit maakt natuurlijk niets uit voor de foto's, als datgene wat je wilt fotograferen (het landschap waar je overheen vliegt?) maar licht genoeg is, maar dat geldt natuurlijk in iedere situatie waarbij je een foto maakt, te weinig licht op het onderwerp=slechte foto. (even kort door de bocht).
Afgezien van het feit dat je met een groethoek lens wellicht een stuk vleugel/romp op de foto hebt staan waar je niet op zit te wachten en de eventuele weerstand aan 1 kant van je toestel (gaat bochtje draaien) kan ik geen argumenten bedenken waarom de neus een betere plaats is voor de camera.

 

[boldy]

Ik denk toch dat je je daar even vergist, je camera kan beter in de schaduw zitten hoor, dit voorkomt teveel direct invallend licht in de lens.
Denk maar eens aan een zonnekap op een lens van fotocamera, die dient om de zon weg te houden van de frontlens.
Dat je camera in de schaduw gemonteerd zit maakt natuurlijk niets uit voor de foto's, als datgene wat je wilt fotograferen (het landschap waar je overheen vliegt?) maar licht genoeg is, maar dat geldt natuurlijk in iedere situatie waarbij je een foto maakt, te weinig licht op het onderwerp=slechte foto. (even kort door de bocht).
Afgezien van het feit dat je met een groethoek lens wellicht een stuk vleugel/romp op de foto hebt staan waar je niet op zit te wachten en de eventuele weerstand aan 1 kant van je toestel (gaat bochtje draaien) kan ik geen argumenten bedenken waarom de neus een betere plaats is voor de camera.

Je verhaal klopt inderdaad, dus ga ik hem toch maar in de romp onder de vleugel inbouwen.
Nu nog beslissen hoe ik het bedienen van de camera ga doen.
De meesten gebruiken hiervoor een servo ? Is het niet handiger met een schakelbordje ?
Hoe gaat dit juist in zijn werk ? Kan dit op elke camera ? en kan je hiermee de camera ook aan en uit zetten ?

 

[Sadkingbilly]

Ik denk dat dat afhangt van het merk en model van je camera; je moet natuurlijk niet hebben dat je camera op standby of uit gaat tijdens je vlucht. Persoonlijk zou ik voor bediening via een servo gaan, dat is makkelijk weer los te maken en dan kun je je camera ook zonder vliegtuig gebruiken anders hangt er altijd zo'n draadje uit..

Op RCG kun je veel meer info vinden over vliegen met een camera!

-edit- hier dus

http://www.rcgroups.com/aerial-photography-128/

 

[bdoets]

Het nadeel van de camera opzij is, dat je bij het inbouwen moet schatten wat de vlieghoek van het toestel is. Doe je dat verkeerd, dan staat altijd de horizon scheef.
Camera vooruitkijkend, hoef je alleen maar te zorgen dat je toestel vlak hangt als je fotografeert.

Hoe gaat dit juist in zijn werk ? Kan dit op elke camera ? en kan je hiermee de camera ook aan en uit zetten ?

Digitale camera's hebben bijna allemaal een drukknopje om aan/uit te zetten. Meestal schakelen ze zichzelf na een aantal minuten uit als er niks gebeurt, om de accu te sparen. Soms kan je in het menu instellen hoeveel minuten. Sommige hebben in het menu de optie om het automatisch uitzetten uit te zetten (uh... ik bedoel dat-ie dan gewoon aan blijft, de hele vlucht).
Ik heb ook wel eens een camera in handen gehad die zichzelf inschakelde als je gewoon op de ontspanknop drukte. Dat scheelt al gauw een servo...
Het hangt er maar van af wat voor camera je tot je beschikking hebt.

 

[boldy]

Het nadeel van de camera opzij is, dat je bij het inbouwen moet schatten wat de vlieghoek van het toestel is. Doe je dat verkeerd, dan staat altijd de horizon scheef.
Camera vooruitkijkend, hoef je alleen maar te zorgen dat je toestel vlak hangt als je fotografeert.

Digitale camera's hebben bijna allemaal een drukknopje om aan/uit te zetten. Meestal schakelen ze zichzelf na een aantal minuten uit als er niks gebeurt, om de accu te sparen. Soms kan je in het menu instellen hoeveel minuten. Sommige hebben in het menu de optie om het automatisch uitzetten uit te zetten (uh... ik bedoel dat-ie dan gewoon aan blijft, de hele vlucht).
Ik heb ook wel eens een camera in handen gehad die zichzelf inschakelde als je gewoon op de ontspanknop drukte. Dat scheelt al gauw een servo...
Het hangt er maar van af wat voor camera je tot je beschikking hebt.

Ik heb gisteren de lumix DMC FS-62 gekocht (zie link)om in te bouwen.Volgens reviews een zeer goede camera.

Panasonic Lumix DMC-FS62 Black - Digicamshop.be

Heb hem gekocht bij redcoon.be (link is van digicamshop, hier staat een betere beschrijving bij)
98 euro !

 

[bdoets]

Lijkt me een prima camera... (ik ben Panasonic-fan).
Kan je de auto-off uitzetten?

 

[boldy]

Lijkt me een prima camera... (ik ben Panasonic-fan).
Kan je de auto-off uitzetten?

Je kan de spaarstand inderdaad uitzetten, alleen schakelt de spaarstand niet het volledige toestel uit, de lens blijft steeds uit.
Hij gaat enkel in stand- by, als je de ontspanknop terug indrukt schakelt hij terug in.
Ik had het liever anders gezien, dan had ik de spaarstand op bv 5 minuten gezet, en 5 min voor de landing geen foto's meer genomen, dan ging de lens automatisch weer naar binnen voor je gaat landen.

 

[Sadkingbilly]

Prima lijn van Panasonic, hier naast me op de leuning staat een (inmiddels drie jaar oude) Lumix DMC -TZ3, helaas een beetje te zwaar voor AV want de beelden zijn erg goed voor een FOTOcamera. En de foto's zijn erg goed door de vele instellingen in de automatische stand.

Misschien toch maar weer eens kijken naar een wat groter toestel zodat deze mee de lucht in kan (tot nu toe gebruikte ik daarvoor mijn telefoon maar je beltoon horen terwijl je toestel op 150 meter hoogte zweeft is niet echt practisch )