Hulpmiddelen voor de (scheeps-)modelbouwer

Bij zeegaande schepen is het op zich niet zo moeilijk. Zet het model op de standaard zoals ze ook in het water ligt.
Maar... Hoe doe je dat? Bijvoorbeeld met de methode die Indoorvlieger hierboven heeft beschreven: met het geballaste model (alles er in en op de juiste plaats, en geen slagzij!) in rustig water met een (zacht) potlood vlak boven de waterlijn bij boeg en achterschip een streepje zetten. Een klein stukje Tamiya-tape kan ook, waarbij de onderste rand van het tape de waterlijn is. Aan beide zijden, stuur- en bakboord!

Thuisgekomen de daadwerkelijke waterlijn aftekenen met een goede steun en een potlood erin. Zoiets als Herman Busman gebruikt:
full

Doe dit niet met een viltstift. Potlood kan je uitgummen, stift niet. Zeker bij lichte kleuren blijf je die stiftstreep zien.

Maar ja... Wat is die juiste waterlijn nu precies? Die vind je terug op tekeningen. Ga niet lukraak uit van de tekeningen die bij je bouwpakket worden geleverd. Ook daar worden soms (grote) fouten op gemaakt. Doe research op Internet naar het schip wat je bouwt. Vanaf (detail-)foto's is met enige moeite en wat omrekenwerk de hoogte van de juiste waterlijn te achterhalen. Voor slepers is een ideale site bijvoorbeeld: Tugspotters.com - Nieuws
Kortom: check en dubbelcheck.

Uiteindelijk heb je dan de ligging van het origineel in het water. Als "jouw" waterlijn daarmee in overeenstemming is: prima. Waterlijn definitief aftekenen, (potlood) afplakken, schilderen of spuiten.
Ligt jouw "waterlijn" te hoog of te laag, zal je moeten goochelen met ballast. Er in of juist er uit. Je zal misschien consessies moeten doen, omdat de opbouw van jouw model in verhouding tot het origineel véél zwaarder is en dus de stabiliteit in gevaar brengt. Dan zal je de waterlijn hoger op je model moeten aanbrengen. Ik geef er de voorkeur aan om met wat rankere modellen de waterlijn iets hoger te tekenen dan het origineel. Reden: dan ligt het model iets dieper in het water, en is dus stabieler. Wél zorgen dat het water dan niet via de dek-openingen alsnog naar binnen spoelt...

Een gevolg van het "exact-op-schaal" aanbrengen van de waterlijn overkwam mij een jaar of 10 geleden. Ik had de "Kormoran" gebouwd, een leuke boeienlegger van Robbe.
001172.jpg

Het model was nét een paar weken gereed en had al een aantal keren gevaren. Tot grote tevredenheid. Toen kwam de Nationale Modelbouw Manifestatie in Soesterberg. Gloednieuwe Kormoran mee, lekker varen voor publiek. De laatste dag sloeg het noodlot toe. Het woei behoorlijk. Er werd weinig gevaren. Eén van de medewerkers van het museum kwam naar ons toe en vroeg of er niet wat schepen in het bassin konden, want het publiek begon te mopperen. Ik ook de beroerdste niet, pak de Kormoran op en ga naar buiten. Daar woei het inderdaad. Zeg maar gerust: het stormde. Boot in het water gelegd en varen. Tot het moment dat ik een bocht draaide, dwars op de wind kwam en op dat moment kwam er net een windvlaag langs. Boot kapseist, opbouw komt los, water gutst naar binnen, boot zinkt. Op zich niet zo'n probleem; het water was 30 cm diep en schoon. Schoenen en sokken uit, boot geborgen, mee naar binnen en kijken wat de schade was. Alle elektronica open- en drooggemaakt en drie dagen later voer ze alweer. Daarna de waterlijn een halve centimeter hoger op de romp gespoten en het model wat meer ballast gegeven. (Was ook prettiger tijdens het uitzetten van de boeien: dat ging via de zijkant en daarbij maakte het model wat slagzij...)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
beleving..

Hallo allen,
Volgens mij is elke methode goed, hetzij aftekenblok of mal- of wat dan ook, zolang het de bouwer voldoening verschaft. Een natuurgetrouwe vertaling van laat ik zeggen 35Meter naar 0,75M(1:50) bestaat niet vanwege het niet-schaalbare gedrag van water. Dus als iemand , in zijn/haar ogen, het ideaalbeeld benadert is dat een score van 100%. Het gaat ook om de beleving/plezier!!!:D
 
Laatst bewerkt:
helimax zei:
Een natuurgetrouwe vertaling van laat ik zeggen 35Meter naar 0,75M(1:50) bestaat niet vanwege het niet-schaalbare gedrag van water.
Klik om te vergroten...
Een natuurgetrouwe vertaling van afmetingen bestaat uiteraart wel, dat is gewoon de schaal waarin je bouwt, maar dan moet je wel goed blijven rekenen. 35m is in schaal 1:50 70cm;)
Natuurgetrouw vaargedrag is weer een ander verhaal, hierbij speelt het niet verschaalbare water wel een rol.
 
hallo

vracht schepen hebben een grotere marge wat de waterlijn betreft
volgeladen of leeg geeft in het echt meters verschil
zo ook oorlogschepen die hebben een verschil in diepgang
onder oorlog tijd is er meer minutie aan boord dus liggen ze iets dieper
je kan dus altijd spelen met de diepgang van je model

gr raf
 
Niet om het een of ander Raf,

Maar de waterlijn is de maximaal toegestane diepgang volgens het zomermerk.
Dit houd in dat ze dus nooit daaroverheen mogen tenzij in zoet water.. dan gaan ze er wel overheen door het "freshwater allowence" aangezien bij zeeschepen er met zoutwater densiteit gerekend word
 
ja dat zou kunnen idd... maar om het natuur getrouw te houden zou ik de originele diepgang van het 1:1 handteren.. dat moet goed genoeg zijn
 
En dat is het in de (modelbouw-)praktijk dus niet.
De golven op onze modelwatertjes zijn vaak relatief hoger, zeker als het een beetje waait.
De massa van onze modellen is in verhouding veel minder, wat ze in principe instabieler maakt. Vandaar dat ook ik mijn lichtere modellen dieper in het water leg (meer ballast dus) om ze stabieler te maken. En ja, dan gaat de (getekende) waterlijn dus iets (soms maar een paar millimeter) omhoog.
De opbouw en de luiken moeten uiteraard wél goed waterdicht zijn.
 
lijkt mij dat, als je een zeeschip nabouwd, je de boot op het originele zoutwater merk legt, ondanks dat de boot altijd in zoetwater ligt..

voor de gemiddelde boot die hier word gebouwd is dat verschil trouwens toch bijna nihil.. het zoetwater merk op het model van de meeste schepen die hier gebouwd worden zal waarschijnlijk niet veel meer dan een paar mm verschillen dan het zomermerk. Dus dat is qua waterlijn niet echt een merkbaar verschil.

maargoed.. ik zal dit topic niet verder met de discussie vervuilen
 
Heren,

Tip om gaten in plaatmateriaal te boren op de kolomboor.

Vaak als je een gat in bijvoorbeeld een metalen plaat wil boren, gaat de boor slingeren en krijg je een driehoekig gat. Dat wil men natuurlijk niet.

Ga als volgt te werk:

- Zet je plaat vast op de tafel van de kolomboor met bijv. lijmtangen. ( zorg ervoor dat er een stuk hout onder ligt)
- Centreer je boor boven je centerpunt op de plaat.
- Stop tussen de boor en de plaat een stukje opgevouwen papierenpoetsdoek van 4 bij 4cm
- Boor het gat.

Je zult zien dat het gat perfect rond is!

Gr. Justin
 
Justin zei:
Vaak als je een gat in bijvoorbeeld een metalen plaat wil boren, gaat de boor slingeren en krijg je een driehoekig gat. Dat wil men natuurlijk niet.
Klik om te vergroten...

Dan doe je iets niet goed, heeft 3 oorzaken,
1: Botte boor
2: Geen centerpunt geslagen met de centerpons.
3: Je boor niet goed haaks op je plaat.
 
Zal het dan anders formulieren, Voorbereid te werk gaan scheelt een hoop werk,
Denk na met wat je gaat doen en win adviezen in als je iets niet weet.
Liever 10x vragen als 1x fout doen,

Oftewel op de volksmond "Bezint eer ge begint"

@Dhr van Gent: Met het goeie been uit verkeerde bed gestapt :rolleyes:
 
Als je een schroef of draadstang afzaagt, verwijder je best de braam(slijpsteen, vijl..) van achter naar voor. Het draaduiteinde plooit dan niet dicht zodat de schroef direkt past en pakt. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Bob.
 
ontbramen na afzagen schroefdraad

Hallo Bob,
Zoiets denk ik? Vijl onder ong. 45Graden naar buiten toe bewegen..

_____
| ^ ||
| ^ ||---------- \
| ^ ||\\\\\\\\\\\ \
| ^ ||------------ \
| ^ ||
|vijl|
 
ook..

Hallo Frederik,
Jazeker, kan ook maar dan heb je met een beetje pech een vlijmscherpe rand waaraan je je behoorlijk kan snijden (heb dat zelf proefondervindelijk;) vastgesteld) navijlen is dan toch min of meer nodig?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top