Wat is het meest gebruikt in nederland, mode1 of mode2 ??

[HansL]

Heeft een 1:1 piloot geen last van z'n knuppel die zowel rol- als hoogteroer bedient?

Ja, een beginnend 1:1 piloot stuurt meestal ook niet helemaal zuiver, net zoals een beginnend RC piloot meestal ook niet zuiver stuurt. Met dat verschil dat een 1:1 piloot ziet wat hij doet als hij naar buiten kijkt (of op z'n kunstmatige horizon) en - letterlijk - voelt wat z'n toestel doet (evenwichtsorgaan) terwijl een modelpiloot ver weg van z'n model staat te sturen.

 

[Ernst Grundmann]

..... Het veelgehoorde argument voor 1 en 4, het preciezer kunnen besturen, vind ik opmerkelijk. Heeft een 1:1 piloot geen last van z'n knuppel die zowel rol- als hoogteroer bedient?

Toch klopt het wel en je kan het absoluut niet vergelijken met een 1:1 piloot.

Als je langzamer gaat vliegen heb je meer "up" nodig om de invalshoek van de vleugel te vergroten zodat het vliegtuig op hoogte blijft. Bij een modelvliegtuig moet je dan constant de knuppel iets trekken en als je dan ook met de rolroeren moet sturen zal je altijd het hoogteroer ook iets bewegen. Dat kan je goed zien bij de landing. Je ziet dan het model bij rolroercorrecties bijna altijd ook de neus iets omhoog richten. Dat wordt dan weer gecompenseerd met een beetje "down" waardoor je een golvende vlucht op final voor de landing krijgt.

Ook bij een 1:1 vliegtuig moet je extra up geven als je langzamer gaat vliegen maar je zal nooit met een constant getrokken knuppel kunnen (willen) vliegen. Binnen een paar minuten zal je een "lamme arm" hebben. Bij een "echt" vliegtuig wordt de knuppel altijd neutraal getrimd. De piloot zal met de trim het hoogteroer zo aanpassen dat de knuppel weer neutraal staat en hij niet constant "up" moet trekken.
Als je sneller gaat vliegen zal je "down" moeten geven om op gelijke hoogte te blijven en ook dan wordt de knuppel weer neutraal getrimd.
Daar zit dus het grote verschil, bij een model zit je altijd tegen twee verkrachten in te "werken" waardoor een stabiel vliegbeeld lastig is te realiseren. Bij een 1:1 vliegtuig vlieg je altijd met een "neutrale" knuppel. Bij wijzigingen wordt met de trim de knuppel weer neutraal gezet. Overigens gebeurt dit bij de passagiers vliegtuigen grotendeels, zo niet helemaal, automatisch door de computer.

 

[Martin7182]

Bedankt heren, dat maakt een hoop duidelijk!

Wat ik alleen niet snap is waarom je bij een club dezelfde mode zou moeten vliegen als je instructeur. Of zijn soms behalve de sticks ook de kanalen gewisseld? Zolang elke functie op een vast kanaal zit, kan een leerling zender met kabel verbonden met de instructeur toch gewoon een andere mode hebben?

Is hier een verklaring voor? Je hoeft op de lagere school toch ook niet met dezelfde hand te leren schrijven als de leerkracht? Of vergis ik me en schrijf ik rechts omdat mijn juf dat vroeger ook deed?

Martin

 

[PH-SVV]

Het hoeft niet, maar het is wel handig om de zelfde mode aan te leren welke op de club gangbaar is.

Mocht er wat mis gaan kan iemand je zender overnemen en je kist redden (vraag me niet hoe ik dit weet)

 

[Ernst Grundmann]

..... Of vergis ik me en schrijf ik rechts omdat mijn juf dat vroeger ook deed?

Dat klopt niet helemaal. Ergens tussen de 70% en 90% van de mensen op de wereld zijn rechtshandig. Dat wil zeggen dat zij het "handigst" zijn met hun rechter hand. Heel veel mensen kunnen heel veel dingen, zoals schrijven, niet eens met hun linkerhand en heel veel linkshandige mensen kunnen dat niet met hun rechterhand.
Daarom kan ik me voorstellen dat voor een linkshandig persoon mode 3 of 4 makkelijker is.

Een oom (†) van mij kreeg als kleuter polio. Als gevolg daarvan was hij rechts erg zwak. Zijn arm en hand waren bijna verlamd, hij kon geen pen vasthouden. Hij heeft altijd met zijn linker hand moeten schrijven maar dat is altijd moeilijk voor hem gebleven, hij was eigenlijk behoorlijk sterk rechtshandig. Hij bleef bijvoorbeeld zo veel mogelijk met zijn rechterhand eten omdat dit toch makkelijker voor hem was.

Een klein deel van de mensen kunnen zo wel links als rechts handig zijn. Voor een deel ben ik zo iemand, ik kan heel veel zowel links als rechtshandig. Toch is rechts mijn dominate hand en ben ik daar het "handigst" mee. Als ik met mijn linkerhand schrijf is dat wel leesbaar maar bepaald niet netjes. Ook een plankje zagen of een spijker ergens in slaan kan ik links maar als het echt netjes moet zijn moet ik het wel rechts doen. Maar iets schuren, een schroef indraaien, een moertje vastzetten, of met mijn muis van de computer werken gaat net zo makkelijk links als rechts.

 

[Martin7182]

Wat klopt er niet, dat ik me vergis? Ik kan je de (linker)hand schudden, want qua links/rechts ben ik ongeveer hetzelfde. De meeste handelingen doe ik links of rechts omdat ik het zo geleerd heb. Een brood snij ik rechts, maar een boterham links. "Muizen" afwisselend L/R. Solderen kan ik gelukkig ook met beide handen even goed

Ontopic: met links geef ik heel precies gas en richting, met rechts heel precies hoogte en rol
Martin

 

[Ernst Grundmann]

Martin, jij kan net als ik heel veel met beide handen maar dat is niet bij alle mensen zo. Bij lang niet alle mensen zelfs. Oké wij hebben aangeleerd om netjes de rechter hand te geven. De oorzaak daarvan ligt eeuwen terug. Je gaf iemand de rechterhand om te bewijzen dat je geen wapen in je hand had. Helaas waren er toen ook al linkshandige mensen dus als iemand met zijn zwaard in de linkerhand op je af kwam en je zijn rechter hand toestak kon hij je als nog met zijn zwaard prikken.
Maar schijven met je rechterhand bijvoorbeeld is niet iets wat je aangeleerd wordt, tenminste al heel lang niet meer. Net als eten met je mes in je rechterhand en de vork in de linkerhand of knippen. Er zijn heel veel mensen (de meeste mensen zelfs) die dat alleen met de rechterhand doen. Als je deze mensen wilt aanleren omdat met de linkerhand te doen zullen zij daar zeer veel moeite mee hebben. Veruit de meeste mensen zullen het nooit goed leren om het links te doen.
Hetzelfde geldt voor linkshandige mensen. Als je hen gaat dwingen om bovenstaande zaken met de rechterhand te doen zullen zeer vele dat niet of zeer moeizaam kunnen. Ik ken mensen van in de 80 die vroeger wel gedwongen werden om met de rechterhand te schrijven, links was niet "netjes" . Tot op de dag van vandaag schrijven zij moeilijk en lastig leesbaar omdat ze op een voor hen tegennatuurlijke manier moeten schrijven. Sommige zijn op latere leeftijd toch met hun linkerhand gaan schrijven wat voor hen veel makkelijker is. Ook de leesbaarheid van wat zij schrijven is met sprongen vooruit gegaan.
Vandaar dat ik ook al schreef dat ik me kan voorstellen dat voor sommige mensen mode 3 of 4 makkelijker is. Veel makkelijker zelfs.

 

[wippo76]

Ik kwam destijds ook bij een club waar mode 1 gevlogen werd
En ik had mezelf al mode 2 aangeleerd
Dat was toen lastig idd
Toch ben ik nu blij dat ik bij mode 2 gebleven ben.
Ik vlieg nu ook mini quadcopters en daarmee wil je echt niet mode1 vliegen
Wat ik daarmee zie bij collega mode1 vliegers is dat ze grote moeite hebben met het constant gas veranderen bij het sturen en andersom
Dat kun je echt niet hebben tijdens een bosrace
Mocht je in de toekomst ook aan multirotors denken
Adviseer ik je echt om mode 2 te kiezen
Je wil hoogte en rol echt op 1 stick hebben
Verder vind ik mode 2 dichter op de werkelijk heid staan
Een 1:1piloot duwt ook niet aan de stuurknuppel om gas te geven
Mode1 is mijn inziens super onlogisch
(Ik kan trouwens beide modussen vliegen)

 

[PH_AJH]

Wat ik daarmee zie bij collega mode1 vliegers is dat ze grote moeite hebben met het constant gas veranderen bij het sturen en andersom
Dat kun je echt niet hebben tijdens een bosrace
Mocht je in de toekomst ook aan multirotors denken
Adviseer ik je echt om mode 2 te kiezen
Je wil hoogte en rol echt op 1 stick hebben

Bij helicopters en multi's kan dat handig zijn, bij vaste vleugelvliegtuigen juist niet.

Verder vind ik mode 2 dichter op de werkelijk heid staan
Een 1:1piloot duwt ook niet aan de stuurknuppel om gas te geven
Mode1 is mijn inziens super onlogisch
(Ik kan trouwens beide modussen vliegen)

Dichter bij de werkelijkheid...? Duwen tegen het voetenstuur om gas te geven lijkt me net zo min lijken op de werkelijkheid.
Ik begrijp niet goed waarom de besturing van een modelvliegtuig steeds vergeleken wordt met een 1:1 vliegtuig. Het ís geen 1:1 vliegtuig. Daar bestuur je het richtingsroer niet met je duim, en in een helicopter lijkt het al helemaal niet op elkaar (pitch zit op de collective, een stick naast je die je omhoog/omlaag trekt en gas zit op een draaiend handvat op de collective. En de staartrotor bedien je met je voerten.

Voor vliegen met modelzwevers is mode 1 voor veel mensen het meest nauwkeurig tijdens het thermiek vliegen. Dat is mijn reden om mode 1 te vliegen.

 

[Student]

vergelijken van de "besturing"kan ook niet.
vergelijken van stuurgedrag en handelingen tijdens het besturen kan natuurlijk wel.
aerodynamica is ongeveer hetzelfde.. Hoe je de besturing regelt, dwz de werkelijke knuppelbewegingen, dat moet je zelf weten..
de ene zal meer mode 1 gericht zijn en in die mode sneller leren.
de ander heeft hetzelfde met mode 2.

de opmerking over moeite met gas veranderen is trouwens niet perse mode 1 gerelateerd.
ik geef mensen nog wel eens heli les aan de kabel..
mode 2.
En meestal zijn de mensen die moeite hebben met het (tijdig) veranderen van het gas (bij heli pitch) van oudsher vliegtuigvliegers.
geven 1 keer volgas met opstijgen. daarna gas op half, tot ze gaan landen.

Bij "verse" leerlingen kom ik dit veel minder tegen..

 

[PH_AJH]

Ja, je kunt het stuurgedrag wel vergelijken maar hoe je het ook wendt of keert; op minimaal één stick zitten functies bij elkaar die "in het echt" gescheiden zijn.
Voor modelvliegen is mijn overweging welke functies ik het liefst bij elkaar wil hebben, en welke op de andere stick. Met zweefvliegtuigen is dat dus dat ik hoogte en rol niet op dezelfde stick wil hebben. Vandaar mode 1. Heb eerder mode 3 gevlogen (hoogte en rol op dezelfde stick) en dat stuurt tijdens het thermieken veel onnauwkeuriger.

 

[wippo76]

Jullie hebben allemaal een punt hoor
Maar ik kan alleen adviseren
Als je nog moet beginnen om mide 2 aan te leren met het oog op multicopter
Want wie heeft er niet eentje " erbij" voor de filmpjes
En ik kan uit ervaring vertellen dat ik na 3 lessen multirotor mode 2 iemand los kan laten
maar mode1 zijn mensen veel langer zoet en crashen veel vaker
Waarom dat zo is weet ik niet
Gewoon een constatering

 

[GJVO]

Ik ben heli gevlogen, mode 2 en vliegtuigen vlieg ik mode 1.
Heli en vliegtuig hebben niks met elkaar gemeen, behalve dan dat ze beide zich in de lucht begeven.
Om nu speciaal om ook een multicopter vliegen te leren op mode 2 te gaan zitten vind ik onzin.
Heli vliegen was bij mij na 2 jaar over, vond het niet leuk meer.
Vaste vleugelvliegen doe ik al meer dan 30 jaar en blijft leuk, ook omdat je zelf makkelijk iets kan bouwen van hout en dat geeft meer voldoening dan een kant en klaar ding kopen.

Wat Arjan zegt klopt ook helemaal, je stuurt met mode 1 op een zwever of gemiddeld motorvliegtuig veel preciezer dan met mode 2.
Voor 3D vliegen is mode 2 weer lekkerder, dan ram je de knuppels makkelijker in de hoek.

GJ

 

[dries_neyrinck]

Wat Arjan zegt klopt ook helemaal, je stuurt met mode 1 op een zwever of gemiddeld motorvliegtuig veel preciezer dan met mode 2.
Voor 3D vliegen is mode 2 weer lekkerder, dan ram je de knuppels makkelijker in de hoek.
GJ

Dat het voor het zweven gemakkelijker is durf ik gerust aannemen van AJH.

Maar wat betreft dat 3D-vliegen denk ik persoonlijk dat Mode 1 gemakkelijker is. Er zijn veel figuren die een combinatie zijn van rol naar 1 kant en constant sturen op de staart rudder-elevator-rudder elevator. Aangezien die bij mode 1 bij elkaar zitten neem ik aan dat dit simpeler is.

Ik ben mezelf nu een looping met 1 rol aan het aanleren (F3A figuur, dus geen stickbangen) op mode 2 en heb er een hele klus mee omdat ik de staartsturing moet verdelen over twee sticks.
Maar ik ken uitmuntende acro/3D piloten op zowel mode 1 als mode 2, het komt vooral toch op training aan...

 

[PH_AJH]

Hoi Dries,
Daar heb je helemaal gelijk ik en persoonlijk vind ik dat véél betere argumenten dan "het is realistischer want bij een echte zit het ook zo". Dat was de strekking van mijn eerste reactie

 

[Martin7182]

Om nog even op de beginvraag terug te komen:

These days it seems that I am in a growing minority. Mode 1 used to be 'the norm' here in the UK, whilst Mode 2 was commonly used in North America and other parts of the world. But recent rc magazine polls have shown that Mode 2 is much more common now, here in the UK, and Mode 1 is becoming less common.
There's a simple reason for this change in trend; almost all Ready To Fly planes are sold with Mode 2 transmitters, and as time passes and more beginners enter the hobby with a new RTF, they are slowly but surely replacing the Mode 1 flyers.

In de UK lijkt een verschuiving naar Mode 2 gaande. Is dit in Nederland ook zo?

Martin

 

[GJVO]

Ik denk dat de nieuwe generatie inderdaad op mode 2 begint.
Komt door de plug and play multicopters en vliegtuigen.
Deze zijn gemaakt voor de US markt en daar vliegen ze het meest op mode 2.

@dries, F3A is anders dan 3D, F3A moet precies gebeuren en is inderdaad geen stickbangen, dus dan voldoet Mode 1 beter.
Ik denk dat je met veel expo in mode 2 moet vliegen omdat het dan rustiger wordt.
Ik heb wel eens 50-70% expo gezien.

GJ

 

[PH-SVV]

Ik vlieg met vliegtuigen en multicopters, vliegtuigen op mode 1 en omdat ik geen zender wil met de ratel op de andere stick vlieg ik de multicopter mode 3. Gaat prima

Ps. ben ik van mode 2 naar mode 1 geswitcht toen ik bij mijn club kwam vliegen, geen moment spijt van.

 

[dries_neyrinck]

Ik denk dat de nieuwe generatie inderdaad op mode 2 begint.
Komt door de plug and play multicopters en vliegtuigen.
Deze zijn gemaakt voor de US markt en daar vliegen ze het meest op mode 2.

@dries, F3A is anders dan 3D, F3A moet precies gebeuren en is inderdaad geen stickbangen, dus dan voldoet Mode 1 beter.
Ik denk dat je met veel expo in mode 2 moet vliegen omdat het dan rustiger wordt.
Ik heb wel eens 50-70% expo gezien.

GJ

Wat F3A betreft: ben zelf een (beginnend) F3A piloot, m'n eerste competitie jaar achter de rug en idd het is zeer rustig qua uitslag. Zo rustig zelfs dat een gemiddelde 3D whizzkid zou denken dat hij een radiostoring heeft
Ben geen 3D man, voor de duidelijkheid

Ik kan je eerste redenering gerust volgen: idd veel piloten die "recenter" begonnen zijn bij ons (en dus met de PNP toestanden begonnen zijn) vliegen mode 2
Maar ik vlieg ook mode 2, heb dat meer dan 25 jaar geleden zo geleerd van m'n vader (en die vloog al in de 70'er jaren toen hij nog met zelfbouwzenders vloog).

Maakt wel dat ik vrij direct gebombardeerd werd tot mode 2 instructeur op onze club trouwens

 

[TC01]

Welke mode je ook vliegt, het is gewoon een kwestie van trainen, alle modes hebben hun voordeel en nadeel. Pas als je heel veel uren maakt kun je van de nadelen je voordeel maken. Ik vlieg bijna alles in mode 2, alleen zwevers zonder motor in mode 6, oftewel gas wordt rem/butterfly. met het stukje kunstvlucht wat ik doe bemerk ik geen belemmeringen, ook niet met zogenaamd 3d. tot voor een paar jaar maakte ik gemiddeld ruim 10 vlieguren per week, nu helaas nog maar een uurtje of 4-5........ maar dat heeft met mijn herstel te maken.......... Dat komt uiteindelijk ook wel weer goed, moet van mijn psycholoog weer veel meer gaan vliegen, bouwen en ontwerpen..........

oh ja, ik ben ook nog eens rechtshandig en gooi dus alles met rechts weg, ook dat heeft een nadeel, duurt even voordat ik kan sturen. Maar als ik een nieuw onbekend model ga invliegen vraag ik altijd een clublid om het model te gooien, zodra ik weet hoe het model reageert doe ik bijna alles zelf.