Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

Status
Niet open voor verdere reacties.
@brutus, Ik zou het liever anders verwoorden en het kan dus korter uitgelegd worden. :)

Er zijn maximale snelheden op de verschillende wegen (max 130) maar er rijden auto's rond die 280km kunnen rijden. Het is dus aan elk individu om zich aan die maximale snelheid te houden o.a. voor de veiligheid van andere, maar die auto's worden niet geweerd op de wegen, men gaat er in principe van uit dat het elk individu zijn verantwoordelijkheid neemt.

Helaas is mijn conclusie dat sinds de drones populair zijn geworden de veiligheid enorm onder druk is komen te staan en in de breedste zin des woord het modelvliegen steeds meer beperking krijgt opgelegd, toch zou ik drones zeker niet willen verbieden maar als zij mede de oorzaak ervan zijn me daar eerst op gaan richten voordat je een andere categorie waar nooit issues mee waren ook beperkingen op gaat leggen.

Toen RC-helikopters decennia geleden hun intrede deden heb ik nooit gehoord of gelezen dat deze rond luchthavens werden gesignaleerd. Ongetwijfeld zijn er ooit piloten of omstanders geweest die letsel opgelopen hebben maar dat gebeurd helaas bij elke hobby of sport en is er zeker geen sprake van opzet.

Een Europese wetgeving opstellen waar al die aspecten van veiligheid een grote rol spelen is natuurlijk het makkelijkste maar in sommige landen spelen andere omstandigheden dan in Nederland. Denk dan aan gebieden waar best gevlogen kan worden maar straks enorme beperkingen worden opgelegd.

Ook al is er een Europese wetgeving, lokaal en per land moeten ze daar van kunnen afwijken en dat zal in het ene land iets simpeler zijn dan in het andere land.

Prima dat jullie mij erop wijzen dat de KNVvL in principe niet handelt uit eigen belang maar ik heb in het verleden wel gemerkt bij organisaties dat er soms andere belangen spelen die je in de wandelgangen niet verneemt en dus binnenkamers blijven. Bij elke wijziging van een wet krijgen organisaties soms verantwoordelijkheden in hun schoenen geschoven waar ze niet echt op zitten te wachten.
 
Hans V zei:
@brutus,

Een Europese wetgeving opstellen waar al die aspecten van veiligheid een grote rol spelen is natuurlijk het makkelijkste maar in sommige landen spelen andere omstandigheden dan in Nederland. Denk dan aan gebieden waar best gevlogen kan worden maar straks enorme beperkingen worden opgelegd.

Ook al is er een Europese wetgeving, lokaal en per land moeten ze daar van kunnen afwijken en dat zal in het ene land iets simpeler zijn dan in het andere land.

.
Klik om te vergroten...

Het verschil zit in het feit of het een EU richtlijn is dan mogen landen het op hun eigenwijze in vullen zolang het maar aan de richtlijn voldoet en dan heb je een verordering en dit is gewoon EU geldend voor elke lidstaat en zijn geen uitzonderingen mogelijk mist specifiek vermeld. In het geval van deze verordering zijn dat inderdaad de NO FLY zones die gaan daarom ook in een later stadium in 1 juli 2021
 
GJVO zei:
Verzekering is DMFV en ik heb van diverse leden gehoord dat ze absoluut niet moeilijk doen, ook schade tussen modellen wordt zonder enig probleem vergoed.

GJ
Klik om te vergroten...

De DMFV is de verzekeringnemer maar de verzekering loopt via de Allianz en bij kleine schade's zullen ze niet moeilijk doen maar vlieg maar eens iemand dood. Dat is hier een kleine 30 KM verder op gebeurt op de helling een wandelaar aangevlogen bij de landing en die is overleden
 
trebor siuhyn zei:
Het verschil zit in het feit of het een EU richtlijn is dan mogen landen het op hun eigenwijze in vullen zolang het maar aan de richtlijn voldoet en dan heb je een verordering en dit is gewoon EU geldend voor elke lidstaat en zijn geen uitzonderingen mogelijk mist specifiek vermeld. In het geval van deze verordering zijn dat inderdaad de NO FLY zones die gaan daarom ook in een later stadium in 1 juli 2021
Klik om te vergroten...

Klopt, en wat je dan vaak ziet is dat er dan soms weer iets wordt gedoogt omdat de ruimte er wel is maar een ander zich er strikt aan moet houden dit onder de zelfde omstandigheden. :)
 
Hans V zei:
Bij elke wijziging van een wet krijgen organisaties soms verantwoordelijkheden in hun schoenen geschoven waar ze niet echt op zitten te wachten.
Klik om te vergroten...
Ja en dat is een beertje die ze in het bos tegen kwamen bij de op handen zijnde nieuwe spelregelbrij.

De reden dat het opgeschort is en ik maak van het luchtruim even een vergelijking met de openbare weg omdat ik anders te ver in detail ga en dat ga ik niet doen.
Is dat de wegbeheerder verantwoordelijk is voor alle misdragingen van de deelnemers die gebruik maken van de openbare weg.
 
hobbyist zei:
Is dat de wegbeheerder verantwoordelijk is voor alle misdragingen van de deelnemers die gebruik maken van de openbare weg.
Klik om te vergroten...

Niet voor de misdragingen maar wel voor gebreken aan de weg die bij normaal weggedrag een gevaar en een risico op schade opleveren voor de weggebruikers.

Zo ligt de handhaving voor o.a. de veiligheid op de modelvliegvelden en daarbuiten ook niet bij de KNNvL, die ligt bij de organiserende instanties/clubs tenzij de KNNvL zelf de organisator is.
Waar de KNNvL o.a. wel verantwoordelijk voor is dat is een ieder die iets organiseert goed te informeren over wat het beleid is en eventueel het toezicht op bepaalde zaken die binnen de verantwoordelijkheid van de KNNvL liggen. Zo is de KNNvL niet verantwoordelijk voor individuen die niet lid zijn en individueel (wild)vliegen, er valt ook niemand te royeren als dit gewenst is. :)
Ook dient de KNNvL alles wat van belang is te publiceren en aan zijn leden te overleggen zoals een vereniging het beaamt te doen.

Maar stel dat de KNNvL straks verantwoordelijk is voor de verplichte registratie van modellen, hoelang denkt men dat dit duurt voordat dit is opgezet is en zal zo'n database ook actueel blijven?
En dan nog de kosten, Zover ik weet mag men als vereniging alleen de daadwerkelijke kosten doorberekenen en die zijn er. Maar wat als iemand een verhuizing moet doorgeven of met de hobby stopt en zijn modellen verkoopt, als daar kosten aan verbonden zijn zal die persoon er misschien van af zien om het door te geven, dag registratie. Of moeten we in de toekomst ook langs het postkantoor zoals met het kenteken op naam zetten?

Nu ben ik bij voorbaat altijd sceptisch zeker bij wets)wijzigingen.
 
Hans V zei:
Niet voor de misdragingen maar wel voor gebreken aan de weg die bij normaal weggedrag een gevaar en een risico op schade opleveren voor de weggebruikers.
Klik om te vergroten...
Heb ik nu een verkeerd voorbeeld genomen? Ja vast wel.

Ik heb het niet over gebreken aan de weg, net zoals er gebreken aan een luchtruim zouden kunnen zijn, geen idee wat dat zou kunnen zijn op een partijtje luchtvervuiling na wat er in kan ontstaan of er in kan waaien.
Ik heb het over de gebruikers van de weg dus niet over wie verantwoordelijk is voor de staat van de weg.
 
hobbyist zei:
Ik heb het niet over gebreken aan de weg, net zoals er gebreken aan een luchtruim zouden kunnen zijn
Klik om te vergroten...

Nee daar had jij het inderdaad niet over, jij had het over de verantwoordelijkheid m.b.t. de misdragingen van de weggebruikers. :)

Maar laat ik het over een andere boeg gooien.

Als er in Nederland zich ongewenste situaties zouden voor doen die gevaar kunnen opleveren, waarom zou er dan een Europese wetgeving/regelgeving moeten komen waar andere landen zich niet helemaal in herkennen omdat die gevaren daar niet spelen, en andersom natuurlijk ook. Aan de ene kant wil iedereen duidelijke richtlijnen maar wel met een mate van vrijheid onder het mom van eigen verantwoordelijkheid. En in de huidige regelgeving ligt die verantwoordelijkheid nog bij de modelvlieger.

Volgens de Regeling Modelvliegen berust de verantwoordelijkheid voor het veilig uitvoeren van de modelvliegsport bij de modelvlieger.
Klik om te vergroten...

En die verantwoordelijkheid zal dus zeker van toepassing zijn op een individu die niet vliegt bij een modelvliegclub.

Persoonlijk denk ik dat als elk (Europees) land zijn eigen regelgeving mag bepalen Nederland een zeer strenge regelgeving zou opstellen omdat wij hier over een klein luchtruim beschikken maar dat wel zeer druk wordt gebruikt. En daar moeten dan de modelvliegers zich tussendoor manoeuvreren zonder het overvolle luchtruim te verstoren en ook nog rekening houden met de vele stiltegebieden. Als ik naar de KNNvL kaart kijk waar de modelvliegclubs zitten dat zie ik dat in het noorden ze zeer verspreid zijn, ik kan me dan voorstellen dat iemand dan even snel gaat wildvliegen als hij/zij maar even de tijd heeft.

En zo zijn er binnen militaire gebieden waar gevlogen mag worden ruimere (hoogte)restricties voor modelvliegtuigen dan elders, maar wil iemand daar gaan vliegen, is de eis dan niet dat je lid moet zijn van de KNNvl? Met andere woorden, als er steeds minder mogelijkheden zijn om te vliegen dan liggen er steeds weer tegeneisen op het pad als men naar alternatieve vlieglocaties zoekt.
 
Hans V zei:
Persoonlijk denk ik dat als elk (Europees) land zijn eigen regelgeving mag bepalen Nederland een zeer strenge regelgeving zou opstellen omdat wij hier over een klein luchtruim beschikken maar dat wel zeer druk wordt gebruikt. En daar moeten dan de modelvliegers zich tussendoor manoeuvreren zonder het overvolle luchtruim te verstoren en ook nog rekening houden met de vele stiltegebieden. Als ik naar de KNNvL kaart kijk waar de modelvliegclubs zitten dat zie ik dat in het noorden ze zeer verspreid zijn, ik kan me dan voorstellen dat iemand dan even snel gaat wildvliegen als hij/zij maar even de tijd heeft.
Klik om te vergroten...
Nederland zou blind de Europese regelgeving gaan volgen en niet omdat we een klein luchtruim hebben, zo klein is dat niet maar gewoon omdat dat de doelstelling is, zoveel mogelijk openbaar luchtruim commercieel verpatsen.
Zie het als het veilen van etherfrequenties, daar zijn behoorlijke bedragen mee gemoeid.

En zo zijn er binnen militaire gebieden waar gevlogen mag worden ruimere (hoogte)restricties voor modelvliegtuigen dan elders, maar wil iemand daar gaan vliegen, is de eis dan niet dat je lid moet zijn van de KNNvl? Met andere woorden, als er steeds minder mogelijkheden zijn om te vliegen dan liggen er steeds weer tegeneisen op het pad als men naar alternatieve vlieglocaties zoekt.
Klik om te vergroten...
De KNVvL heeft niets te maken en van doen met het modelvliegen binnen een gecontroleerd luchtruim.
Omdat als modelvlieger te mogen doen, heb je of beter geschreven, de vereniging waar je lid van bent, heeft een convenant nodig van de luchtverkeersleiding die dat luchtruim beheerd.
Daarin staat geschreven wat over en weer de afspraken zijn.

Ben je wild vlieger, heb je pech gehad, zelfs als je op of dicht in de buurt van een modelvliegveld het fladdertje de lucht in stuurt.

De ruimere hoogte restrictie is alleen van toepassing op de luchthaven zelf (450 meter), daar buiten kan het beperkt zijn tot max 300 meter en ook qua dagen en tijd zones.

De KNVvL komt alleen in beeld als er gedonder is met de grond, een gemeente of klagers en ook eigenlijk alleen maar als de vereniging aangesloten is bij de KNVvL.

Als individu heb je alleen met die club te maken, als je een sportlicentie nodig hebt.
Er is maar 1 instantie per land die dat mag uitgeven.

Ze trekken samen op met de Limburgse federatie en achter de schermen staat het niet stil.
 
Laatst bewerkt:
hobbyist zei:
De KNVvL heeft niets te maken en van doen met het modelvliegen binnen een gecontroleerd luchtruim.
Omdat als modelvlieger te mogen doen, heb je of beter geschreven, de vereniging waar je lid van bent, heeft een convenant nodig van de luchtverkeersleiding die dat luchtruim beheerd.
Daarin staat geschreven wat over en weer de afspraken zijn.
Klik om te vergroten...

Dus hier doel je dus op? Je schreef eerder, Ik citeer:
De EU spelregelbrij heeft het voor zover ik het zie alleen over gewichten hoogten en afstanden, maar niet over de luchtruim kwalificatie.
Mijn in en outdoor fladderspul als dat buiten fladdert, gebeurd dat meestal in klasse D.
Dat is gecontroleerd luchtruim.
Ok, er is wel een conventant en de bewoners van het paal terrarium (andere naam voor verkeerstoren):D willen wel altijd graag weten of er wel of geen buiten activiteit op het veld plaats vind.

Helixer
 
hobbyist zei:
Nederland zou blind de Europese regelgeving gaan volgen en niet omdat we een klein luchtruim hebben, zo klein is dat niet maar gewoon omdat dat de doelstelling is, zoveel mogelijk openbaar luchtruim commercieel verpatsen.
Klik om te vergroten...

Ik wilde dit al eerder aanhalen maar ik heb het maar buiten de discussie gelaten. :)
 
Nou ja, ik kan er geen brood van bakken, maar ik wil het toch even aanhalen. We zien allemaal wel iets over het het hoofd. Vandaar.

P.s Hobbyist, no hard feelings, maar ik probeer oprecht je te begrijpen en aanknopingspunten te vinden wat jouw posts staaft. Zijn het geen veronderstellingen?
 
Laatst bewerkt:
Het is een hele zit , maar wel interessant

Kijk Bij 36:49 over modelvliegvelden
Dit seminar roept eigenlijk meer vragen op dan dat je antwoord krijgt , duidelijk dat in Nederland wel weer extra eigen regels kunnen/gaan gelden ( dus lekker onduidelijk)
En wat zijn al die KnvvL brevetten waard ??
En wat het gaat kosten is ook nog niet bekend
Is een modelvliegtuig buiten een erkend modelvlieg veld dan ook een drone ? ?
. . . . . .
. . . . . . .

:weetnie::weetnie:
 
Interessant seminar. https://dronewijzer.nl/ en druk op start. Dan krijg je een notificatie van de cursus die je zou moeten volgen. Nou ja cursus, het is een beginnetje. Ik heb hem al ingevuld en val in categorie 3 (A3: geschikt voor recreatief gebruik van grote drones en modelvliegtuigen tot 25 kilo. U moet een afstand van minstens 150 meter aanhouden tot woon-, bedrijfs-, industrie- en recreatiegebieden.), voorlopig althans, er moet nog veel meer duidelijkheid komen, maar de contouren beginnen zich af te tekenen. Zo te bezien kan ik straks gewoon me mijn vliegtuigen en multikopters blijven vliegen. Hoewel, met mijn multikopters vlieg ik zo verschrikkelijk weinig, dat mag geen naam hebben, maar toch.....................voor de verzekering.....!

Helixer

Edit: Dit kreeg ik op de mail:
360.jpg
 
Laatst bewerkt:
Op de volgende Franstalige sites trof ik deze artikelen aan:
https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation-generale/les-suisses-ne-confondent-pas-aeromodelisme-et-drone/#:~:text=Le Parlement Suisse a adopté,appliquera pas à l'aéromodélisme.&text=Le Parlement Suisse a été,n'augmentent pas la sécurité.
https://www.helicomicro.com/2020/10/04/la-suisse-leurope-les-drones-et-laeromodelisme/

Van de eerste link voeg ik hierbij de (Google) vertaling onderstreping door mij:

//Het Zwitserse parlement heeft (10 september 2020) een motie aangenomen waardoor de Europese dronevoorschriften niet van toepassing zullen zijn op modelvliegtuigen.
3.10.2020

Het Zwitserse parlement was van mening dat “de talrijke Europese verordeningen puur administratief van aard zijn en de veiligheid niet vergroten. (…) De toepassing van deze voorschriften zou ernstige gevolgen hebben voor het maken van modelvliegtuigen en zou alleen ten koste van een buitensporige inspanning kunnen worden uitgevoerd ”. Argumenten die zouden kunnen worden gebruikt door Franse modelvliegtuigbouwers die vinden dat de toepassing van de wetgeving voor drones op modelvliegtuigen onzin is . Zij stellen dat er bij elke regeling een onderscheid moet worden gemaakt tussen drones en modelvliegtuigen. Wat de Zwitsers deden.

We kunnen niet beter doen dan Matthias Jauslin, voorzitter van de Aeroclub de Suisse (AeCS), citeren: “Modelvliegtuigen zijn veel meer dan een vrijetijdsbesteding, het geeft niet alleen jonge mensen toegang tot de luchtvaart en technologie, maar vormt ook een belangrijke economische basis voor bepaalde toeristische bedrijven en KMO's. Bovendien kan de ontwikkeling van milieuvriendelijke elektromotoren en energieopslagsystemen of verbeteringen in de aerodynamica worden toegeschreven aan ontdekkingen in de constructie van modelvliegtuigen ”.

Wat in Zwitserland waar is, zou in Frankrijk niet helemaal onwaar moeten zijn, maar zoals ze aan de verkeerde kant van het Meer van Genève zeggen: "Er is geen slechtere dove dan iemand die niet wil horen ".
Louis Kulicka//

Let wel, dit is gepubliceerd in een Frans blad, niet Zwitsers, vandaar de notitie aan de Franse modelbouwers.
Ook: Zwitserland ziet niet af van de regelgeving voor drones, maar stelt de ''modelvliegtuigen'' hier buiten.
Het lukt hen kennelijk wel een regelementair onderscheid te maken tussen''drones'' en''modelvliegtuigen''

Wat mij betreft zou dit meer dan een aanleiding moeten zijn, ook voor de KNVvL om het tot nu toe bewandelde pad van, zoveel mogelijk meegaan met de drone beweging, nog eens critisch te herzien.
NB: er zijn indicaties dat ook de FFAM (de Franse organisatie) door interne kritiek onder druk staat oa vanwege de kans verplicht te worden tot het voeren van een transponder.

Misschien kan er toch nog op wat schreden teruggekomen worden: ''It aint over untill the fat lady sings''
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top