Die dekt het dus maar gedeeltelijk
- Status
gedeeltelijk is al heel wat. geloof me ik weet het uit ervaring want ik ben al 3 jaar lang bezig en duurd nog wel langer.
R
Roger B.
Guest
Maar ik hoop dat de troep die je allemaal eraf gehaald en niet gemonteerd hebt niet in het cinlindrisch archief (vuilnisbak) verdwenen is, dan kun je ook nog laten zien wat voor puin er door Soelner geleverd is. Wel zo makkelijk ivm bewijsvoering
H
HeliMan
Guest
Hoi,
Slecht nieuws voor iedereen.... :lol:
De helicopter waar in dit onderwerp uitgebreid over is gesproken is in het grijze archief verdwenen. Met andere woorden....hij is weggegooid, vernietigd. Behalve de turbine die is verkocht.
Binnenkort een bouwverslag van mijn nieuwe project, een 3.00 meter helicopter. Als basis het XXL mechaniek en de rest van mijzelf...
Grtz Peter
Slecht nieuws voor iedereen.... :lol:
De helicopter waar in dit onderwerp uitgebreid over is gesproken is in het grijze archief verdwenen. Met andere woorden....hij is weggegooid, vernietigd. Behalve de turbine die is verkocht.
Binnenkort een bouwverslag van mijn nieuwe project, een 3.00 meter helicopter. Als basis het XXL mechaniek en de rest van mijzelf...
Grtz Peter
H
HeliMan
Guest
Hoi,
Van meneer Martin is nooit meer iets vernomen. Ondanks vele mailtjes.
Ik had me een tijd geleden al voorgenomen er geen energie meer in te steken, dat kan ik beter gebruiken voor mn nieuwe project.
Grtz Pter
Van meneer Martin is nooit meer iets vernomen. Ondanks vele mailtjes.
Ik had me een tijd geleden al voorgenomen er geen energie meer in te steken, dat kan ik beter gebruiken voor mn nieuwe project.
Grtz Pter
D
dbo
Guest
HeliMan zei:
Een crash? Of uit ellende maar 'weg' gedaan?
Je bent niet alleen:
http://www.runryder.com/helicopter/t242871p1/?highlight=sollner
Is er wel iets positiefs te vinden?:
http://www.runryder.com/helicopter/t222220p1/?highlight=Martin
Veel mensen zoeken na ervaringen in een forum voordat ze tot aankoop overgaan.
Ik denk dat jouw draadje een belangrijke bijdrage heeft geleverd om teleurstelling bij andere te voorkomen.
Jammer alleen dat jij daar niks voor koopt. :?
David
Pffffffff 8000 euro liet ik er toch niet zomaar bij zitten, al is dan wel de helft de turbine die wel goedwas naar ik aanneem, maar dan was ik toch een keer naar Oostenrijk gegaan.
H
HeliMan
Guest
Hoi,
ik heb op Runryder ook maar even wat gepost over Sollner, via de links boven.
Ik denk dat naar Oostenrijk gaan weinig zin heeft. Je kan je lekker afreageren op zo'n kerel, maar wat heb je eraan. Ik denk dat je hem meer hebt door topics zoals deze te posten, Scheelt hem toch klanten lijkt mij....
En nee, hij is niet gecrashed, hij is gewoon de vuilnisbak ingevlogen....
Grtz Peter
ik heb op Runryder ook maar even wat gepost over Sollner, via de links boven.
Ik denk dat naar Oostenrijk gaan weinig zin heeft. Je kan je lekker afreageren op zo'n kerel, maar wat heb je eraan. Ik denk dat je hem meer hebt door topics zoals deze te posten, Scheelt hem toch klanten lijkt mij....
En nee, hij is niet gecrashed, hij is gewoon de vuilnisbak ingevlogen....
Grtz Peter
Daar heb je helemaal gelijk in Peter, je kunt je beter ergens anders op af reageren.
Anders heb je nog een grote kans dat je de bak indraaid voor zo'n eikel.
Ik heb ook een probleem met Raptor-World in Duitsland en die moeten nog een paar onderdelen leveren.
Maar die doen ook net of ze gek zijn, en om even naar zuid Duitsland te crossen en die kerel op z'n bek te timmeren, nahh laat maar.
Anders heb je nog een grote kans dat je de bak indraaid voor zo'n eikel.
Ik heb ook een probleem met Raptor-World in Duitsland en die moeten nog een paar onderdelen leveren.
Maar die doen ook net of ze gek zijn, en om even naar zuid Duitsland te crossen en die kerel op z'n bek te timmeren, nahh laat maar.
JohnvanE zei:
Hey John,
Ik begrijp die kerels van Raptor-World in Duitsland ook niet. Ik heb er enkele weken 4 Raptor petjes besteld en nog voordat ik alles betaald had, hebben ze mij alles toegestuurd zonder dat ik er maar 1 eurocent voor betaald had. Vreemd, meestal sturen die kerels niks op voor je betaald hebt, lucky me zeker. Ze hadden zelfs 2 verkeerde petten opgestuurd waarop ik hen een mail gestuurd heb, maar geen reactie, nada ! Raptor World, rare kerels. Sorry dit was even
Grtz,
Dirk
A
Agusta A119 Koala
Guest
Goh ik ben blij dat ik dit zie..dit :
Turbinenhubschrauber Bell 205 - 3m Rotordurchmesser bei eBay.de: Hubschrauber (endet 14.01.09 18:23:40 MEZ)
Moet ik dus niet doen...
Turbinenhubschrauber Bell 205 - 3m Rotordurchmesser bei eBay.de: Hubschrauber (endet 14.01.09 18:23:40 MEZ)
Moet ik dus niet doen...
J
Jahre Viking
Guest
Leuke machine, maar alleen voor de hele rijken onder ons die even 12.000 euro (is dik 25 duizend gulden) voor de hobby opzij kunnen zetten. Voor dit "speelgoed" moet je toch wel een beetje gek of inderdaad een voetballer, artiest, dj, directeur van grote firma of zoiets zijn. Voor de gewone man, die heeft twee keuzes: blijven dromen of diep de schulden in duiken.
Maar het is wel heel mooi spul.
FF goed lezen, het is een kist van Herr Sollner!! (lees eerst de rest van dit draadje even door)
M.a.w. het LIJKT mooi spul.
A
Agusta A119 Koala
Guest
Dat dacht ik inderdaad ook. En ik reken niet meer in guldens dat is bijna 10 jaar verleden tijd..
J
Jahre Viking
Guest
Even off topic, moet jij eens zien hoe gemakkelijk veel mensen praten over iets wat 45 euro kost terwijl ze er nooit 100 gulden voor zouden geven. (even doordenken en je best doen) Er blijken nog heel veel mensen in de praktijk te zijn die hun door de veel lagere euro getallen laten verleiden. Nu het wat moeilijker gaat in europa komt dit steeds meer naar voren. Overigens is de euro er nog maar 7 jaar in maart as.
Voorbeeld, iemand (17) zei mij op een chat dat hij meer geld in de hobby wilde steken en dit jaar voor slechts 60 euro vuurwerk kocht. Ik vroeg hem of hij 100 gulden voor vuurwerk over zou hebben. Nee zei hij, dat is mij te veel. Hij stond er niet bij stil dan 60 euro meer dan 120 gulden is.
Als je er oog voor hebt, dan zie dit verschijnsel heel veel onder jong en oud, ook op dit forum. De mensen praten hier soms over bedragen van 500 euro of het niets meer is, of ze millionair zijn. Misschien is dat ook wel zo.
Door het bedrag om te rekenen wilde slechts zeggen dat het om een veel grotere berg geld gaat dan het op het eerste gezicht lijkt.
Voor de rest moet iedereen het zelf weten, de deurwaarder kent geen emoties.
Als we vandaag nog guldens zouden hebben dan zou een gulden ook niet meer hetzelfde waard zijn als 7 jaar geleden.
A
Agusta A119 Koala
Guest
Ik respecteer absoluut je mening maar deel hem niet. Ik vind het echt onzinnig om bedragen om te rekenen naar de gulden.
Door het bedrag om te rekenen wilde slechts zeggen dat het om een veel grotere berg geld gaat dan het op het eerste gezicht lijkt.
Dit is natuurlijk een rare beredenering. Aangezien het nooit meer is dan het lijkt. Ik verdien immers ook in Euro en niet in gulden.
Verder geen punt, ieder zijn mening en overwegingen.
J
Jahre Viking
Guest
Zoveel zijn de lonen niet gestegen. We praten niet over een feit dat iets wat 7 jaar geleden 20 gulden koste, nu 20 euro kost. Als dat waar was dan zouden we een inflatie hebben gehad van 110% in 7 jaar, globaal 1% per maand dus. En dat is niet zo, het is iets van 4,8 tot 5,5%. Het is dus nog redelijk vergelijkbaar.
Maar goed, ik ga er geen discussie over beginnen ondanks ik het interssant zou vinden, voel ik nu al aan dat het verkeerd gaat lopen. Veel mensen verslikken zich nog steeds in de goedkoper ogende getallen van de euro en komen daardoor in de rats. Vraag het zelf maar na bij financiele instanties en hulpverleners.
Een feit blijft dat we hier spreken over een stuk volwassenen speelgoed voor de prijs van nagelnieuwe motorfiets. Een geen chinese rommel, maar topmerken. Een als zeer goed te boek staande kawasaki KLE-500 en KLR-650 kunnen hier nagelnieuw voor worden gekocht. Dan praat je toch wel over een rc helicopter die slechts voor een enkeling berijkbaar is.
On topic.
En dan blijkt het nog rotzooi te zijn ook.
Ik had het er zeker niet bij laten zitten en mijn juridische mogelijkheden tot op de bodem uitgezocht. Ik had het spul zeker niet weggedaan. Weg is dan je bewijs. Zaken als deze gaan jaren duren, maar uiteindelijk betaald de verliezer. Het is een zaak om zoveel mogelijk benadeelden te zoeken. Je moet gebruik maken van een europeesche wetgeving die er al jaren is: de omgekeerde bewijslast. In alles van deze heikneuter komt sterk naar voren dat hij een bedrijf heeft dat rc helicopters fabriceert en levert. Hij profileert zich duidelijk als een bedrijf. Volgens de wet zal hij moeten kunnen aantonen dat hij een degelijk product heeft geleverd waarvan de te verwachten kwaliteit in overeenstemming is met de prijs.
Met prutsheli zoals deze zou je voor walkera en esky prijzen snel uitgesproken zijn, maar voor dit soort bedragen mag men eisen stellen. Eén en ander is wettelijk vastgelegd. Het is volkomen aannemelijk dat van een rc heli van 6000 tot 7000 euro een professionele kwaliteit mag worden verwacht door de klant. Vario's zijn veel goedkoper en hebben die kwaliteit wel.
Dat de heli feitelijk maar 3000 euro kost (en dan nog, dat is nog een godskapitaal voor een mechaniek) en de motor de rest van het bedrag en feitelijk wordt geleverd door een andere fabriekant doet er niet toe. Hij fabriceert de lagers ook niet zelf, maar is in zijn product wel verantwoordelijk voor het funktioneren van deze lagers. Hij zet kennelijk zijn eigen naam op de motor en daarmee mag de klant ervan uitgaan dat het in zijn leverpakket en garantie valt.
Ditzelfde geld voor het gebruikte materiaal. Hij kan en hij mag het scheuren van de bladhouders niet afschuiven op de fabriekant van het metaal, anders dan hij kan aantonen dat de fabriekant en/of leverancier niet het metaal heeft geleverd dat aan zijn specifikaties voldeed. Dan nog is dit een zaak van hem en die fabriekant/leverancier en mag dit nooit op het bord van de klant komen te liggen.
Over garantie gesproken, de europeesche wet schrijft voor dat er minimaal 1 jaar garantie moet worden verleend. In deze periode is de leverancier en/of fabrikant verplicht het ondeugdelijke spul kostenloos te vervangen. Hij is niet verplicht om de koop ongedaan te maken. Als ik het verhaal goed heb begrepen heeft deze man zich volledig aan deze wettelijke verplichting onttrokken. met andere rommel vervangen tot de garantie periode voorbij is zal elke weldenkende en bekwame rechter eens hartelijk om lachen. Die vlieger gaat dus niet op en zal alleen tegen de man werken en het beeld als zijnde oplichter versterken.
Dan is er nog een ander feit, ook wettelijk vastgelegd. Concumentenproducten, waaronder ook onze hobby valt of dat nu een esky van 99 euro of deze helicopter van 7000 euro is doet er niet toe, moeten aan veiligheids eisen voldoen. Men maakt mij niet wijs dat deze helicopter daar aan kan voldoen. Ook hier heeft de man duidelijk de wet ontdoken.
Hij is kort door de bocht gewoon een crimineel.
Ook als hij geen bedrijf is. Sterker, door zijn professioneel ogende site kan aannemelijk worden geacht dat het gaat om een bedrijf waar men een product kan kopen. Is hij geen bedrijf, dan ziet het er alleen maar slechter voor hem uit. Temeer ook omdat je over een persoon een faillisement kan aanvragen.
Jammer dat topicstarter dit niet heeft doorgezet.
Het punt is, je kan wel met foto's op forum's de man ten schande maken, maar als hij wil zal hij met succes een aanklacht wegens smaad beginnen waarin hij een veelvoud van het bedrag van deze helicopter aan schadevergoeding kan eisen. Vooral als hij kan aantonen dat zijn omzet sins het verschijnen van deze posten is gedaald. En de kans bestaat dat het wordt toegewezen. Als aankoopnota's, emails, brieven en stukken worden vernietigd heb je geen bewijs meer en daarmee geef je hem alle bewijs voor smaad in handen.
Denk hier diep over na voor je het openbaar gaat maken.
Heb je besloten het spul weg te gooien en is dit reeds gebeurd, zie dan af van een forum hetze. Dit soort oplichters zullen echt niet van een aanklacht wegens smaad terugdeinzen. Dit soort mensen kijken maar naar 1 ding: wat leverd het op in contanten.
Maar goed, ik ga er geen discussie over beginnen ondanks ik het interssant zou vinden, voel ik nu al aan dat het verkeerd gaat lopen. Veel mensen verslikken zich nog steeds in de goedkoper ogende getallen van de euro en komen daardoor in de rats. Vraag het zelf maar na bij financiele instanties en hulpverleners.
Een feit blijft dat we hier spreken over een stuk volwassenen speelgoed voor de prijs van nagelnieuwe motorfiets. Een geen chinese rommel, maar topmerken. Een als zeer goed te boek staande kawasaki KLE-500 en KLR-650 kunnen hier nagelnieuw voor worden gekocht. Dan praat je toch wel over een rc helicopter die slechts voor een enkeling berijkbaar is.
On topic.
En dan blijkt het nog rotzooi te zijn ook.
Ik had het er zeker niet bij laten zitten en mijn juridische mogelijkheden tot op de bodem uitgezocht. Ik had het spul zeker niet weggedaan. Weg is dan je bewijs. Zaken als deze gaan jaren duren, maar uiteindelijk betaald de verliezer. Het is een zaak om zoveel mogelijk benadeelden te zoeken. Je moet gebruik maken van een europeesche wetgeving die er al jaren is: de omgekeerde bewijslast. In alles van deze heikneuter komt sterk naar voren dat hij een bedrijf heeft dat rc helicopters fabriceert en levert. Hij profileert zich duidelijk als een bedrijf. Volgens de wet zal hij moeten kunnen aantonen dat hij een degelijk product heeft geleverd waarvan de te verwachten kwaliteit in overeenstemming is met de prijs.
Met prutsheli zoals deze zou je voor walkera en esky prijzen snel uitgesproken zijn, maar voor dit soort bedragen mag men eisen stellen. Eén en ander is wettelijk vastgelegd. Het is volkomen aannemelijk dat van een rc heli van 6000 tot 7000 euro een professionele kwaliteit mag worden verwacht door de klant. Vario's zijn veel goedkoper en hebben die kwaliteit wel.
Dat de heli feitelijk maar 3000 euro kost (en dan nog, dat is nog een godskapitaal voor een mechaniek) en de motor de rest van het bedrag en feitelijk wordt geleverd door een andere fabriekant doet er niet toe. Hij fabriceert de lagers ook niet zelf, maar is in zijn product wel verantwoordelijk voor het funktioneren van deze lagers. Hij zet kennelijk zijn eigen naam op de motor en daarmee mag de klant ervan uitgaan dat het in zijn leverpakket en garantie valt.
Ditzelfde geld voor het gebruikte materiaal. Hij kan en hij mag het scheuren van de bladhouders niet afschuiven op de fabriekant van het metaal, anders dan hij kan aantonen dat de fabriekant en/of leverancier niet het metaal heeft geleverd dat aan zijn specifikaties voldeed. Dan nog is dit een zaak van hem en die fabriekant/leverancier en mag dit nooit op het bord van de klant komen te liggen.
Over garantie gesproken, de europeesche wet schrijft voor dat er minimaal 1 jaar garantie moet worden verleend. In deze periode is de leverancier en/of fabrikant verplicht het ondeugdelijke spul kostenloos te vervangen. Hij is niet verplicht om de koop ongedaan te maken. Als ik het verhaal goed heb begrepen heeft deze man zich volledig aan deze wettelijke verplichting onttrokken. met andere rommel vervangen tot de garantie periode voorbij is zal elke weldenkende en bekwame rechter eens hartelijk om lachen. Die vlieger gaat dus niet op en zal alleen tegen de man werken en het beeld als zijnde oplichter versterken.
Dan is er nog een ander feit, ook wettelijk vastgelegd. Concumentenproducten, waaronder ook onze hobby valt of dat nu een esky van 99 euro of deze helicopter van 7000 euro is doet er niet toe, moeten aan veiligheids eisen voldoen. Men maakt mij niet wijs dat deze helicopter daar aan kan voldoen. Ook hier heeft de man duidelijk de wet ontdoken.
Hij is kort door de bocht gewoon een crimineel.
Ook als hij geen bedrijf is. Sterker, door zijn professioneel ogende site kan aannemelijk worden geacht dat het gaat om een bedrijf waar men een product kan kopen. Is hij geen bedrijf, dan ziet het er alleen maar slechter voor hem uit. Temeer ook omdat je over een persoon een faillisement kan aanvragen.
Jammer dat topicstarter dit niet heeft doorgezet.
Het punt is, je kan wel met foto's op forum's de man ten schande maken, maar als hij wil zal hij met succes een aanklacht wegens smaad beginnen waarin hij een veelvoud van het bedrag van deze helicopter aan schadevergoeding kan eisen. Vooral als hij kan aantonen dat zijn omzet sins het verschijnen van deze posten is gedaald. En de kans bestaat dat het wordt toegewezen. Als aankoopnota's, emails, brieven en stukken worden vernietigd heb je geen bewijs meer en daarmee geef je hem alle bewijs voor smaad in handen.
Denk hier diep over na voor je het openbaar gaat maken.
Heb je besloten het spul weg te gooien en is dit reeds gebeurd, zie dan af van een forum hetze. Dit soort oplichters zullen echt niet van een aanklacht wegens smaad terugdeinzen. Dit soort mensen kijken maar naar 1 ding: wat leverd het op in contanten.
- Status