Aanschaf E-Thermiek Zwever

Ok, dan hoef ik niet eens te gaan kijken of het gaat lukken :mrgreen:
Op mijn EasyGlider heb ik het zelfde principe gebruikt, ailerons omhoog tijdens het landen.
En nog gewoon te gebruiken ook.

Nou dan lijkt dat dus gewoon de beste optie !

Nog even 2 "full range" ontvangers ergens uitzoeken en dan ben ik voor de champion en de toekomstige andere zwever helemaal klaar :D

Merci !
 
De Champion opgehaald, en ziet er erg leuk uit !
Ik wil er nog wel wat aan doen her en der maar ben er heel erg blij mee !

Nu zit ik even te twijvelen over een motor, zou de TGY Aerodrive wat zijn om erin te bouwen ?
1100Kv en 171 gram, Ik denk met de juiste 3S accu dat het zwaartepunt wel goed moet komen ? (en misschien een beetje lood)

Bij Staufenbiel bieden ze een setje aan van 100 euro, weegt wel iets zwaarder maar wil deze zwever een beetje "low budget" houden.
Des te meer hou ik zometeen over voor de andere zwever :D

Gr.

René
 
Nou bij Hobbycity vond ik dus die Aerodrive van Turnigy a 25 dollar.
Maar wil wel graag even weten of die voldoet voor de Champion, anders vind ik 25 dollar alsnog zonde van mijn geld als het niet werkt.
 
Rene zei:
De Champion opgehaald, en ziet er erg leuk uit !
Ik wil er nog wel wat aan doen her en der maar ben er heel erg blij mee !

Nu zit ik even te twijvelen over een motor, zou de TGY Aerodrive wat zijn om erin te bouwen ?
1100Kv en 171 gram, Ik denk met de juiste 3S accu dat het zwaartepunt wel goed moet komen ? (en misschien een beetje lood)

Bij Staufenbiel bieden ze een setje aan van 100 euro, weegt wel iets zwaarder maar wil deze zwever een beetje "low budget" houden.
Des te meer hou ik zometeen over voor de andere zwever :D

Gr.

René
Klik om te vergroten...


Zou dit: AL-3548 combo with 60 A controller | Outrunner-motors | DYMOND profi brushless-motors + combos | Electric motors | Engines and electric motors | Staufenbiel

Niet meer het equivalent zijn van die Turnigy?
Als je een binnenloper met een buitenloper vergelijkt ga je een beetje errug mank dunkt me :confused:


**EDIT**

Als Staufenbiel de IL36 serie aangeeft voor de Champion
Champion weiß/transparent/blau | Elektro-Segelflugzeuge | Flugmodelle | Modelle | Staufenbiel

Zal dat waarschijnlijk komen door A) te weinig ruimte voor een 35mm buitenloper en B) Weinig vermogen nodig door en voor laag gewicht ;)
Ik heb zelf die AL 3548 in mijn Blizzard en daar had ik zelf al niet al te gek veel ruimte over.
Daarnaast geven ze een leeggewicht op voor die Blizzard van 1500gr (vliegklaar zal ik zo rond de 2700 gram gaan zitten denk ik) terwijl dat van de Champion zo'n beetje de helft gaat zijn.
Hiermee wil ik alleen zeggen dat het wel een goed idee zou zijn dat je hem even weegt (leeg/zonder motor en accu's) zodat je vanaf dat punt weer een configuratie kiest.
Dan zou het evt. mogelijk zijn om een buitenloper uit de 22-serie te gebruiken.
Het heeft geen nut om te vragen of wij die Turnigy een goed ding vinden als je zelf niet eens met zekerheid kan zeggen of die A) past en B) niet te zwaar qua vermogen is (gewicht van de zwever).

Dus nog even een klein beetje je huiswerk maken :teacher:
 
Laatst bewerkt:
Nou toevallig heb ik vandaag de Champion helemaal leeggetrokken op de servo's na.
Misschien liep ik een beetje op de zaken vooruit maar was gewoon even een motor aan het zoeken met ongeveer dezelfde specs, alleen dan een buitenloper.

Morgen zal ik eens alles op een weegschaal leggen en dan precies even uitzoeken hoe zwaar het weegt.
Ze geven op 880 gram.

Het is een goeie tip om het eerst zo aan te pakken en vanaf dat punt een configuratie te gaan zoeken.

Ik vlieg eigenlijk al heel wat jaartjes (bijna 20), maar alles wat ik kocht daar zat al een motor bij of in. Dus dat waren dingen waar ik mij nooit over druk maakte.

En nu bij dit toestel moet dat even allemaal uitgezocht worden.
Dus wederom weer een les geleerd !! (ben de tel kwijt hoeveel het er nu al zijn)

De database had ik al geraadpleegd maar zag de Champion er niet tussen staan....maar met het bovenstaande in mijn gedachten dat ik eerst even naar het ledige gewicht moet kijken gaat dit helemaal wel lukken !

En weer bedankt voor deze antwoorden !

Edit : Zit net even te snuffelen vanwege de inrunner en outrunner verhaal, maar ik denk dat deze eigenlijk gelijk is aan diegene die ze aanraden voor de Champion. (deze dus)

Affijn....nu eerst even relaxen met een filmpje en een borrel :proost:

Rene
 
Laatst bewerkt:
Rene zei:
maar was gewoon even een motor aan het zoeken met ongeveer dezelfde specs, alleen dan een buitenloper.

Morgen zal ik eens alles op een weegschaal leggen en dan precies even uitzoeken hoe zwaar het weegt.
Ze geven op 880 gram.

Het is een goeie tip om het eerst zo aan te pakken en vanaf dat punt een configuratie te gaan zoeken.

Dus wederom weer een les geleerd !! (ben de tel kwijt hoeveel het er nu al zijn)

De database had ik al geraadpleegd maar zag de Champion er niet tussen staan....maar met het bovenstaande in mijn gedachten dat ik eerst even naar het ledige gewicht moet kijken gaat dit helemaal wel lukken !
Klik om te vergroten...

Turnigy, Dymond buiten de prijs zijn ze redelijk goed vergelijkbaar.
Buitenloper vs binnenloper is natuurlijk iets anders, bij een buitenloper kan je grotere props gebruiken en deze leveren meer vermogen.
Bij ong. gelijke buitenmaten zit er bijv. bij tussen de AL-3548 en IL3656 bijna 200W verschil.
En dat is nogal wat(t) :mrgreen:
Nadeel van de buitenloper is vaak wel dat de kabels er aan de zijkant uitkomen en die moet je natuurlijk ook in je romp kwijt terwijl ze er bij een binnenloper van achteren uitsteken ;)
Kijk, wat ik dus heb gedaan, en volgens mij had ik dat ergens opgeschreven is dat ik het gewicht van de lege kist heb genomen (stel in jouw geval zo'n 1050 gram) fictief/voorlopig een motor gekozen.
Aan de hand van die gegevens benaderd welk gewicht de accu moest krijgen om zonder lood redelijk uitgebalanceerd te zijn en dan weer gekeken of de motor voldeed.
Dus stel, 1050 gram, ik neem een AL-2836 met 220W (dan heb ik rondom zo'n 37mm - 28mm = 5mm rondom vrij voor de kabels) van 67 gram.
Een 25A plus regelaar van (?) 30 gram.
Een 3S 2500A accu van (?) 200 gram
100 gram voor divers / onvoorzien / klapprop etc. .
Dit geeft me ongeveer een AUW van zo'n 1450 gram.
Max. 220W gedeeld door 1,45 Kg geeft puur sec zo'n 150W/Kg max..
Dit is bijv. best goed voor zo'n soort E-zwever.

Kom je nu slecht uit met je benodigde gewicht ter balancering dan kun je bijv. 2 dingen doen;
Een zwaardere accu onder het mom van 'liever 10 minuten extra motorlooptijd dan lood in de neus' maar dan loop je als je overdrijft het gevaar dat je onrealistisch grote accu's krijgt en dat het gewicht weer dermate stijgt dat je een zwaardere motor nodig gaat hebben.
Of je neemt een zwaardere motor onder het motto 'Beter vermogen over dan lood in de neus' maar het moet ook weer niet zo zijn dat je molenwieken als prop moet gaan nemen en/of dat je alleen maar 1/4 gas moet vliegen omdat anders je thermiekkist een hotliner wordt :-)
Alles in de juiste verhouding natuurlijk.

Maar goed, op dit subforum lopen er betere wetenschappers rond in deze :mrgreen:

Owh ja, nog 1 werkdag en dan heb ik 5 dagen vrij om die laatste procent af te maken :-)
Alleen het weer hé :-(
 
Laatst bewerkt:
Het verhaal is heel erg duidelijk.

Ik heb vandaag even alles gewogen, de Champion met 4 servo's weegt 1100 gram.
Stel je voor ik zou de setup aanhouden die Staufenbiel aanraad, dan praten we dus over een 450W (max) motor a 260 gram + esc a 60 gram dan zit ik al op 1420 gram.
+ klein materiaal +/- 100 gram. 1520 gram totaal.
Al met al is de Champion dus te bouwen met die configuratie rond de 1800 gram inclusief lipo. (lipo ongeveer 230 gram 3S 3000)
Dan zou ik 250W/Kg hebben.

Tuurlijk zal je nooit die 450W halen, 9.5x5 prop erop en je zit misschien op de 300/350W, groter en je zal het waarschijnlijk wel halen.

Maar waarom raad Staufenbiel deze configuratie aan ?
Ik ben erg bang als ik een lichtere motor ga aanschaffen dat ik totaal niet uitkom met het zwaartepunt.

Het is wel zo dat deze zwever nog uit het "borstel motor" tijdperk komt en dus misschien gebouwd is op de wat zwaardere motors ? (volgens mij net zoals je Blizzard).

Dutchy,Dus nu heb je lekker 5 dagen vrij ! Heerlijk !
Nou ik hoop dat je die laatste 1% nog lekker kan afmaken.
Ik hoop dat het weer je een beetje meezit ! Succes !!
 
Rene,
Als je gewicht nodig hebt voorin moet jet vooral doen. Maar ergens gaat er in je berekening iets niet goed. 250W per kg is echt absurd voor een zwever.

Even er van uitgaande dat een borstelloze motor per gram gewicht een ongeveer constant vermogen af kan geven is het gewicht van zo'n motor een aardige waarde om mee te rekenen.

Als je in de database kijkt zie je ook dat hier een kolom voor is: het percentage motorgewicht ten opzichte van het vlieggewicht, dit geeft een indicatie van de vermogensverhouding. Wat blijkt? Met een motor die iets meer dan 4% weegt van het totaalgewicht kun je heel goed omhoog. Niet spectaculair maar het gaat prima. Vergelijkbaar met wat de oude borsteloze motoren met NiCd accu's deden als ze goed gepropt waren.
Ga je naar 6% dan heb je al een aardig potentiële raket.Met 8% kun je zo goed als verticaal omhoog (mits je de juiste prop kiest natuurlijk; een kleinere prop kan geen kwaad, dan levert de motor gewoon minder vermogen wat je toch niet nodig hebt). In de database zie je ook dat veel mensen bij deze gewichtsverhouding vaak relatief conservatief hun prop kiezen zodat ze een aangenaam laag verbruik hebben. De prestaties zijn dan goed (score B in de database) terwijl dat makkelijk een A zou kunnen zijn. Maar dat doet dus vrijwel niemand omdat het gewoon niet lekker vliegt.

Jij kiest nu een motor die 14,4% gaat wegen van het vlieggewicht! Dat is in gewone vliegtuigen méér dan genoeg voor hardcore 3D vliegen, prophangen met overschot aan vermogen. Dus het kan maar met een Himodel buitenlopertje van 73 gram (zoals in mijn Cirrus) ga je ook omhoog.
 
Arjan,

De database had ik ook bekeken en zag die verhoudingen ook.
Maar wel bedankt voor het zo duidelijk uitleggen !!

Maar dan blijft voor mij de vraag, waarom raad Staufenbiel die motor aan ?
Ze hebben bergen motors in het assortiment ?!
En dan zo 1 met zo veel gewicht en vermogen.

Morgen ga ik even een mailtje naar Staufenbiel sturen met de vraag "waarom"
Sterker nog, dat mailtje ga ik nu meteen even sturen.
Zodra ik antwoord heb zal ik dat meteen hier even posten.

Bedankt voor de reactie !

Rene
 
Rene zei:
Het verhaal is heel erg duidelijk.

Ik heb vandaag even alles gewogen, de Champion met 4 servo's weegt 1100 gram.
Stel je voor ik zou de setup aanhouden die Staufenbiel aanraad, dan praten we dus over een 450W (max) motor a 260 gram + esc a 60 gram dan zit ik al op 1420 gram.
+ klein materiaal +/- 100 gram. 1520 gram totaal.
Al met al is de Champion dus te bouwen met die configuratie rond de 1800 gram inclusief lipo. (lipo ongeveer 230 gram 3S 3000)
Dan zou ik 250W/Kg hebben.

Tuurlijk zal je nooit die 450W halen, 9.5x5 prop erop en je zit misschien op de 300/350W, groter en je zal het waarschijnlijk wel halen.

Maar waarom raad Staufenbiel deze configuratie aan ?
Ik ben erg bang als ik een lichtere motor ga aanschaffen dat ik totaal niet uitkom met het zwaartepunt.

Het is wel zo dat deze zwever nog uit het "borstel motor" tijdperk komt en dus misschien gebouwd is op de wat zwaardere motors ? (volgens mij net zoals je Blizzard).

Dutchy,Dus nu heb je lekker 5 dagen vrij ! Heerlijk !
Nou ik hoop dat je die laatste 1% nog lekker kan afmaken.
Ik hoop dat het weer je een beetje meezit ! Succes !!
Klik om te vergroten...

Als ik even snel reken en afrond zit ik in deze configuratie nog onder de 200W/Kg en als er iets zwaar uitvalt dan ga je al snel richting de 160W/Kg.
Zoals Arjan ook al een beetje aangaf is het soort motor ook van belang.
Een bestelbus met een F1-motorblok geeft bijv. ook rare dingen :mrgreen:
Ik bedoel, het moet ook een beetje op de toepassing zijn toegespitst.

Mijn persoonlijk idee over ouder type vliegtuigen (Nicd) is dat men daar vroegâh loeizware Nicd cellen (in verhouding tot LiPo) inpropte en een borstelmotor met vertraging.
Dan moet je even schipperen met je 'moderne' configuratie want vaak hebben zulke kisten een in verhouding vrij korte neus (omdat er meer gewicht in ging) en als je dit niet kunt compenseren met een zwaardere motor dan moet er lood bij.
Het is ook zo, weliswaar in mindere mate, dat je niet perse gelijk een hotliner maakt van een grote zwever als je er een (te) zware motor in poeft.
Een boot van 1000 kg met vlakke bodem en 500Pk of een catamaran van 1000kg en diezelfde 500Pk verhouden zich ook anders.
Maar dit is marginaal bij zulke kleinere e-zwevers m.i..
Feit blijft wel dat de W/Kg verhouding een leidende maatstaf is maar staar je er niet op blind.
Ik moet zeggen, naar wat ik her en der gelezen heb, dat de IL3656 krachtig genoeg is om deze Champion onder 50gr. of zo omhoog te sleuren.
Hij neigt dus naar overpowered maar het gat naar de IL3650 (380W) is ook weer zo groot en die neigt dan weer naar underpowered.
Dus ik denk dat Staufenbiel in dit geval nét niet de juiste motor op de plank heeft liggen.

Tja, 5 dagen vrije tijd waarvan er diverse voor andere doeleinden zijn bezet maar in deze dagen gaat hij zeker op 100% komen.
Ik heb er gewoon een doel van gemaakt :mrgreen:
Nu hoop ik inderdaad ook dat het volgend weekend een beetje fatsoenlijk weer wordt met weinig/matige wind.
Wellicht kan ik ook al een start maken aan de Cirrus. :cool:
 
Hierbij het antwoordt van Staufenbiel wat ik kreeg op de vraag waarom ze een motor van 450 Watt en 260 gram aanraden.

The best choice is the Dymond ICL-3656 because the most of the other motors
are too light. The weight of the motor is neccessary to get the correct CG

Mit freundlichen Grüßen aus Hamburg
Klik om te vergroten...

Ik wilde al een tijdje een motor bestellen maar durfde het dus niet.
Met dit antwoord ga ik vannacht (heb nachtdienst) meteen een motor bestellen.
Met een beetje geluk ligt ie dan thuis om mij te wachten als ik over 1,5 week thuis kom :D

Misschien ook meteen even een lipo, 3S 3000mA a 239 gram, mee bestellen.
Ik denk dat 3000mA een mooie middenklasse is, daarmee kan ik als er geen thermiek is ook wel even mee boven blijven.
Een 2500mA bijv. scheeld niet zo heel veel in gewicht.

René
 
Laatst bewerkt:
Het argument om een zware motor aan te schaffen om het zwaartepunt goed te krijgen vindt ik op z'n zachtst gezegt vreemd. Hebben ze daar nog nooit van lood of een zwaardere accu gehoord? Mijn voorkeur gaat natuurlijk dan uit naar een zwaardere accu.
Vorige week een 3000mAh 3S lipo voor 17 euro thuis ontvangen via E-bay. Voor de zelfde prijs heb je ook een 4S.
 
Willem P zei:
Het argument om een zware motor aan te schaffen om het zwaartepunt goed te krijgen vindt ik op z'n zachtst gezegt vreemd. Hebben ze daar nog nooit van lood of een zwaardere accu gehoord? Mijn voorkeur gaat natuurlijk dan uit naar een zwaardere accu.
Vorige week een 3000mAh 3S lipo voor 17 euro thuis ontvangen via E-bay. Voor de zelfde prijs heb je ook een 4S.
Klik om te vergroten...

Het is geen hele waarheid maar vaak kom je m.i. in zo'n kip en het ei verhaal.
Lichte motor met zware accu => te zware kist voor die lichte motor
of
Oud model kist (voor NiCd) met een relatief korte neus => veel lood in de neus => motor te licht.

Het blijft veelal een compromis en een motor zit nu lekker ver voorin, verbruikt relatief niet veel als je de kist verder licht houdt etc. etc.
 
Zo, net even alles besteld bij hobbyking.

Nog even een geschikte spinner en prop uitzoeken,de Champion voorzien van een airbrush, en dan kan het geheel de lucht in !
Athans...als het weer het toelaat :mrgreen:

René
 
Helaas lees ik dit net te laat, je hebt immers al besteld.
Toch voor de toekomst en voor anderen een reactie.

De tegenwoordige borstelloze motoren en de regelaars hebben als combinatie een rendement van 80% tot 95%. Vergelijk dat eens met de rendementen van ouderwetse borstelmotoren: max!! 75% rendement.
Een prop daarentegen heeft (tegenwoordig!) een rendement dat ligt tussen de 40 en (max!) 65%.

Blind een motor kiezen, en daarbij dan de beste prop zoeken (icm. het vliegtuig) levert dus meer op dan de ideale motor ... Uiteraard kun je beter de beste totale combinatie zoeken.

Voorbeeld uit mijn eigen praktijk (het gaat om een veel zwaardere set, maar voor de strekking maakt dat niet uit):
Ik had ooit een hele mooie motor (Aveox F27 4.4 planeet vertraagde inrunner), * Lipo's en een 15"x7" klapprop. Eea. op een 4 meter Alpina, 7 ! kg.
Dat setje wilde best omhoog. 30-40 graden steil bij windstil weer. 58 Amp. stroom. In 20 sec op 250 m hoogte.

De motor bleek echter overbelast. Voordat hij helemaal overleden was, een andere set gezocht. Uiteindelijk is het een Kontronik Kira 650-15 6.7:1 planeet vertraagd met een 18,5"x12"prop geworden.
Hiermee kom ik iets sneller boven, ik schat 250 m in 15 sec. De kist kan NET NIET hooveren aan de prop, en dat bij een stroom van 50 Amp.

Deze resultaten komen helemaal overeen met de uitkomsten van DriveCalc en eFilght MotorCalc. Je moet soms wat 'truuken' om de motor-/regelaar- en prop-karateristieken erin te krijgen, want ze kennen niet alle gegevens (alhoewel DriveCalc een heel eind komt).

Uit deze twee programma's kwam ook het "magere" rendement naar voren van mijn eerste aandrijfset, de Aveox.
Ook bleek dat een goede prop kiezen het rendement zomaar 60% kan verhogen. 60% !!!!

Ik lees in bovenstaande discussie heel veel over gewichtsverhoudingen, Watt/kg, KV's, 2-3-4-... Lipo's. Maar niemand die eens (met een programma) doorrekent wat een complete set doet. Terwijl met een goede combinatie van prop vs. motor/regelaar de grootste winsten te behalen zijn. 10x meer dan met alleen de motor-regelaar.

Daarmee zeg ik uiteraard niet dat de database nutteloos is. Nee, het is een zeer handige eerste oriëntatie. Hoe hebben anderen het gedaan, en hoe beoordelen ze die aandrijfset.
Maar bekijk het daarna ook eens met beide programma's.

N.B.
Genoemde programma's zijn gratis!

Doe er je voordeel mee.
Groeten,
Dirk.
 
Ha Dirk,
Ik deel je mening. Of je bijvoorbeeld Graupner CAM bladen of Aeronaut bladen van dezelfde opgegeven maten gebruikt met verder alles hetzelfde maakt al merkbaar verschil. Neem je goedkope merkloze props dan kan het verschil nog veel groter worden....
Dus René, als ik jou was zou ik van alles, maar NIET op de bladen besparen. Neem die van Aeronaut, dat werkt naar mijn ervaring erg goed.

De database is bewust simpel gehouden. Er staan setups in die werken, niet meer dan dat. Inderdaad om een eerste idee te krijgen of als je er zelf niks van snapt tóch iets bij elkaar te kunnen sprokkelen.
Drivecalc en Motocalc bestaan al, "mijn" database heeft echt een andere insteek. Aanvullend op die andere twee.
 
Tja, ik ben maar een eenvoudige boerenlul (met tussen-N) en de verfijnde kennis die nodig is om het allemaal uit te rekenen gaat mij boven de pet; dus ik ben maar wát blij met die database, dat is al meerdere malen een grote hulp voor me geweest. Het fijnslijpen van de prestaties laat ik dan wel aan anderen over...

Wat ik me wél al eens heb afgevraagd: als je een gegeven klapprop op een grotere of kleinere spinner monteert, dan verander je daarmee de diameter (en in feite ook de spoed, maar dat lijkt me miniem). Je prop kan daardoor, naar mijn idee, een andere karakteristiek krijgen dan de (opgedrukte) specificatie. Is dat nog iets om rekening mee te houden of is het de moeite niet waard?
 
Met een groter middendeel van de propbevestiging wordt de diameter van de propeller groter. Dat betekent een grotere belasting voor de motor.

Er zijn ook propellermiddendelen te koop met schuin geboorde gaten voor de propellerbladbevestiging. Hiermee wordt de spoed van de bladen aangepast. Ook dit heeft invloed op de propellerprestaties.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top