Bouwverslag Avia B.H.1 EXP

De romp is een stuk korter, hoor ... een beetje als een motorzwever.

Zo! En nu eerst eens de bouw/eettafel terug naar de woonkamer ... is m'n vrouw ook weer blij. :mrgreen:
 
Zo! En nu eerst eens de bouw/eettafel terug naar de woonkamer ... is m'n vrouw ook weer blij.
Klik om te vergroten...

Dat hangt er van af wat je er mee gaat doen . . . :cool:


Ik informeerde ooit in een winkeltje, waar een verkoper en twee verkoopsters werkten (alle drie rond de 30), naar een bepaalde mooie tafel die daar stond, en de verkoper zei: "Dit is een fantastische tafel . . . Hier doen we echt alles op."

Ik: "Oh?"

;)

Vleugel ziet er goed uit. :yes:


jan.
 
De romp

Ik ga aan de romp beginnen en maak de vleugels tussendoor wel af.

De foto die ik gebruik voor het zijaanzicht is van ver en recht erop, er zit zo goed als geen perspectivische vertekening in. Deze foto komt heel mooi overeen met de 3view, behalve vooraan met de diepte van de motorkap en de vorm van de bodem.

De kleurenfoto is de replica die in Tsjechië gebouwd is ... ik ga de Avia van 1919 bouwen. Ik weet niet hoe exact de replica is ... er bestaat nog wel een vleugel van de oude Avia die ze als voorbeeld konden gebruiken, geen romp.

De paar oude foto's die ik heb van de Avia in 1919 zijn niet geschikt voor dit aanzicht, dus daar kan ik het niet mee controleren.

Het is bekend dat 3views niet altijd correct zijn, maar het is wel waar de jury naar kijkt, nietwaar?

Wat zal ik nu doen? ... de foto volgen, de 3view of het middelen?

01comparison.jpg
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij heb ik iemand wel eens horen zeggen dat de foto's voor gaan. Alleen ja, in jouw geval zijn de foto's van een replica... Lastig...
 
Als ik naar deze foto kijk, dan is de bodem toch meer flauw gebogen, net als de replica, niet als de 3view. Maar dit vertelt me niets over de diepte van de motorkap.

02comparison.jpg
 
Laatst bewerkt:
Wacht ... zo kan ik het wel vergelijken:

03comparison.jpg


Is de motorkap-diepte in de 3view toch meer correct.
 
Laatst bewerkt:
Mooi. En de foto van de echte is toch echt jouw subject om je model op te baseren volgens mij. Dus het is mooi dat je 3-view daar meer mee overeenkomt.
 
Mooie vleugel Henry! :D Dat frezen heb je mooi gedaan!

Als ik naar de foto`s en 3-view kijk lijken mij de zwart/wit foto en 3-view meer overeen te komen met elkaar dan de kleurenfoto en 3-view. Volgens mij is de 3-view accurater met het orgineel dan de foto van de replica.

Op de kleurenfoto is het aluminium van de neus aan de onderzijde schuin. Bij zowel de 3-view als de zwart/wit foto lijkt deze aan de onderzijde recht om pas bij de aansluiting van het hout te knikken. De ronding aan de onderzijde lijkt mij ook op de 3-view en de zwart/wit foto meer overeen te komen.

Misschien zijn er concessies gedaan bij de replica, ook de breedte van de aluminium voorplaat lijkt breder en bij de 3-view en zwart/wit foto meer overeen te komen.

Groetjes, Ramses
 
Laatst bewerkt:
Henri Kaper zei:
Wacht ... zo kan ik het wel vergelijken:

03comparison.jpg


Is de motorkap-diepte in de 3view toch meer correct.
Klik om te vergroten...

Tsja, wat zal ik zeggen?
Maar nu klopt er niks van de motoras...

Van de replicatie zijn waarschijnlijk accuratere foto's, maar of die met de werkelijkheid van 1919 kloppen weet ik niet.
Zo'n 3-view is ook leuk, maar als je er drie hebt, zijn ze alle drie verschillend...

Gewoon eentje kiezen en de andere niet meer laten zien - wij zien het toch niet ;).
 
RdL zei:
Op de kleurenfoto is het aluminium van de neus aan de onderzijde schuin. Bij zowel de 3-view als de zwart/wit foto lijkt deze aan de onderzijde recht om pas bij de aansluiting van het hout te knikken.
Klik om te vergroten...

Bij de replica is dat inderdaad schuiner, bij de originele wel iets schuin.

WV zei:
Maar nu klopt er niks van de motoras...
Klik om te vergroten...

Bedankt! Dat was me nog niet opgevallen en dat komt me eigenlijk heel goed uit, want ik plaats de motor met de cilinder hangend en dan is 'ie meer verborgen.

WV zei:
Van de replicatie zijn waarschijnlijk accuratere foto's, maar of die met de werkelijkheid van 1919 kloppen weet ik niet.
Klik om te vergroten...

Nee, er zijn verschillen, maar de replica helpt veel bij het repliceren, omdat ik van het origineel veel minder heb.

WV zei:
Zo'n 3-view is ook leuk, maar als je er drie hebt, zijn ze alle drie verschillend...
Klik om te vergroten...

Ik heb er maar 1 gelukkig, dus dat is geen probleem.

WV zei:
Gewoon eentje kiezen en de andere niet meer laten zien - wij zien het toch niet ;).
Klik om te vergroten...

Ik ga er wel uit komen zo.
 
Laatst bewerkt:
Henri,

Wat is er mis aan de replica is toch een perfecte kist om als nabouw project te dienen zeker als je hoog wil scoren.

Je hebt prachtige foto's een 3View die bruikbaar is of is aan te passen, want ook dat mag, je moet de 3view dan wel publiceren maar ook dat is mogelijk.

Als je hoog wil scoren moet de documentatie kloppen en mogen er geen onduidelijkheden zijn.

Bij twijfel kost dit punten en je weet het de jury controleerd jou materiaal documentatie en kist, ze doen niets meer of minder dan dat.

Ton
 
Wat er mis is aan de replica? GPS en nog meer moderne instrumenten in de cockpits en een grijze registratie op de romp die ze in de tijd van dit vliegtuig niet hadden. Vloeken in de kerk, dus.
Minder punten? Jammer dan! Daar doe ik het niet voor. Ik zal vol trots buiten de prijzen vallen. :cool:

Ik vind het mooier om een historische reconstructie te maken en daar mag van mij een waarschijnlijkheids- of onzekerheids-factor in zitten. Als deze af is volgt er een model dat door velen als niet realiseerbaar gezien wordt.

Hier de reden voor de verschillende hoogtes van de propeller:

Yeap, there is different engine in the original aircraft. Daimler vs Walter. The Walter in the replica had to be rebuild from inverted engine to "right side up" engine. Also the the Walter is air cooled.

Petr
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Een foto bewerken mag natuurlijk niet maar een eigen 3View maken mag wel.

Deze moet dan wel in een tijdschrift komen voor publicatie dat een soort van bevestiging is.

Daarna is het 3V bruikbaar voor de wedstrijd.

Maak maar een mooie docu setje met 3V en beter nog een bouwtekening of schets waar ik dan een bouwtekening van maak, zorg ik wel dat het in een tijdschrift komt.

Ton
 
Het verschil tussen replica en 3view ... uiteindelijk bleek dat de motorkap van de replica verder naar voren steekt dan bij het origineel van 1919, want de replica heeft een andere/moderne motor ... leermomentje. :rolleyes: Toen ik 3view en replica-foto niet meer van prop tot roer op elkaar uitlijnde, maar van achterkant motorkap tot roer, werd het een perfect match. :proost:

Dus nu ben ik aan de romp begonnen. De frames van de zijkanten zijn klaar.

04fuseframes.jpg


Ze staan op de mal waarin ik ze heb gemaakt: potloodlijnen op wit meubelplaat, folie en daarop latjes vastgeniet. Op de zijkant van de latjes zit plakband. De romp liggers tegen de latjes vastgeklemd met lijmknijpers en daarna de staande latjes er in gemaakt.

De romp liggers zijn van 5x5 mm lindehout, de staande latjes van 5x5 mm balsa. Ik heb het gewogen. Het 5x5 lindehout is net zo zwaar als 6x6 balsa.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top