Blog over Orca, Red Herring, Jart & Instigator en meer...

prop-er

prop-er

Forum veteraan
EDIT: Dit draadje gaat steeds meer op een soort blog lijken, daarom heb ik de titel aangepast. De speurtocht naar een nieuw model is nog altijd niet ten einde, en neemt steeds weer andere vormen aan...

Mijne heren,

Ik ben van plan een Orca te bouwen.

DSC_0007-2.jpg

Harley's Genie

orca.jpg


Er gaan geruchten dat de schuimen vleugelkernen die je kunt aanschaffen voorzien zijn van het profiel E374, verdunt tot 7,5%.

Harley geeft in zijn construction notes aan dat eigenlijk alle gebruikelijke hellingprofielen gebruikt kunnen worden. Met de nieuwe lichting aerodynamica software wil ik wel eens een poging wagen om het beste compromis te vinden.

Ik ben begonnen met het programma FLZ Vortex, van Frank Ranis. Dit programma is eigenlijk de opvolger van het befaamde nurflügel.exe. Ik ben uitgegaan van een stabiliteit van 20%, en een stabilohoek van -2° (volgens bouwtekening). De Orca is een pitcheron. Dit betekend dat het toestel door slechts twee servo's wordt aangestuurd. Enkel de vleugels worden aangestuurd. (geen roeren, de hele vleugel beweegt) Ik heb voor de profielen E374 7,5%, HD45, MG06, RG14 - SD7003 verschillende vleugelhoeken ingevoerd, en tabellen met uitvoerparameters ingevuld.

Dan kom je na een tijd tot de conclusie dat je eigenlijk wilt weten wat er gebeurd als je vol "up" geeft bij een bepaalde hoge snelheid. Ik heb niet kunnen ontdekken hoe ik deze situatie kan invoeren in FLZ Vortex.

Software: FLZ-VORTEX
Model Orca: http://www.rcplans.nl/RC foto-album/Orca/E384_75.flz

screenflz.jpg


Toen heb ik de Orca in XFLR5 ingevoerd. Hier loop ik eigenlijk vast, omdat ik vrijwel geen resultaten verkrijg. De analyse begint, maar ik krijg geen uitvoerparameters of grafieklijnen te zien. Dit is met vrijwel alle typen analyses. Het afvinken van de optie "viscous" helpt soms iets. Ik heb het idee dat ik iets fout doe, maar ik heb geen idee wat. Kan iemand mij misschien op weg helpen?

Programma: XFLR5
Orca model: http://www.rcplans.nl/RC foto-album/Orca/Orca.wpa

screenxf.jpg


Alvast bedankt,

Vincent
 
Laatst bewerkt:
Hoi Vincent,

Op het gevaar af dat ik domme dingen zeg, toch maar een reactie: (ik blijf dit zo geinig vinden he! Maar geloof vooral niks van wat ik opschrijf)

Je kan eerst eens een demomodel openen in Flz-Vortex. Kijken wat er overal is ingevuld en standaard staat "aan" geschakeld. (datei/flugszene laden)

Ik heb zojuist de Besenstiel geopend en wat zitten klooien met waarden in de auslegungsberechnung. (Klooien zonder de tutorial is zinloos maar heb geen zin uren te gaan pluizen....)

Waarom vindt je het interessant om te kijken wat er gebeurt als je vol up geeft?

Je wilt waarschijnlijk snel de bocht om stuiteren met de Orca. Dat wil je doen door de Orca op zijn kant te rollen en dan full up.

De vleugel geeft dan zijn maximale liftwaarde, genereerd dus op dat moment de hoogte geinduceerde weerstand. -> remedie: zo ideaal mogelijk elliptische circulatieverdeling.

Verder is de radius van de bocht die je maximaal trek o.a. afhankelijk van de maximale liftcoefficient van je vleugelprofiel. Meer lift als je profiel levert kan de vleugel niet genereren. Daarom zie dan juist snapflap in gezet worden. Flaps gaan ietsie naar beneden als jij up trekt. Levert ook een grotere momentwerking (Cm0.25) van het vleugelprofiel op wat helpt om het boggie om te knallen.

Dirk Schipper refereerde in Arthur's draadje over de Nemere naar een artikel waar ze gemeten hadden bij welke liftcoefficienten je vliegt in de thermiek en op de helling. Voor de helling kwam een Ca waarde van 0.2 naar voren. Ik zou zelf ook eens kijken naar wat de Orca doet aan glijgetal, vliegsnelheid en daalsnelheid bij een Ca waarde van 0.2. En dat voor verschillende profielen.

Dan nog iets waar ik wat van geleerd heb de laatste maanden, deze boekenserie:

Buchkritik "Das Segelfugmodell Teil 1-3"

Zoals aangegeven in de recentie, verouderd, maar om in te komen in het onderwerp zeker interessant.

Het boek van Helmut Quabeck:

HQ-Modellflugliteratur-Produkte

is bereinteressant. Vooral als je goed bent in cijfertjes en hun samenhang. Voor mij is het erg hoog gegrepen. Ik overweeg de software er bij te kopen. Dan kan je namelijk iets virtueels gaan bouwen. Zweefvliegtuigen die je al hebt en mee vliegt invoeren, de uitkomsten onderling vergelijken en zo een gevoel ontwikkelen voor wat de uitkomsten in cijfers betekenen voor de praktijk. Een leuke bezigheid......

maar goed, veel wijzer kan je niet zijn geworden van dit antwoord. Ben benieuwd wat je eindconclusie gaat worden.
 
Hallo Berrie,

Berrie zei:
Op het gevaar af dat ik domme dingen zeg, toch maar een reactie: (ik blijf dit zo geinig vinden he! Maar geloof vooral niks van wat ik opschrijf)
Klik om te vergroten...

Zoals jij ooit eens zei: "Ik neem alles altijd heel serieus."

Berrie zei:
Je kan eerst eens een demomodel openen in Flz-Vortex. Kijken wat er overal is ingevuld en standaard staat "aan" geschakeld. (datei/flugszene laden)
Klik om te vergroten...

Ik heb geen problemen met FLZ Vortex. Werkt prachtig. MAAR. (Er is altijd een maar):

1. Dit toestel heeft geen flaps en geen roeren. Slechts twee vleugels waarvan ik tijdens het vliegen de hoek t.o.v. het VASTE stabilo kan veranderen.
2. Mijn zwaartepunt en stabiliteit is een gegeven. (20% - 71mm)

Waar kan ik nog mee spelen? Ik kan slechts de hoek van de vleugels wijzigen (bijv. -0,5°), en de volgende resultaten verkrijgen:
screenflz2.jpg


Stel dat ik een Cl van 0,2 opgeef, samen met een vleugelhoek van -0,5:
screenflz3.jpg


Dan zie het zwaartepunt verschuiven naar 48mm (ipv 71mm). Geen idee wat je hieruit kunt concluderen. De hele berekening van een Cl 0,2 is vrij onbruikbaar als deze geen rekening houdt met zoiets onveranderlijks als het zwaartepunt. (?)

Berrie zei:
Waarom vindt je het interessant om te kijken wat er gebeurt als je vol up geeft?
Klik om te vergroten...

"Vol up" is misschien overdreven. Maar ik wil zien welk profiel op een efficiënte manier omgaat met grotere uitslagen van de vleugel. Een veelgehoorde "klacht" van "pitcherons" is dat bij het maken van meerdere rollen achter elkaar het toestel bijna stil komt te staan. Ik streef dus naar zo weinig mogelijk weerstand bij grotere uitslagen. Zo'n uitslag geef je bij een bepaalde snelheid. Die snelheid in combinatie met een vaststaand zwaartepunt zijn niet in te geven als uitgangspunt voor de berekening in FLZ vortex.

Berrie zei:
Je wilt waarschijnlijk snel de bocht om stuiteren met de Orca. Dat wil je doen door de Orca op zijn kant te rollen en dan full up. De vleugel geeft dan zijn maximale liftwaarde, genereerd dus op dat moment de hoogte geinduceerde weerstand. -> remedie: zo ideaal mogelijk elliptische circulatieverdeling.
Klik om te vergroten...

Klopt. Zoals gezegd is deze situatie mijn inziens niet in FLZ Vortex in te geven. Het zou leuk zijn om verschillen in Cl/Cd te zien tussen de verschillende profielen.

Berrie zei:
Verder is de radius van de bocht die je maximaal trek o.a. afhankelijk van de maximale liftcoefficient van je vleugelprofiel. Meer lift als je profiel levert kan de vleugel niet genereren.
Klik om te vergroten...

Bij een pitcheron zit 'm daar nu juist de truck. Ik kan tijdens de vlucht de instelhoek extreem veranderen (meer als bij een normaal stabilo met hoogteroer). Voor de keuze van het meest optimale profiel is het dus van belang dat het profiel een hoge max Cl heeft, maar ook bij grotere Alpha lift blijft leveren. Dit natuurlijk enkel voor de wat hogere Re's, daar bij lage snelheid al snel sprake is van een overtrek.

Berrie zei:
Dirk Schipper refereerde in Arthur's draadje over de Nemere naar een artikel waar ze gemeten hadden bij welke liftcoefficienten je vliegt in de thermiek en op de helling. Voor de helling kwam een Ca waarde van 0.2 naar voren. Ik zou zelf ook eens kijken naar wat de Orca doet aan glijgetal, vliegsnelheid en daalsnelheid bij een Ca waarde van 0.2. En dat voor verschillende profielen.
Klik om te vergroten...

Graag. Maar dit moet ook bij een gegeven stabiliteit en zwaartepunt, en dat gaat spijtig genoeg niet in FLZ Vortex. Bedankt voor de boekentips.

Het wordt pas echt interessant in XFLR5. Daar heb ik wel de mogelijkheid om combinaties van invoer te geven die mij de gewenste resultaten geven. Helaas weigert XFLR5 resultaten te tonen, en ik snap niet wat er fout gaat.

Het is even wachten op de eerste Xfoil expert.

Vincent

:help:
 
;)

Ik heb thuis stapels dubbelzijdig afgedrukte literatuur liggen mbt beide programma's, waaronder inderdaad de uiterst verhelderende bijdrage van Francesco. Misschien dat ik die maar eens een mailtje stuur.
 
Ik heb inmiddels ontdekt waarom ik geen resultaten verkreeg bij het uitvoeren van een analyse in XFLR5. Dit programma berekent de aerodynamische eigenschappen van het volledige toestel met behulp van de gevonden resultaten van de 2D vleugelprofiel analyses.

Die laatste had ik wel uitgevoerd, maar deze stonden in een ander bestand opgeslagen...

Inmiddels is er een grandioze tutorial van Martin Willner beschikbaar, welke op eenvoudige wijze uitlegt hoe je een toestel in XFLR5 doorrekent.

http://www.mjw.co.at/downloads/XFLR5-tut-v1.pdf

Samen met de tutorial van Francesco, is het voor een ieder mogelijk iets zinnigs uit dit programma te toveren.

Versie 4.08 is zojuist uitgekomen. Deze versie breidt het aantal mogelijke analyses fors uit. Zie: http://xflr5.sourceforge.net/Control_analysis.pdf

Helaas heb ik wel een bug ontdekt. Tijdens het doorlopen van de tutorial viel mij op dat de resultaten uit de tutorial en op mijn scherm niet met elkaar overeen stemden...???

main%20wing%20mac.JPG


main%20wing%20mac%20tutorial.JPG


Je ziet het verschil in oppervlak (0.09 vs 0.18 m²), volume en MAC (140 vs 280 mm).

Ik heb de MAC nog maar even grafisch uitgezet:

mac.JPG


Hieruit blijkt dat er een rekenfout in XFLR5 zit.
wow.gif


Ik heb het gemeld op het forum van opensource.org. Het is even wachten op een nieuwe versie.

Vincent
 
Hallo Berrie,

Goede vakantie gehad?

Ik heb niet stilgezeten. Heb het verslag zojuist afgemaakt. Deze is hier te vinden:

http://www.rcplans.nl/RC foto-album/Orca/Airfoil selection of an Orca.pdf

De keuze is dus gevallen op de SD7003.

Bij het zoeken naar praktijkervaringen met dit profiel stuitte ik op het legendarische vliegend vleugeltje "Red Herring". (ook hier op het forum beschreven in het draadje "funzweven")

Om ervaring op te doen met kernen snijden en baggen, heb ik besloten eerst een Red Herring te bouwen. Zo voorkom ik (hopelijk) dat ik na vijf mislukte Orca vleugels er geen zin meer in heb...

Zo'n vleugeltje is altijd leuk om erbij te hebben op de helling. Deze wordt door het baggen wel wat zwaar, en zal dus op dagen met hardere wind gevlogen gaan worden. Het hoeft geen perfect ding te worden, als ik maar leer van de onherroepelijke fouten.

Ik heb de Red Herring even in Rhino getekend. SD7003 vanuit Profilli naar Rhino geimporteerd, de vleugel aan beide zijden 50mm verlengd, en templates getekend. (Die 50mm verlenging is een tip die ik ergens tegenkwam. De eerste twee cm van een gesneden kern blijken namelijk vaak minder mooi te zijn) Ik heb de templates uit 4mm MDF gezaagd. Door het gebrek aan een elektrische figuurzaag, heb ik het MDF met een omgekeerd gemonteerde decoupeerzaag gezaagd. (Dit tot afgrijzen van Kalinka, die al snel besloot dat aanschaf van zo'n figuurzaag waarschijnlijk leidt tot een verlenging van de levensduur van mijn tien vingers...)

Daarna "even" een feathercut (of zwaartekrachtsnijder) gebouwd. Dat ging eigenlijk vrij snel. In een avondje had ik 'm bedrijfsklaar.

P1000375.jpg


P1000366.jpg


P1000370.jpg

Detail van mijn geleidewieltjes. Deze zijn uitgeboord naar Ø6, gemonteerd op een vleugelbout M6, die als borging van een stelring Ø16mm werkt. Die stelring zit weer om een CV buis van Ø15mm.

P1000371.jpg

Detail van de bevestiging van de linkerzijde van de feathercut. Ik gebruik de klemmen voor een figuurzaagplankje om het systeem aan mijn bureau te monteren.

P1000372.jpg

Recherzijde van de bevestiging.

P1000373.jpg

Twee klemmen op de snijdraad. Eén voor de stroom, en één voor de trekdraad.

Zoals je weet had ik eerder dit jaar al een transformator naar jouw voorbeeld gebouwd, en twee snijbeugels gemaakt.

Ik had nog een grote plaat styropor liggen. Dit schuim heb ik op maat gesneden met m'n schuimsnijtafeltje. Daarna het schuim op het bureau geplakt met dubbelzijdig tape (tapijttape HEMA). Vervolgens templates aan beide zijden vastgeplakt met hetzelfde tape. Feathercut afgesteld, trafo aan, feathercut losgelaten, en voila, een vleugeltje.

Probleem is alleen dat dit vleugeltje nogal wat pijlstelling heeft. Dat vind een feathercut niet echt geweldig. De kleinste opstopping of snelheidsverschil geeft problemen. Daarom na twee pogingen overgestapt op de methode waarbij de snijdraad aan één zijde gescharnierd zit. Dit werkte grandioos. Het resultaat zijn twee prima kernen.

Nu moet ik nog even geschikt glas gaan kopen, en, ook niet onbelangrijk, de vacuumpomp + buffertank + drukregeling gaan afmaken. Dan een geschikte zak maken, en dan de eerste bagging ervaringen op doen. Ik weet dat styropor eigenlijk geen optimaal schuim is voor vacuumbaggen, en de maximale druk beperkt zal zijn tot zo'n -0,3 bar. Heb ook nog blauw XPS liggen, maar dat bewaar ik liever voor de Orca.

Vincent
 
He Vincent, ziet er allemaal TOP uit!

Paar kleine dingetjes:

-Ik zie dat je eerst boven en dan de onderzijde snijdt. Logisch gevolg van het vastzetten met dubbelzijdig tape van je schuimblok. Hoe kom je uit met het snijverlies?
-Wat betreft het haperen van je snijdraad: op de laatste foto zie ik de bouten voor het klemmen van de snijdraad erg uitsteken. Da's risicovol wat betreft haken....
-MDF snijmallen. Ik denk dat je deze nooit glad genoeg krijgt, vooral omdat MDF best wel zacht is voor deze toepassing. Misschien helpt deze tip: seite - Page: 36 of 105
Zelf vindt ik vliegtuigtriplex al het "randje" om te gebruiken. De druk van de snijdraad is best groot op de snijmallen. Het oppervlak van de mal moet gewoon perfect zijn.
- Het helpt om te snijden met gewicht aan het einde van de valarm van de zwaartekrachtsnijder. Ik gebruik geloof ik 100-200gram. De doorbuiging van de snijdraad vindt ik minimaal.
-Schuur je kern voor het baggen goed schoon!!!! Anders zit de glashuid straks los op de "smeltlaag"

(ik moet weer aan het werk)
 
Berrie,

Snijverlies is er niet. De kern is exact gelijk aan mijn template. (ik had ook de complete airfoil op maat uit MDF gezaagd) Ik heb, net als jij, geen aanpassingen gedaan om eventuele afbrand te compenseren. Er komt nog zo'n 0,1mm glas op.

Het haken was voornamelijk een gevolg van het "minder optimale" (anderen zeggen: verkeerde) ontwerp van de kleine template. Hier zat een te kleine radius bij de aanvoer van de draad op de boventemplate. Maar daar heb ik van geleerd.

Het MDF voldoet eigenlijk prima. Goedkoop, makkelijk te zagen, makkelijk te schuren, glad en voldoende hittebestendig. Ik blijf voorlopig even bij MDF. Enig nadeel bij zeer tapse vleugels is de te grote dikte van het material, waardoor de draad makkelijk gaat haken op de hoekige rand. (iets rond schuren verhielp dit)

Ik heb nu gewoon zelf iets druk op de beugel gezet. Da's wel trikkie, omdat je al snel de draadsnelheid gaat beinvloeden. Dat gewicht is inderdaad een goede tip. Dank daarvoor.

Ik zal inderdaad de kern even licht opschuren. Maar zoals gezegd ben ik me eerst suf aan het piekeren over een geschikte vacuumregeling. Heb al het nodige verzonnen. Maar als ik de prijs zie van op marktplaats verkrijgbare vacuumschakelaars, lijkt me dat toch de makkelijkste weg.

Vincent
 
Laatst bewerkt:
prop-er zei:
Maar zoals gezegd ben ik me eerst suf aan het piekeren over een geschikte vacuumregeling. Heb al het nodige verzonnen. Maar als ik de prijs zie van op marktplaats verkrijgbare vacuumschakelaars, lijkt me dat toch de makkelijkste weg.
Klik om te vergroten...

Ik heb om al dit gedoe gekozen voor een pomp welke geschikt is voor "dauerbetrieb". Vacuum is dan te regelen via een kunstmatig af te knijpen lek.

Oke, MDF voldoet? Mmm. Ik zal het onthouden.
 
Laatst bewerkt:
Zojuist een interessante post ontdekt.

The poor man's vac switch - RC Groups

Waar vooral de laatste post mij erg aanspreekt.
(RC Groups - View Single Post - The poor man's vac switch)

Een goede vacuum setup lekt niet. Lekkage is slecht voor de kwaliteit van het te maken onderdeel. Volgens Matt is een goede vacuüm manometer (heb ik, Festo) en een kwaliteit terugslagklep essentieel. Er moet veel aandacht aan de luchtdichtheid van de zak gegeven worden. Eén keer op onderdruk zetten, pomp uitschakelen, en epoxy laten harden.

Ik denk dat ik hier eens mee ga experimenteren. Is in ieder geval het proberen waard.

Met de condities op de Abstroda in het hoofd, weet ik dat de Orca een moet worden voorzien van luchtremmen. Ik denk er over om achteraan de vertikale staart de achterlijst te voorzien van een tweetal te spreiden kleppen. Houden we nog even in gedachten.
 
Zo. De vacuumpomp werkt. Nu nog even prutsen met een microschakelaar om de afslag goed te krijgen.

P1000760.jpg


P1000762.jpg


P1000763.jpg


Kogelkraan met ontluchting, en terugslagklep.

P1000764.jpg


Uitblaaszijde van de pomp is aangesloten op een reservoir waarin de meegeblazen olie wordt opgevangen. Na het uitschakelen van de pomp loopt de olie vanzelf weer terug in de pomp. de blaasuitgang is voorzien van een lange nylon slang die naar buiten wordt geleid. (stank)

P1000766.jpg


De augurkenpot doet nu nog enkel dienst als epoxyvanger. Het idee is om de beweging van het deksel te gebruiken om een microschakelaar aan te sturen, welke de pomp schakelt.

P1000767.jpg


De zuignap. (ophanghaakje van de blokker)
 
Was te verwachten. Toch ergens minieme lekkage. Ik heb getracht met wat water lekkages op te sporen, maar kan daarmee niets vinden. Ik vermoed dat het de deksel van de augurkenpot is (zuur, hè). Morgen nog wat stops en pluggen van het werk meenemen, zodat ik de lekkage misschien kan isoleren en opsporen.

De Norgren T55 Terugslagklep maakt een irritant geluid. Heb deze zojuist vervangen door een ander exemplaar, welke wel geschikt is voor vacuüm.
 
Hoi Prop-er,

ik vindt het er allemaal behoorlijk profi uit zien!

Het lukte me zelf niet om een vacuumset te maken met een koelkast pomp. De eerste pomp die ik gebruikte was vastgelopen. Toen werd ik nijdig en kocht ik een industriele pomp welke geschikt is om continu te draaien. Nadeel is dat het een beetje lawaaig is. Naja, niemand in huis heeft er last van s'nachts, behalve ikzelf.... Voordeel is wel dat je gedurende het uitharden van de epoxy een continu vacuum hebt.

Ik vraag me sinds dat mijn eerste koelkastpomp vastliep, nog steeds het volgende af:
-> kan je een koelkastpomp zonder problemen continu laten zuigen?
-> kan jij je pomp binnen 10 seconden weer aanzetten? Ik moest toen echt 5 minuten wachten. Anders liep de pomp vast! Dat gebeurde dus ook. Ik had toen niet van die goede zakken, weet je nog?

Heb je eigenlijk wel een terugslagklep nodig? Ik kan me namelijk herinneren dat de koelkastpomp gewoon het vacuum vast hield.

Vacuumlekkage: niets is zo lastig op te sporen als dat. Zelf bij Stork/Fokker hebben ze er last van bij de mallen voor de Glare vliegtuigonderdelen. Ik heb wel wat lekkages op kunnen sporen door de koelkastpomp het systeem eerst op overdruk te laten zetten. Dan kan je met een zeepsopje de verbindingen afsoppen. Daar waar de belletjes komen is het lek............

De pomp laten schakelen via het "ploppende" potdeksel is een goed idee. Hans, waar ik een hoop van geleerd heb, had ook zo'n systeem. Ik weet alleen niet meer of hij blikken had of glaspotten zoals jij nu doet. Ik kan thuis eens kijken of ik er nog een foto van zijn systeem heeft.
 
Berrie,

Ik zal vanavond wat pulsen met de pomp. Tot nog toe geen enkel probleem. Waarschijnlijk heb ik meer geluk gehad met de pomp. (uit een op marktplaats gratis aangeboden koelkast) Ding ziet er oud en uitwat roestig uit, en heeft veel draaiuren volgens mij. (Hij deed dienst in de kantine van een hovenier)

Als je de pomp constant laat draaien warmt deze merkbaar op. Velen installeren een grote fan uit een computer om wat koellucht rondom de behuizing te blazen. Ik doe dat nog even niet. Als de pomp eens in de zoveel tijd aanslaat, ben ik niet bang voor oververhitting.

Voor wat betreft de terugslagklep; baat het niet, dan schaadt het niet. Wij hebben hier op het werk dozen vol met pneumatiek, dus ik kan er vrij makkelijk aan komen. Weer een mogelijke lekkagebron geëlimineerd.

De tip mbt het gebruiken van overdruk voor het vinden van lekkage is een hele goede. (op de één of andere manier weet jij voor de oplossing altijd het probleem om te draaien)

Vincent
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top