Bouwverslag CNC-Telemaster

[Gerben]

Willy, Als je de accu's verder voorin moet leggen, zou je ze ook achterelkaar kunnen leggen, eventueel voorgemonteerd op een lang triplex plaatje. Het triplex plaatje met de 2 accu's schuif je dan zo in de romp. Zo ligt de voorste accu zover mogelijk voorin voor het zwaartepunt en kan de klep nog steeds dicht. Accu's fixeren met een klittebandje onder de accu en op de bodemplaat, en een klitteband lus eromheen, bevalt mij altijd goed. Je zou ook het triplex plaatje met accu's achterin in een sleuf kunnen laten vallen en aan de voorkant met een boutje op de rompbodem vast zetten.

Heb je het vermogen gemeten met deze motor/prop combinatie? Hoewel de boel in de lucht wat minder heet zal worden (betere koeling, lagere belasting/stroom), moet de aandrijving op een sleper niet al te warm worden, de belasting op de componenten bij het slepen is zowieso al hoog.

Succes met de maiden!

Groet,
Gerben

 

[Willy Swart]

Allereerst even en correctie op eerdere berichten. Het 8S pakket past er net in. Wat ik over het hoofd had gezien was de binnenkomende kabels in de romp vanuit de vleugel. Deze neemt de nodige ruimte in beslag. Blijft er net ruimte over voor 8S.

De klittenband lus toepassen stuit op het probleem dat bij iedere accuwissel de vleugel er af moet. Dat is voor morgen niet zo'n probleem, maar voor de definitieve oplossing is dat eigenlijk niet werkbaar.

Klittebandlussen heb ik nog liggen. Waren ooit bij de Lidl in de aanbieding. Toen voorraad voor een paar jaar gekocht.

De Telemaster is ontworpen om de accu er van voren in te schuiven. Klitteband aan de accu en op de plank werkt dan ook niet echt.

Voor morgen is er wel een oplossing. Desnoods na iedere vlucht de vleugel eraf.

Als ik uitgezocht heb na de maiden en nog een paar vluchten waar het zwaartepunt moet liggen is een bakje waar e,e.a. in kan zo gemaakt. Of een plankje.

Accu's splitsen is een beetje lastig ik vlieg met 4S+4S en 6S+2S (en voor lange dagen 3S+3S+2S). Voordeel van deze combinaties is dat ik alles kan maken tussen 3S en 14S

Fallback oplossing: een motorkapje maken, waarbij de schuine zijde een cm of twee naar voren komt. Ik verwacht dat dat wel voldoende zal zijn.

Maar morgen eerst maar een kijken hoe het vliegt. Het zwaartepunt heb ik nu geschat op de hoofdligger. Maar misschien ligt het goede punt verder naar achteren. En is er helemaal geen zwaartepunt issue.

Hoop doet leven......

 

[HugoW]

Leg je zwaartepunt maar lekker naar voren, als je dicht bij het origineel bent gebleven. Die van mij had een positieve instelhoek op de hoofdvleugel en dragende (door het profiel) staartvleugel. Het zwaartepunt had ik eerst iets achter de hoofdligger, maar daar viel niet langzaam mee te vliegen. Dan viel de staart echt naar beneden.

Succes!

Hugo

 

[Willy Swart]

Turnigy Super Brain 100A Brushless ESC

Een paar maanden geleden (in mei) heb ik een Turnigy Super Brain 100A Brushless ESC https://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=10944 aangeschaft. Een drietal vluchten met m'n Challenge met deze regelaar gemaakt. Erg enthousiast over de regelaar en de ingebouwde datalogger. Maar helaas: de prop vloog me tijdens een test van de Challenge af, waardoor de Challenge wat reaparatiewerk nodig heeft.

Maar eerst de Telemaster maar gebouwd. Bedacht dat ik de regelaar-UBEC-arming switch uit de Challenge zo in de Telemaster kon zetten. Dat gisteren gedaan, aangesloten en ...... niets.

Na wat proberen de regelaar maar vervangen door een 60A HobbyKing regelaar. Daaarna draaide het wel. En de Super Brain maar even terzijde gelegd. Er gisteravond nog eens serieus naar gekeken. Wat blijkt van (minimaal) één FET zijn de pootjes niet aan de print gesoldeerd. Zie de foto hieronder. Er is zelfs geen spoor van soldeer te zien....

Als je de recensies leest, lees je wel meer ervaringen van "na een paar vluchten" deed hij het niet meer, brandde hij uit. Als dit de kwaliteit van het soldeerwerk is verbaasd me dat niets.

 

[Willy Swart]

Fotoshoot

Ik had nog wat foto's beloofd van de pre-maiden fotoshoot.

Allereerst de setup in het motorcompartiment. 8S 5000Mah pakket, 5A UBEC(onder de kabels, niet te zien), 60A hobbyKing regelaar, een zelf gebouwde arming switch en een SK5065 die een 17x10 prop aandrijft.

Hieronder de ruimte onder de vleugel. Voorin het 8S pakket, vervolgens een stuk schuim ter opvulling, twee Futaba S3052 servo's voor hoogte en richting en daarachter de Multiplex sleepkoppeling.

Onder de servo's is de ontvanger geplaatst. Een 7 kanaals Futaba 2.4 GHz.

Helaas op het achterwiel scherpgesteld, dus een verder wat wazige foto. Aansturing in de staart van richting en hoogte.

En tenslotte het staatsieportret. Voor het geval ik moet zeggen na de maiden: gelukkig hebben we de foto's nog.

 

[Willy Swart]

Op advies van HugoW als ervaringsdeskundige het zwaartepunt naar voren gebracht. 100 gram lood met tape op de motorkap vastgezet. Het LiPo pakket met een klitteband lus vastgezet. Alle roeren nog een keer nagelopen. Laatste afstellingen gemaakt. Op de zender twee instellingen onder een schakelaar: de ingeschatte uitslagen en de maximale voor het geval de ingeschatte uitslagen te klein zijn. Voorlopig alles voorzien van rijkelijk expo zodat het middengebied in ieder geval goed te regelen is.

Daarna rustig gas erop. Net als de Piper heeft de Telemaster de neiging de neus in de grond te zetten. Dat gecorrigeerd. Langazaam meer gas. Na een meter of 5 en halfgas komt de Telemaster los. De eerste stijgvlucht maar op halfgas gehouden. Ik ben er klaar voor om de nodige trim correcties door te voeren....... Is helemaal niet nodig. Vliegt zo vanaf de bouwtafel Na wat rustig rondvliegen, even wennen, een Victory rol geprobeerd. Gaat goed, power, stijgvermogen genoeg. Veel gas geven geeft niet echt meer snelheid. De maximum snelheid lijkt bij 60% gas wel bereikt te zijn.

In de bocht heeft de Telemaster de neiging af te glijden. Gecombineerd richting-rol vliegen geeft verbetering. Een rugvlucht gemaakt. Hmm, wel heel veel hoog correctie nodig. Zwaartepunt kan nog wel wat verder naar voren. Gas blijft voor de normaal circuitjes vliegen zo'n 40-50%. Veel over dus. Wat met de flaps gespeeld: hij kan heel langzaam. T.z.t. een mixer flaps-hoogte programmeren.

Na 8 minuten motorloop de landing ingezet. En zachtkens daalde zij neder

Der restcapaciteit van de accu gemeten: 75%. Dat betekent dat al rondtokkelend er toch wel een minuut of 20 mee gevlogen kan worden. Niet verkeerd.

Tweede vlucht gemaakt met nog 100 gram extra lood op de motorkap. Dit lijkt de goede instelling te zijn. Na 8 minuten weer geland. Restcapaciteit 73%. Van de Tweede vlucht is een video gemaakt. Als ik hem krijg zal ik hem op YouTube zetten. Filmpjes is niet m'n sterkste punt dus maar eens zien wat dat wordt.

Vervolgens heeft Wim de derde vlucht gemaakt. Waarvan hieronder wat foto's.

Conclusie na een morgen vliegen: om normaal met de Telemaster te vliegen is een 5-6S pakket meer dan voldoende. 8S geeft zoveel overpower dat slepen geen enkel probleem mag zijn. Verrassend is dat geen enkele trim correctie nodig is!.

Het enige dat vliegtechnisch rest is het corrigeren van het zwaartepunt.

En praktisch moet er een andere oplossing voor de accu wisseling komen.

Dus er valt nog wat te knutselen.

 

[PH_AJH]

Nou gefeliciteerd! Ziet er strak uit. Het is me helaas niet gelukt langs te komen.

Wat ik alleen even niet begrijp; veel hoogtecorrectie nodig bij rugvlucht en de neus in de bocht laten zakken....dat zou bij mij betekenen: zwaartepunt moet iets naar achter. Of begrijp ik je verhaal helemaal verkeerd?

 

[Willy Swart]

Arjan,

Ik moest erg veel down geven, dus als hij op de kop vliegt neus naar beneden drukken.
Daarnaast was de snelheid wel erg laag.

De neus komt niet zozeer naar beneden in de bocht. Misschien gebruik ik de verkeerde term. Als je alleen met rolroer stuurt komt het model nogal scheef te hangen. Hij gaat dan draagvermogen missen. En snelheid wordt lager. Wat je dan, sterk uitvergroot, ziet is dat het lijkt het alsof het model op zijn zijkant naar beneden valt.
Als je richting meestuurt, komt het model niet zo scheef te hangen en blijf je mooier vliegen.

Overigens: 100 gram extra lood hielp.

Doordat de neus zo kort is zit je al snel op grote hoeveelheden lood :-(

Willy

 

[Gerben]

Willy,

Gefeliciteerd!

Overigens heb ik net als Arjan de ervaring dat als je veel down meot drukken in ruchtvlucht, een model te voorlijk is. Zwaartepunt naar achter brengen, vermindert de hoeveelheid down die je moet drukken voor rugvlucht.
Een tweede hint voor een voorlijk zwaartepunt: bij lage snelheid (landing etc), te weinig up hebben, terwijl je bij hoge snelheid teveel hebt.

Kun je het afglijden in de bocht wellicht iets verbeteren met een beetje differentiatie op de rolroeren? Meesturen met rudder is natuurlijk mooier, maar op grote hoogte tijdens een sleep niet altijd even praktisch.

Stuitert het model in de landing, of is daar niets van te merken?

Groet,
Gerben

 

[Willy Swart]

Het springen viel ontzettend mee. Totaal vier vluchten met landingen gemaakt. De video laat de meest springerige zien.

Even het zwaartepunt verhaal, eerste vlucht, 100g lood op de motorkap:
- Staartlastig
- Nauwelijks op snelheid te houden
- Alleen snelheid op te bouwen door te te drukken
- Met de flaps spelen -> model niet op snelheid en onder controle te houden

Tweede vlucht, 200 g lood op de motorkap:
- Model vliegt op 40-50% gas neutraal met een goede snelheid
- Blijft horzontaal in de lucht, staart zakt niet weg
- Met flaps spelen -> model is onder controle te houden
- Bij rugvlucht minder correctie nodig dan bij de eerste vlucht

Mijn conclusie is: met 200 g lood lijkt ie goed te vliegen.

Differentiatie op de rolroeren zal ik de volgende keer instellen. Ook een mixer programmeren voor flaps -> hoogte. En de domping van de motor vergroten. Bij gas vermeerderen gaat de neus nogal omhoog.

Om te kunnen schuiven met het accupakket staat er een verbouwing op het programma. De accuhouder haal ik er deels uit en ik zet er een nieuwe in, zo'n 25 mm lager. Dan kan ik denk ik schat ik ongeveer 50 mm met de accu naar voren.
Dat zou voldoende moeten zijn om zonder lood te vliegen.

Overigens na een jaar met een AngelS 30, AngelS 50 en de Challenge te hebben gevlogen met de erg ruime toegang tot motor en accu, is het met de Telemaster wel een gemartel om alles er in te krijgen :-(. Je moet dan ook niet verbaasd zijn als er op dit bouwverslag een vervolg komt met een versie 2 Telemaster komt met een romp die 20 mm breder, 20mm hoger en 50 mm langer aan de voorkant is. o.i.d.

De naam heb ik al: de CNC-Telemaster XL

 

[HugoW]

Gefeliciteerd met de maiden, het ziet er keurig uit! Wel verbaas ik me over het lood en de accupositie. Bij vrijwel alle brandstofkisten die ik naar electro heb omgebouwd zit de accu strak tegen het motorschot. Als ik je foto zo bekijk heb je nog flink wat ruimte daar voor de accu. ESC aan de kant (onderop de romp, in de wind?) en de accu flink naar voren. Dat gaat je echt veel lood schelen. Ik zeg maar zo, als lood bedoeld was om te vliegen hadden ze het wel lichter gemaakt...

[EDIT]

Om te kunnen schuiven met het accupakket staat er een verbouwing op het programma. De accuhouder haal ik er deels uit en ik zet er een nieuwe in, zo'n 25 mm lager. Dan kan ik denk ik schat ik ongeveer 50 mm met de accu naar voren.
Dat zou voldoende moeten zijn om zonder lood te vliegen.

Oeps, eerst lezen, dan zeuren...[/EDIT]



Blijven posten, hè, ik hou van dit soort projecten!

Hugo

 

[Willy Swart]

Video is er nu ook nu ook in HD.

 

[ramsus42]

Zo ontzettend keurig netjes gebouwd! Een genot om naar de foto's te kijken.

Maar een o zo afschuwlijk uiterlijk.
De lange veel te dunne niet in verhouding romp, het gigantische stabilo, en het kleurenschema. Alsof er op de neus maar een stuk geel is geplakt, nadat de neus kapot was en er niets meer voldoende rood was.

Slepers zijn niet voor de looks, ikw eet het, alleen heb ik ze mooier gezien.

Ben erg benieuwd naar het volgende verslag! Enorm netjes

 

[PH_AJH]

Dat ziet er wel heel stabiel, krachtig en voorspelbaar uit zeg.
Als er een zwever achter geknoopt moet worden hoor ik het wel

-edit- Remy z'n reactie net gelezen. Beauty is in the eye of the beholder Een duidelijk geval van functie die voor vorm gaat. Ik denk dat je er een super sleper aan gaat hebben. En misschien wordt het ooit nog wel een mooie zwaan......

 

[Willy Swart]

Om mijzelf maar eens te citeren uit een eerder topic:

.....
Wat betreft mooi: eigenlijk vind ik de CNC-Telemaster er niet uitzien. Maar hij lijkt me wel praktisch. Recht toe recht aan, eenvoudig te bouwen.
......

Wat betreft het kleurenschema. Ik gebruik deze combinatie wel meer. Het levert een model op dat erg goed zichtbaar is. En dat is bij de Telemaster ook weer het geval.
En zwevers willen vaak hoog afgezet worden. Dus goede zichtbaarheid is wel handig.

Willy

 

[Willy Swart]

De verbouwing

Om de accu zodanig te kunne verschuiven dat daarmee het zwaartepunt goed in te stellen is, heb ik de accuplaat zover mogelijk naar onderen gebracht.

Om te beginnen het uitgangspunt.

De sloper is geweest en een nieuwe "leefkuil" is uitgehakt.

Beeld van de andere kant.

Ik had als voorbereiding een nieuwe accuplaat met ondersteuning getekend en gefreesd. Hieronder de gefreesde onderdelen.

DE ondersteuning in de romp gelijmd.

En voila: de nieuwe plaat er op.

Een klittenband lus kan nu ook toegepast worden en is bereikbaar door het openen van de motorkap. De accu kan in principe tot aan de achterkant van de motor naar voren worden geschoven. Dus ook het bevestigingsprobleem is opgelost.

 

[Gerben]

Willy,

Als je nu toch bezig bent zou ik een vertikaal hulpspantje aan de voorzijde van je landingsgestel-montageplaat zetten. Geeft een heel stukje extra sterkte, en kan meteen als steun dienen voor je accuplaat.

Hoe gemakkelijk tordeert de voorkant eigenlijk? Ik zou een dubbeling van de rompzijkant verwachten rond de accu-opening/deksel om de romp in dat deel wat stijver te maken, of is dat bij dit toestel niet nodig?

Hoop dat je het zwaartepunt nu zonder lood voorelkaar krijgt, blijft zonde om 200gr lood mee te slepen.

Groet,
Gerben

 

[H. de Winter]

extra lijmoppervlak?

Hoi Willy, een top kist hoor! Maar is het misscien niet verstandig om onder de accuplaat tussen plaat en spanten nog wat extra hout in de hoeken te plakken? met 8S 5000 mAH pakkketen die bij negatieve G aan de plaat trekken lijkt me dat niet overbodig ;-)

over 2 uur stap in het vliegtuig, over een uur of 18 ben ik weer thuis. wanneer vliegt de telemaster weer? (hint )

 

[Willy Swart]

@Gerben

Helaas, het zit al vast. En ik kom er nu niet meer onder de accuplaat :-(
Maar je hebt gelijk, de voorste spant had beter op de onderstel versterking kunnen zitten. Had ik trouwens weer een vastzet probleem van het pakket gehad. Nu kan de klittenband lus er onderdoor.

Het onderstel zit vast aan een 2x3mm vliegtuigtriplex + 3 mm timmerplaat bevestigingsplaat. Totaal 9mm dik hout. Haaks daarop staat de vliegtuigtriplex spant met daarachter nogmaals een 3 mm triplex halve spant die de krachten afwentelt op de romp. Als dit uitbreekt ben ik denk ik toe aan het bouwen van een nieuwe romp.

De voorkant tordeert niet. Vergeet niet dat de zijkanten van timmerplaat (triplex) zijn en niet van balsa. Daar waar de motor zit heb ik e.e.a compleet stijf gemaakt door toevoeging van 4 mm triplex versterkingen.

Of ik het zwaartepunt goed krijg weet ik nog niet. Ik heb vandaag zitten worstelen om de setup er zodanig in te krijgen dat de accu zo ver mogelijk naar voren kan. Ook m'n Unilog heb ik er in gezet. Eens kijken wat de stroomopname tijdens een normale vlucht is en later tijdens het zweven.

@Henk
Negatieve G? Ik ga er echt geen F3A-C programma mee vliegen ;-).

Gisteravond overigens getest of ik de accuplaat na het lijmen los kon trekken aan de klittenband lus met alle kracht die ik er op uit kan oefenen. Dat lukte. Daarna opnieuw vastgelijmd. En het vanmorgen weer geprobeerd. Geen beweging meer in te krijgen. Ik denk dat de accuplaat nu wel bomvast zit.

Overigens heb ik (staat nog niet op de foto's) in de romp ter hoogte van de eerste raamspijl nog een "spant" gezet. Deze voorkomt dat de accu omhoog kan komen.

Vraag aan @iedereen

De vleugel zit op de romp met 4 6mm kunststof bouten. Meestal zie je de constructie dat de vleugel aan de voorkant met één of twee pinnen in de romp valt en aan de achterkant met twee kunststof breekbouten wordt vastgezet.
Afgelopen dinsdag op de club (ARMC) gaf een van de leden aan dat hij die zou vervangen door stalen bouten. Zelf denk ik dat het wel sterk genoeg is. Maar ik ben aan het twijfelen geslagen.

Heeft iemand ervaring met het vastzetten van een vleugel van 2 meter met 4 kunststof bouten? Of toch maar staal gebruiken?

 

[plotterwelt]

Die 4 6mm nylon bouten kunnen je voor grotere schade bewaren bij een crash .

En die zijn sterk genoeg.

Bij stalen bouten (die trouwens bijna alleen in nederland worden gebruikt) weet je zeker dat de kist kapot is bij een crash .

Mvg Johan