bouwverslag / restauratie kyosho calmato
- Topicstarter nander
- Startdatum
@Ron,
link http://www.trumnet.nl/modelbouw/getallen_voor_modelbouwers.pdf werkt niet (meer).
Het KV verhaal ben ik het wel mee eens. Maar het is wel een mede parameter om je doel te bereiken. Ik bedoel hiermee het helpt je zodat je niet in extremen komt te vervallen met prop, accu's en regelaars. Het is bekend dat hoe groter het vliegtuig wordt dat het gunstiger is om er cellen bij te gaan doen. Een 1.20 meter motor model zal ik dan weer wel met 3 cellen doen.
Verder weet ik wel dat de uitkomst van mijn berekening tav brandstof wat hoog uitvallen, maar als je met minder aankomt dan pruimt menig elektrovlieger het niet meer en twijfelt men aan je geestelijke vermogens. Want ik weet ook dat de Saito fa 56 op papier 0,9 pk is maar dat dit in de praktijk niet haalbaar is. Het is eigenlijk daarom beter te kijken welke prop en bij hoeveel toeren. Eigenlijk is de huidige vlieger verwent wat betreft vermogens. Ik herinner mij nog mijn eerste Graupner Taxi met een VECO 19. Dit vloog net eigenlijk je moest echt gang maken voor de start, voor een loop een aanloop, was het gras niet van biljartlakenkwaliteit dan was het handstarten. Nu met de riante (elektro)vermogens is het gas erop direkt vliegen.
link http://www.trumnet.nl/modelbouw/getallen_voor_modelbouwers.pdf werkt niet (meer).
Het KV verhaal ben ik het wel mee eens. Maar het is wel een mede parameter om je doel te bereiken. Ik bedoel hiermee het helpt je zodat je niet in extremen komt te vervallen met prop, accu's en regelaars. Het is bekend dat hoe groter het vliegtuig wordt dat het gunstiger is om er cellen bij te gaan doen. Een 1.20 meter motor model zal ik dan weer wel met 3 cellen doen.
Verder weet ik wel dat de uitkomst van mijn berekening tav brandstof wat hoog uitvallen, maar als je met minder aankomt dan pruimt menig elektrovlieger het niet meer en twijfelt men aan je geestelijke vermogens. Want ik weet ook dat de Saito fa 56 op papier 0,9 pk is maar dat dit in de praktijk niet haalbaar is. Het is eigenlijk daarom beter te kijken welke prop en bij hoeveel toeren. Eigenlijk is de huidige vlieger verwent wat betreft vermogens. Ik herinner mij nog mijn eerste Graupner Taxi met een VECO 19. Dit vloog net eigenlijk je moest echt gang maken voor de start, voor een loop een aanloop, was het gras niet van biljartlakenkwaliteit dan was het handstarten. Nu met de riante (elektro)vermogens is het gas erop direkt vliegen.
Laatst bewerkt:
ron van sommeren
Forum veteraan
Ik heb Thieu - MBF inmiddels erop geattendeerd.
Hoe kleiner het veld en de vermogens, hoe beter de vliegers
Laatst bewerkt:
ron van sommeren
Forum veteraan
Laatst bewerkt:
Om te beginnen moet ik vertellen dat ik e-calc nog nooit heb gebruikt en derhalve het programma ook niet ken. Als ik naar de uitkomsten van de berekeningen die Dries heeft gemaakt kijk, denk ik toch dat er het één en ander niet helemaal klopt. Ik zal proberen het uit te leggen.
Enkele gegevens worden niet opgegeven door de motor fabrikant dus bepaalde berekeningen kunnen gewoon niet gemaakt worden. Om echt juiste berekeningen te kunnen maken moet je de inwendige weerstand en de nullaststroom van de motor weten. Beide gegevens worden door HK voor deze motor niet opgegeven. Hierdoor kan je niet berekenen hoeveel toeren de motor zal zakken bij maximum belasting.
Als ik terug gaat rekenen vanuit de uitkomsten van de berekeningen van e-calc (Dries) dan kom ik op een motorweerstand uit van ongeveer 0,11 Ohm. Dat is wel heel erg hoog vooral als er wordt aangegeven dat het maar 7 windingen zijn. Als dat wel zou kloppen dan is er heel erg dun koperdraad gebruikt en daar kan nooit van z'n lang zal ze leven 55A doorheen. Volgens mij zal die weerstand in werkelijkheid minstens een factor 5 tot 10 lager zijn.
Daarom lijken mij de berekende (voorspelde?) toerentallen veel te laag! Zouden die toerentallen wel kloppen dan zou de inwendige weerstand van de motor heel erg hoog moeten zijn. Daar heb ik dus mijn bedenkingen bij.
Ik begon al met te schrijven dat ik het hier gebruikte programma niet ken dus kan het zijn dat ik het niet helemaal goed heb berekend. Tot nu toe kloppen de berekeningen die ik voor mijn eigen motoren heb gemaakt echter behoorlijk goed. Natuurlijk zitten er altijd verschillen tussen de werkelijkheid en de berekeningen. Geen enkele motor is exact zoals in de specificaties wordt opgeven maar verschillen zo groot als er volgens mij hier bestaan? Nee dat klopt niet echt.
Hey Ernst,
bedankt voor je post, jij bent 1 van de mensen van wie z'n schrijfsels ik al enorm veel geleerd heb!
Het klopt dat HK soms de inwendige weerstand niet vermeldt, soms wel en dan is het een "aanname". Maar meer dan 10% zal het nooit schelen.
Ik doe altijd stroommetingen en toerentalmetingen op m'n setups en ik moet zeggen, meer dan 6%-7% verschil merk ik toch niet op tgo. de berekeningen.
Trouwens ECalc zal zich altijd wat behouden opstellen in z'n berekeningen, net zoals HK of andere merken hun kV waardes er ook wel eens wat naast kunnen liggen.
Het merk prop maakt ook al enorm veel uit. Leg eens een benzineprop op electro. Of een houten, een carbonnen, ...
Ik hou er trouwens niet van om setups in de rand van het mogelijke uit te werken. Componentjes leven daar niet zolang van. Ik ben ook niet de vlieger die het uiterste van het uiterste vraagt van z'n setup
bedankt voor je post, jij bent 1 van de mensen van wie z'n schrijfsels ik al enorm veel geleerd heb!
Het klopt dat HK soms de inwendige weerstand niet vermeldt, soms wel en dan is het een "aanname". Maar meer dan 10% zal het nooit schelen.
Ik doe altijd stroommetingen en toerentalmetingen op m'n setups en ik moet zeggen, meer dan 6%-7% verschil merk ik toch niet op tgo. de berekeningen.
Trouwens ECalc zal zich altijd wat behouden opstellen in z'n berekeningen, net zoals HK of andere merken hun kV waardes er ook wel eens wat naast kunnen liggen.
Het merk prop maakt ook al enorm veel uit. Leg eens een benzineprop op electro. Of een houten, een carbonnen, ...
Ik hou er trouwens niet van om setups in de rand van het mogelijke uit te werken. Componentjes leven daar niet zolang van. Ik ben ook niet de vlieger die het uiterste van het uiterste vraagt van z'n setup
Als ik terug gaat rekenen vanuit de uitkomsten van de berekeningen van e-calc (Dries) dan kom ik op een motorweerstand uit van ongeveer 0,11 Ohm. Dat is wel heel erg hoog vooral als er wordt aangegeven dat het maar 7 windingen zijn. Als dat wel zou kloppen dan is er heel erg dun koperdraad gebruikt en daar kan nooit van z'n lang zal ze leven 55A doorheen.
Dit kan best wel kloppen maar dit soort motoren worden gewikkeld met bundels dunne draden die tot wel 20 draden kunnen bevatten en dan wordt de weerstand ook heel anders en dan kan ook de motorstroom best wel hoog worden.
Dit kan best wel kloppen maar dit soort motoren worden gewikkeld met bundels dunne draden die tot wel 20 draden kunnen bevatten en dan wordt de weerstand ook heel anders en dan kan ook de motorstroom best wel hoog worden.
APC propellors (brandstof) koop ik niet meer in Europa. Veel te duur!
In de VS ,bij bv Tower Hobbies, kosten dezelfde APC propellors een fractie van de prijs wat deze hier kosten. Verzendkosten slechts een paar euro. Blijven de bestel- en verzendkosten beneden de € 25,- dan betaal je geen inklarings en douanekosten. Uitstekende service en snelle levering.
Grt,
Arnoud.
ik ben het eens met Arnoud Snel, ik koop mijn props ook niet in Europa, veel te duur.
maar nog even terug op dit :
is dat nu goed of niet ?? omdat er daarna een paar lange teksten met uitleg kwamen, dus ik dacht ik haal het ff terug.
maar nog even terug op dit :
he,
ik ben super blij met zulke hulp, ik leer veel van alle berekeningen die jullie voor doen.
zo heb ik het dan eindelijk
motor : https://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=35377
esc : TURNIGY Plush 60amp Speed Controller
accu : ZIPPY Flightmax 4000mAh 4S1P 20C (EU warehouse)
prop :.....
weet iemand even een winkel in Nederland die props verkoopt, in het EU ware house van HK hebben ze de maten ; 11 x 6 of 11 x 7 niet op voorraad.
ik heb wel een aantal goede sites voorbij zien komen maar kan ze helaas niet meer terug vinden.
hartstikke e,
mvg nander
is dat nu goed of niet ?? omdat er daarna een paar lange teksten met uitleg kwamen, dus ik dacht ik haal het ff terug.
Laatst bewerkt:
Sorry cajo maar wat je hier schrijft klopt helaas niet. Er wordt inderdaad heel vaak meerdere dunnen draden parallel gezet om zo een "dikke draad" te krijgen. Wat ik schreef is dat men 1 dunne draad zal moeten gebruiken om aan een inwendige weerstand van 0,11 Ohm te komen.
Die weerstand komt tevoorschijn uit het feit dat e-calc heeft berekend dat het toerental van de motor tot 8707 toeren per minuut in zakt en dat de stroom dan maar tot 40A oploopt. Dat kan dus alleen als de motor een inwendige weerstand zou hebben van 0,11 Ohm.
De motor heeft volgens opgave slechts 7 windingen en om aan die hoge weerstand te komen zou je één draad moeten gebruiken die niet dikker is dan 0,25mm. Als je daar 40A door wilt jagen zal die draad binnen heel korte tijd doorbranden. Onmogelijk dus.
Je kan natuurlijk 20 of nog meer van deze dunne draden parallel zetten om uiteindelijk toch die 40A erdoor te kunnen laten lopen. Helaas zal de weerstand dan evenredig minder worden en klopt de berekening weer niet.
Om met de, volgens mij, juiste waardes te komen heb ik een heel simpel Excel programmaatje gemaakt waarbij ik alle waardes in kan vullen en waar dan de toerentallen en vermogens uit tevoorschijn komen. Daar heeft de prop verder geen invloed op behalve dan dat de prop zo gekozen moet worden dat die stromen ook werkelijk gaan lopen. Hieronder staat een voorbeeldje van dat programmaatje. Ik heb hierbij de waardes van de opgegeven motor gebruikt en zelf een reële waarde voor de weerstand ingevuld.
Je kan zien dat de toerentallen veel hoger liggen bij de maximale stroom. Als je het toerental verder laat zakken gaat er veel meer stroom lopen en verbrand de motor. Natuurlijk zal er in mijn berekeningen ook een marge zitten. Ik heb slechts de belangrijkste gegevens gebruikt maar er zijn zeker meer invloeden. Als het toerental dan nog enkele procenten lager zal blijken te zijn kan dat dus heel goed kloppen. Zelfs als het toerental 10% meer zal zakken kom je nog steeds veel hoger uit dan de e-calc berekening.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ga maar eens rustig experimenteren.
Met oud t-shirt, keukenrol etc.
Zet je boutje lekker op 100 of anders nog een stuk hoger.
Stof of papier over de romp en met lichte aanzet strijken.
Nee, niet omwikkelen. Gewoon vlakje voor vlakje met je lapje afwerken, elke keer een schoon stukje stof. Je legt je lapje op een plek, boutje erop. Lostrekken, volgende stukje. En zo maar alles afdeppen.
Katoen zal het beste werken, daar stof trek-sterk is, je het zo makkelijk los neemt met het groene plaksel. Papier zal eerder scheuren.
Gewoon rustig met beleid. Niet rammen. Netjes voorzichtig. Geen krassen in het balsa trekken.
Door te doen leer je.
Je zal zien dat het je lukt!
Met de vleugel idem. Heel rustig de bout volgen met het loshalen van de folie.
Doch.... Kijk voordat je alles los gaat trekken, wat folie doet in het algemeen.
Daar kan je nog even lekker op oefenen en testen.
Duw er maar eens een deuk in tussen de ribben... niet rammen... dan boutje erop, kijken hoe het folie reageert.
Bijkans moet bij de folie de bout iets heter om alles strak te trekken. Gewoon testen.
Elke merk folie is weer een beetje anders.
Probeer de vleugen eens helemaal strak te krijgen.
Je kan er niets aan verpesten!
Soms wordt folie erg oud. Laten randjes los. Lijm droogt uit, of inkruipen van modelbrandstof.
Die loslatende folie kan je dan bijtippen met "Oracover Heisssiegelkleber" met een penseeltje. De kleefstof zit in een blikkie. Ook te bestellen bij de modelbouwhandel.
Glasheldere kleefstof voor folieboutfolie Echt super handig!
Gouden tip van de dag!
Gr. Bas
Met oud t-shirt, keukenrol etc.
Zet je boutje lekker op 100 of anders nog een stuk hoger.
Stof of papier over de romp en met lichte aanzet strijken.
Nee, niet omwikkelen. Gewoon vlakje voor vlakje met je lapje afwerken, elke keer een schoon stukje stof. Je legt je lapje op een plek, boutje erop. Lostrekken, volgende stukje. En zo maar alles afdeppen.
Katoen zal het beste werken, daar stof trek-sterk is, je het zo makkelijk los neemt met het groene plaksel. Papier zal eerder scheuren.
Gewoon rustig met beleid. Niet rammen. Netjes voorzichtig. Geen krassen in het balsa trekken.
Door te doen leer je.
Je zal zien dat het je lukt!Met de vleugel idem. Heel rustig de bout volgen met het loshalen van de folie.
Doch.... Kijk voordat je alles los gaat trekken, wat folie doet in het algemeen.
Daar kan je nog even lekker op oefenen en testen.
Duw er maar eens een deuk in tussen de ribben... niet rammen... dan boutje erop, kijken hoe het folie reageert.
Bijkans moet bij de folie de bout iets heter om alles strak te trekken. Gewoon testen.
Elke merk folie is weer een beetje anders.
Probeer de vleugen eens helemaal strak te krijgen.
Je kan er niets aan verpesten!
Soms wordt folie erg oud. Laten randjes los. Lijm droogt uit, of inkruipen van modelbrandstof.
Die loslatende folie kan je dan bijtippen met "Oracover Heisssiegelkleber" met een penseeltje. De kleefstof zit in een blikkie. Ook te bestellen bij de modelbouwhandel.
Glasheldere kleefstof voor folieboutfolie
Echt super handig!Gouden tip van de dag!
Gr. Bas
ron van sommeren
Forum veteraan
Vergeet niet de schutfolie te verwijderen. Jaja, het gebeurt wel eens, ergens in dit hilarische overzicht van modelbouwblunders. Leerzaam ook, humor is lachen om een ander:
De grootste fout die je gemaakt hebt
Handleiding met instructieve foto's, ook te gebruiken, mutatis mutandis, voor andere folie-soorten.
hobbyin.home.xs4all.nl/paginas/oracover_gebruiksaanwijzing.html
De grootste fout die je gemaakt hebt
Handleiding met instructieve foto's, ook te gebruiken, mutatis mutandis, voor andere folie-soorten.
hobbyin.home.xs4all.nl/paginas/oracover_gebruiksaanwijzing.html
he,
ik ben vrijdag en zaterdag bezig geweest aan de vleugel en de romp om hem te strippen, het is aardig gelukt. vandaag wil ik heb nog even met de hand schuren, ik post tegen de avond nog wel even wat foto´s met de stand van zaken
ohja, H.B.Busking als je dit leest. op de eerste pagina zij je dat je ook aan je calmato bezig was geweest ( je staart ). je poste daarna een foto van je calmato in het geheel met de vleugel er op zeg maar, welke schroeven gebruik jij om je vleugel mee vast te zetten ?
nander
ik ben vrijdag en zaterdag bezig geweest aan de vleugel en de romp om hem te strippen, het is aardig gelukt. vandaag wil ik heb nog even met de hand schuren, ik post tegen de avond nog wel even wat foto´s met de stand van zaken
ohja, H.B.Busking als je dit leest. op de eerste pagina zij je dat je ook aan je calmato bezig was geweest ( je staart ). je poste daarna een foto van je calmato in het geheel met de vleugel er op zeg maar, welke schroeven gebruik jij om je vleugel mee vast te zetten ?
nander
ron van sommeren
Forum veteraan
Vleugel met PTT elastieken vastzetten, veel vergevingsgezinder dan nylon schroeven. Ik weet niet of Calmato daarop is voorbereid maar is zo aangepast.
We gaan vandaag geen elastiekjes om winden Ron!
Is ook niet in voorzien. Maar conversie zou kunnen... daar niet van.
Maar dan moet je weer de vleugel versterken tegen het gebuts van
al dat rubber. Er moet dan behoorlijk wat rubber omheen worden getakeld.
Pennen aanbrengen.
Breekboten breken als ze breken moeten, en dat doen ze goed.
Ik heb het ook zo gemaakt dat ze 'snappen' op afschuiven. Mijn Calmato is als
een kat met 7 levens.
Heel belangrijk... geen servo meer centraal. Per aileron een servo!!! (trimt ook stukken beter)
Bij klap nr 1 had ik de midden servo aan flarden, en de zijwand er uit...
door de servo! Dat was wel een 50 euri servo!
Dus als die vleugel loskomt, kan er niets meer blijven hangen.
@nander
Ik heb er M5 boutjes in gezet van nylon. Daarvoor ook nieuwe slagmoeren aangebracht. Oude gaten voorzichtig geruimd, zodat de grote slagmoeren gericht passen. Ingeperst met een M5 boutje met 6-kant kop, zodat ik ze goed kon in forceren. Extra vast gezet met een kloddertje epoxylijm (5 min).
Ook de gaten van de vleugel voorzichtig vergroot.
Tegen het intrekken in het hout, van de bout-kop, heb ik hiervoor een plastic plaatje gemaakt. Maak je een onzalige landing, knallen de bouten niet door de vleugel, maar vangt het plastic plaatje de dreun op. Het werkt. Want in mijn les periode ging er natuurlijk wel eens wat mis. Door de voorzieningen nimmer zware schade.
Als je goed kijkt, zie je links een driehoekje. Dat dient als mes voor de breekbout, en als extra hoekverband. Vast gezet met epoxy (30 min)
Boutje draait er rakelings langs. Bij een miskleun breekt ook daadwerkelijk daar de bout af. Om te zorgen dat de slagmoer wat vriendelijker op z'n plaats kwam, heb ik de puntjes voorgeboord...
Landingsgestel zit ook met drie M5 breekbouten vast.
Ook die doen hun werk beschermend voor de romp.
Extra plaatjes berken vliegtuigtriplex met slagmoeren M5...
Goed vast gezet met epoxy... Gaat zo niet stuk, en landingsgestel 'snapt'
bij overbelasting. Bewezen diensten!
Het landingsgestel van mijn zware Calmato was wat week.
Versterkt met wat veren en spankabel. Die zit vast op de wielassen.
Ideale klappenvanger. Wel wat meer luchtweerstand...
Maar ach... het is geen pylon-kist...
Gr Bas
Is ook niet in voorzien. Maar conversie zou kunnen... daar niet van.
Maar dan moet je weer de vleugel versterken tegen het gebuts van
al dat rubber. Er moet dan behoorlijk wat rubber omheen worden getakeld.
Pennen aanbrengen.
Breekboten breken als ze breken moeten, en dat doen ze goed.
Ik heb het ook zo gemaakt dat ze 'snappen' op afschuiven. Mijn Calmato is als
een kat met 7 levens.
Heel belangrijk... geen servo meer centraal. Per aileron een servo!!! (trimt ook stukken beter)
Bij klap nr 1 had ik de midden servo aan flarden, en de zijwand er uit...
door de servo! Dat was wel een 50 euri servo!
Dus als die vleugel loskomt, kan er niets meer blijven hangen.
@nander
Ik heb er M5 boutjes in gezet van nylon. Daarvoor ook nieuwe slagmoeren aangebracht. Oude gaten voorzichtig geruimd, zodat de grote slagmoeren gericht passen. Ingeperst met een M5 boutje met 6-kant kop, zodat ik ze goed kon in forceren. Extra vast gezet met een kloddertje epoxylijm (5 min).
Ook de gaten van de vleugel voorzichtig vergroot.
Tegen het intrekken in het hout, van de bout-kop, heb ik hiervoor een plastic plaatje gemaakt. Maak je een onzalige landing, knallen de bouten niet door de vleugel, maar vangt het plastic plaatje de dreun op. Het werkt. Want in mijn les periode ging er natuurlijk wel eens wat mis. Door de voorzieningen nimmer zware schade.
Als je goed kijkt, zie je links een driehoekje. Dat dient als mes voor de breekbout, en als extra hoekverband. Vast gezet met epoxy (30 min)
Boutje draait er rakelings langs. Bij een miskleun breekt ook daadwerkelijk daar de bout af. Om te zorgen dat de slagmoer wat vriendelijker op z'n plaats kwam, heb ik de puntjes voorgeboord...
Landingsgestel zit ook met drie M5 breekbouten vast.
Ook die doen hun werk beschermend voor de romp.
Extra plaatjes berken vliegtuigtriplex met slagmoeren M5...
Goed vast gezet met epoxy... Gaat zo niet stuk, en landingsgestel 'snapt'
bij overbelasting. Bewezen diensten!
Het landingsgestel van mijn zware Calmato was wat week.
Versterkt met wat veren en spankabel. Die zit vast op de wielassen.
Ideale klappenvanger. Wel wat meer luchtweerstand...
Maar ach... het is geen pylon-kist...
Gr Bas
Laatst bewerkt door een moderator:
kun je misschien een foto maken van dat plastic plaatje die de dreun opvangt als het nodig is als je een onzlige landing maakt. ??
en voor wat dient dat gele ding op de foto die aan je romp zit ?
en hier wat foto´s van waar ik de afgelopen 3 dagen mee bezig ben geweest, schuren....schuren.. en schuren
en voor wat dient dat gele ding op de foto die aan je romp zit ?
en hier wat foto´s van waar ik de afgelopen 3 dagen mee bezig ben geweest, schuren....schuren.. en schuren
Laatst bewerkt: