De bouw van een snellere hellingzwever
- Topicstarter Berrie
- Startdatum
prop-er
Forum veteraan
Ziet er goed uit!
Je vroeg me of ik mee wilde bouwen, en daar heb ik op zich wel zin in. Maar er zit al een 2m GEM in de vloot, en dus wordt mijn versie van de Aerox denk ik toch ietsje groter...
Ik zou wel iets willen bouwen wat grote gelijkenis met een Needle 100" heeft.
Spanwijdte 2,5m
Romplengte 1,3m
2 graden V-stelling per vleugelhelft
Vlieggewicht 2kg + max. 1kg ballast
Vleugeloppervlak: 45dm²
Wortelkoorde: 220mm
Profieldikte: 8% -> 6,5% -> 5,5%
Camber: 1,45%
Geen E-motor, wel een V-staart.
Berrie, heb jij al een idee over de geplande romplengte voor de 2m versie?
Je vroeg me of ik mee wilde bouwen, en daar heb ik op zich wel zin in. Maar er zit al een 2m GEM in de vloot, en dus wordt mijn versie van de Aerox denk ik toch ietsje groter...
Ik zou wel iets willen bouwen wat grote gelijkenis met een Needle 100" heeft.
Spanwijdte 2,5m
Romplengte 1,3m
2 graden V-stelling per vleugelhelft
Vlieggewicht 2kg + max. 1kg ballast
Vleugeloppervlak: 45dm²
Wortelkoorde: 220mm
Profieldikte: 8% -> 6,5% -> 5,5%
Camber: 1,45%
Geen E-motor, wel een V-staart.
Berrie, heb jij al een idee over de geplande romplengte voor de 2m versie?
Baal............ grrrrr
Al m'n XFRL5 files voor deze zwever zijn niet meer aanspreekbaar. XFRL5 reageert niet, of loopt vast. Waardeloos.
Prop-er:Ik heb een foute grafiek laten zien. Er staan twee soorten analyses op. Een VLM (RG15 en AEROX) en een Panel (NM29). Dat kun je niet eerlijk vergelijken.
Maar ja, omdat de hele bliksemse bende niet meer reageert kan ik niks meer even runnen......
Ik weet effe niet of ik zin heb volledig overnieuw te beginnen, danwel gewoon de NM29 vleugel te maken. Die staat namelijk gelukkig wel in progeCAD.
Wat betreft romplengte. Dennis heeft nu een bovenaanzichtje geschets met een Ø35mm, 1400KV buitenlopertje en een 2200mAh 3s Lipo. Als eerste opzet. Lengte leading edge tot spinnerpuntje is 220mm. Dan koorde van 250mm, staartboom tussenmaat 520mm, dan V-staart koorde 100mm, maakt totaal 1090mm.
De romp zal bestaat uit een gewikkelde boom, het voorste deel moet uit negative mallen komen.
Al m'n XFRL5 files voor deze zwever zijn niet meer aanspreekbaar. XFRL5 reageert niet, of loopt vast. Waardeloos.
Prop-er:Ik heb een foute grafiek laten zien. Er staan twee soorten analyses op. Een VLM (RG15 en AEROX) en een Panel (NM29). Dat kun je niet eerlijk vergelijken.
Maar ja, omdat de hele bliksemse bende niet meer reageert kan ik niks meer even runnen......
Ik weet effe niet of ik zin heb volledig overnieuw te beginnen, danwel gewoon de NM29 vleugel te maken. Die staat namelijk gelukkig wel in progeCAD.
Wat betreft romplengte. Dennis heeft nu een bovenaanzichtje geschets met een Ø35mm, 1400KV buitenlopertje en een 2200mAh 3s Lipo. Als eerste opzet. Lengte leading edge tot spinnerpuntje is 220mm. Dan koorde van 250mm, staartboom tussenmaat 520mm, dan V-staart koorde 100mm, maakt totaal 1090mm.
De romp zal bestaat uit een gewikkelde boom, het voorste deel moet uit negative mallen komen.
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik heb dat probleem soms ook (waarom ?????) en dan weer een tijdje niet ... 
Maar dan werkt het wel in versie 6.06
XFLR5 v6.06 installeren naast die je al geïnstalleerd is (v6.07 zo uit mijn hoofd). Kies dus in een andere folder. Maak van beide programma's een snelkoppeling op je bureaublad en zorg dat uit de naam duidelijk blijkt welke versie het is. Dan kun je zo'n WPA-file naar een van beide slepen om te openen, en kun je dus makkelijk sturen met welke van de twee je hem wilt openen.
Dirk.
Maar dan werkt het wel in versie 6.06XFLR5 v6.06 installeren naast die je al geïnstalleerd is (v6.07 zo uit mijn hoofd). Kies dus in een andere folder. Maak van beide programma's een snelkoppeling op je bureaublad en zorg dat uit de naam duidelijk blijkt welke versie het is. Dan kun je zo'n WPA-file naar een van beide slepen om te openen, en kun je dus makkelijk sturen met welke van de twee je hem wilt openen.
Dirk.
Prop-er: met die glasplaat maken we hulsjes voor de vierkant carbon verbinders.
Nieuws: Ik heb weer een XFRL5 file met 4 vleugels.
-RG15
-NM
-AEROX
-DP classified
De type 1 polaires runnen met 60 punten per profiel is super. Gaat als een raket. Voorheen hadden mijn profielen zomaar 250-300 punten. Dat schiet niet op.....
Nieuws: Ik heb weer een XFRL5 file met 4 vleugels.
-RG15
-NM
-AEROX
-DP classified
De type 1 polaires runnen met 60 punten per profiel is super. Gaat als een raket. Voorheen hadden mijn profielen zomaar 250-300 punten. Dat schiet niet op.....
Rick NL
PH-SAM
Needle 100" (en de 124") zien vliegen in Rügen. De eerste met X de 2e met V-staart.
Mooi vlieggedrag van beide.
Ik ben van plan een van mijn Paces, waarschijnlijk de lichte om te bouwen tot V-staart. Kijken wat het doet op gewicht, vlieggedrag, zwaartepunt en prestaties.
Rick
Rick NL
PH-SAM
Al m'n XFRL5 files voor deze zwever zijn niet meer aanspreekbaar. XFRL5 reageert niet, of loopt vast. Waardeloos.
....
Maar ja, omdat de hele bliksemse bende niet meer reageert kan ik niks meer even runnen......
Ik heb ook een aantal problemen gehad met 6.07.
Sommige files die (definitief) onbruikbaar werden, het Miarex venster dat na wijziging aan de model definitie niet meer werkte enz.
Nu met 6.08 geen problemen meer gevonden (tot nu toe).
Rick
Vier vleugels. Identieke spanwijdte, wortelkoorde, massa en analyse.
RG15 heeft welliswaar de laagste daalsnelheid, maar moet het bij hogere snelheden af leggen tegen de rest.
De NM29 vleugel heeft echt een groot vrij vlak stuk, in een snelheidsbereik van wel 3.5m/s! (leuk voor het feit dat we in het vlakke land er ook wel eens schik aan willen beleven.)
AEROX mag dan het beste glijgetal hebben, maar het heeft ook de smalste polaire, wat betekend dat deze wat exacter op de juiste snelheid gevlogen moet worden. Ook vliegt AEROX zijn beste glijgetal bij een lagere snelheid als de NM29 vleugel.
Vanaf 24 m/s presteert de AEROX beter dan de NM29 vleugel. De DP vleugel (blauwe lijn, ik had beter een andere kleur kunnen kiezen) haalt de NM vanaf 28m/s in om bij 37 m/s samen te smelten met de AEROX.
Bij 44m/s valt de NM29 vleugelpolaire samen met die van RG15. Dan zijn de AEROX en DP gewoon beter.
waar nu de keuze op te baseren!?!?
Matthieu Scherrer (ook verbonden aan XFRL5) heeft ooit uitgezocht bij welke Cl we nu het meest vliegen.
Wat blijkt, aan de helling bij een Cl van 0.15 tot 0.6. Met een piek op 0.3.
http://scherrer.pagesperso-orange.fr/matthieu/aero/papers/Which cl our model flies.pdf
We zien dat de NM29 vleugel piekt bij Cl 0.3! En ook dat de NM29 vleugel over een Cl van 0.12 tot .36 voor ligt op de rest.
Helaas heeft de NM29 vleugel wel een hoger moment dat door de staart weer moet worden gecompenseerd. En een harder werkende staart is weer meer weerstand en meer weerstand is niet wat je wilt....
Tenminste, dit is wat ik denk te begrijpen van het vleugelmoment.
De AEROX en DP liggen daar weer heel dicht bij elkaar.
Komende tijd eens kijken hoe het er met een staart uit ziet...
De strijd gaat nu om NM29 vleugel versus AEROX. De profielen verschillen dermate dat dit absoluut in de bouw naar voren zal komen.
RG15 heeft welliswaar de laagste daalsnelheid, maar moet het bij hogere snelheden af leggen tegen de rest.
De NM29 vleugel heeft echt een groot vrij vlak stuk, in een snelheidsbereik van wel 3.5m/s! (leuk voor het feit dat we in het vlakke land er ook wel eens schik aan willen beleven.)
AEROX mag dan het beste glijgetal hebben, maar het heeft ook de smalste polaire, wat betekend dat deze wat exacter op de juiste snelheid gevlogen moet worden. Ook vliegt AEROX zijn beste glijgetal bij een lagere snelheid als de NM29 vleugel.
Vanaf 24 m/s presteert de AEROX beter dan de NM29 vleugel. De DP vleugel (blauwe lijn, ik had beter een andere kleur kunnen kiezen) haalt de NM vanaf 28m/s in om bij 37 m/s samen te smelten met de AEROX.
Bij 44m/s valt de NM29 vleugelpolaire samen met die van RG15. Dan zijn de AEROX en DP gewoon beter.
waar nu de keuze op te baseren!?!?
Matthieu Scherrer (ook verbonden aan XFRL5) heeft ooit uitgezocht bij welke Cl we nu het meest vliegen.
Wat blijkt, aan de helling bij een Cl van 0.15 tot 0.6. Met een piek op 0.3.
http://scherrer.pagesperso-orange.fr/matthieu/aero/papers/Which cl our model flies.pdf
We zien dat de NM29 vleugel piekt bij Cl 0.3! En ook dat de NM29 vleugel over een Cl van 0.12 tot .36 voor ligt op de rest.
Helaas heeft de NM29 vleugel wel een hoger moment dat door de staart weer moet worden gecompenseerd. En een harder werkende staart is weer meer weerstand en meer weerstand is niet wat je wilt....
Tenminste, dit is wat ik denk te begrijpen van het vleugelmoment.
De AEROX en DP liggen daar weer heel dicht bij elkaar.
Komende tijd eens kijken hoe het er met een staart uit ziet...
De strijd gaat nu om NM29 vleugel versus AEROX. De profielen verschillen dermate dat dit absoluut in de bouw naar voren zal komen.
Laatst bewerkt:
Zojuist de raad van Rick opgevolgt en XFRL5 versie 6.08 geinstalleerd. Er worden door XFRL5 nu enthousiast allerlei polaires op het scherm getoverd. Ik weer blij.
Dat met dat weerstand en Cm vleugel maakt kennelijk niets uit.
Cl/Cd versus Vx.
Het beeld tussen NM29 vleugel en AEROX blijft identiek:
Dan even kijken naar de situatie snapflap:
In mijn beleving reageerd de NM29 vleugel daar veel beter op!
Dat met dat weerstand en Cm vleugel maakt kennelijk niets uit.
Cl/Cd versus Vx.
Het beeld tussen NM29 vleugel en AEROX blijft identiek:
Dan even kijken naar de situatie snapflap:
In mijn beleving reageerd de NM29 vleugel daar veel beter op!
Rick NL
PH-SAM
Ik ken jullie DP profiel natuurlijk niet maar ik denk dat dit zowel voor iets hogere Re getallen is ontworpen dan de oorspronkelijke NM29 als wel voor lagere Cl dan de NM29 variant waar je nu op uitkomt.
De "Blend" zou wel eens goed kunnen zijn.
Het hangt ook af van waar je er meer gaat vliegen. Op de MV2 zal je denk ik niet gauw aan de 40 m/s komen zeker niet wanneer je bij 20-30 m/s moet inleveren.
Als je een helling hebt met meer lift zal het wel lukken.
@ Prop-er.
Voor een 2.5 meter kist van > 2 kg zal de DP mogelijk beter op zijn plaats zijn dan de NM29 variant.
In dit plaatje heb je bij geen enkele snelheid momentenevenwicht.
Zo afgaande op de waarden ligt je zwaartepunt heel dicht in de buurt van het optimum maar zal je de vleugel instelhoek moeten vergroten, of die van de staart meer negatief moeten zetten.
Op de weerstand zal het verschil in lift door de verschillen in de momenten van de vleugel absoluut minimaal zijn. Deze profielen zullen door hun geringe welving zonder meer al een vrij laag moment hebben.
Voor wat betreft het runnen van X-foil polaires met verschillende graad van refining heb ik hier een RG15-7.5% profiel in de oorspronkelijke 59 punten, en gerefined naar resp 100 en 300 punten.
Deze refining in XFLR gaat via splines en geeft een heel nette interpolatie.
Inderdaad rekent het langzamer, maar in de uiteinden van de polaire is de invloed toch zeker significant te noemen.
Rick
De "Blend" zou wel eens goed kunnen zijn.
Het hangt ook af van waar je er meer gaat vliegen. Op de MV2 zal je denk ik niet gauw aan de 40 m/s komen zeker niet wanneer je bij 20-30 m/s moet inleveren.
Als je een helling hebt met meer lift zal het wel lukken.
Matthieu heeft het ook over een flinke helling.
@ Prop-er.
Voor een 2.5 meter kist van > 2 kg zal de DP mogelijk beter op zijn plaats zijn dan de NM29 variant.
Helaas heeft de NM29 vleugel wel een hoger moment dat door de staart weer moet worden gecompenseerd. En een harder werkende staart is weer meer weerstand en meer weerstand is niet wat je wilt....
Tenminste, dit is wat ik denk te begrijpen van het vleugelmoment.
De AEROX en DP liggen daar weer heel dicht bij elkaar.
In dit plaatje heb je bij geen enkele snelheid momentenevenwicht.
Zo afgaande op de waarden ligt je zwaartepunt heel dicht in de buurt van het optimum maar zal je de vleugel instelhoek moeten vergroten, of die van de staart meer negatief moeten zetten.
Op de weerstand zal het verschil in lift door de verschillen in de momenten van de vleugel absoluut minimaal zijn. Deze profielen zullen door hun geringe welving zonder meer al een vrij laag moment hebben.
Voor wat betreft het runnen van X-foil polaires met verschillende graad van refining heb ik hier een RG15-7.5% profiel in de oorspronkelijke 59 punten, en gerefined naar resp 100 en 300 punten.
Deze refining in XFLR gaat via splines en geeft een heel nette interpolatie.
Inderdaad rekent het langzamer, maar in de uiteinden van de polaire is de invloed toch zeker significant te noemen.
Rick
Laatst bewerkt door een moderator:
Als ik kijk naar de hellingen waar we vliegen, en waar deze zwever dus voor bedoeld is, en waar de wens voor deze zwever geboren is, dan zijn dat:
- Langevelderslag
- Maasvlakte
- Weiherberg, Wasserkuppe Sud/West en Abtsroda.
Ik denk dat de NM29 vleugel hier de beste papieren heeft. (al maakt het nuchter bekeken maar weinig uit..)
De afbeelding waar je naar refereert toont alleen de vleugel. "x" staat ook op nul
Onderstaande afbeelding voor een S.M. van 8%, op beste glijden.
Bedankt voor je uitleg!
Heel plezierig om zo stukje bij beetje de grenzen van XFRL5 te leren kennen.
prop-er
Forum veteraan
RG15 heeft welliswaar de laagste daalsnelheid, maar moet het bij hogere snelheden af leggen tegen de rest.
Ik kan het mis hebben, maar heeft RG15 niet de hoogste daalsnelheid?
Niet als je de minimale vliegsnelheid op zoekt, links onderin de afbeelding Dan kun je langzaamst dalen. (kun je slecht zien op de geuploade afbeelding.)Zodra je harder vliegt daal je sneller dan de rest. Dat heb je goed!
Rick NL
PH-SAM
Oke, profiel is gekozen.
Now shoot the engineer and start building!
Het betere is vaak het gevaar van het goede.....
Toch blijft deze fase voor mij een van de leuke aspecten van modelvliegsport.
Rick
DirkSchipper
Forum veteraan
Ik kan het effe niet meer volgen.
Je bouwt een snelle hellingzwever. RG15 gaat vanaf ± 12 m/s harder dalen dan de rest (blijkt uit het plaatje), onder de 12 m/s daalt die RG15 een paar cm/s langzamer (niet te onderscheiden op het plaatje).
Wat noem jij snel? 11,5 m/s?
Kijk, die 40 m/s daar had Rcik gelijk in. Die ga je nauwelijks vliegen. Maar wat wordt je meest gevlogen snelheid dan wel met deze kist? Mijn inschatting is tussen de 15 en 20 m/s, en dichter bij die 20 dan bij die 15. Dus zou ik kijken in het gebied van 20 m/s. En dan is RG15 echt niet de beste.
Of mis ik wat?
Dirk.