Nou inderdaad, dikke kans dat de verzekering inderdaad niet uitkeert, en dan kun je met wat geluk de rest van je leven maandelijks een fors bedrag gaan betalen, dikke lol zeg
de chinese 2.4 ghz test (assan modules)
- Topicstarter Gerard_nl
- Startdatum
Nou inderdaad, dikke kans dat de verzekering inderdaad niet uitkeert, en dan kun je met wat geluk de rest van je leven maandelijks een fors bedrag gaan betalen, dikke lol zeg
Jeetje, wel erg nederlands allemaal deze reacties.
Doemdenken zit in onze volksaard klaarblijkelijk.
Jongens, niemand met een redelijk verstand vliegt in een drukke woonwijk, dit beperkt het risico al aanzienlijk. Alle spullen die op de markt zijn worden per duizenden verkocht en gevlogen op elke plek op de wereld.
Risico's zijn er altijd, maar wel héél erg beperkt als je een beetje verantwoord bezig bent.
Vergeef me deze boude en niet onderbouwde reactie aub, ik ben net terug van een reis door China, en moet wel heel erg glimlachen als ik deze discussie doorlees.
Doemdenken zit in onze volksaard klaarblijkelijk.
Jongens, niemand met een redelijk verstand vliegt in een drukke woonwijk, dit beperkt het risico al aanzienlijk. Alle spullen die op de markt zijn worden per duizenden verkocht en gevlogen op elke plek op de wereld.
Risico's zijn er altijd, maar wel héél erg beperkt als je een beetje verantwoord bezig bent.
Vergeef me deze boude en niet onderbouwde reactie aub, ik ben net terug van een reis door China, en moet wel heel erg glimlachen als ik deze discussie doorlees.
H
hezik
Guest
Tsja en dan blijkt dat een CE verklaring niet werkt tegen verkeerd aangesloten ailerons 
Tsja en dan blijkt dat een CE verklaring niet werkt tegen verkeerd aangesloten ailerons
Zeker waar, maar die zender heeft wel een conformiteitsverklaring, had ik daar schade mee gevlogen, dan had verzekering in ieder geval uitgekeerd
Grt.
Inderdaad. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en dat dan met oneigenlijke argumenten verdedigen is erg Nederlands.
Niet, dat ik het verkeerd vind om te proberen op de centjes te letten, hoor! Daarvan ben ik zelf ook een fanatiek voorstander. Maar ga niet jezelf met verkeerde redenaties wijsmaken, dat dit allemaal in orde is.
Wat betreft dat laatste, Jan, je zult ze de kost moeten geven die hun failsafe niet- of verkeerd hebben geconfigureerd. Dan verbaas ik mij vervolgens nergens meer over. Ik heb het zien gebeuren bij het testen: zender uit, roeren neutraal, motor volgas....:bad-words:
Ik verdedig niet zo zeer mijn eigen keuze hier. ik heb eerder nog wat last van de cultuurschok na mijn thuiskomst uit het gele continent. Het is lastig om 100% geloof in nederlandse regeldrift en onze (vaak ook de mijne) voorkeur voor volledig verzekerd te zijn te houden als je net een weekje door metropolen van China hebt mogen struinen. Je kijkt dan toch wat anders tegen de leefwereld aan waar je, als ik, al meer dan 40 jaar deel van uit maakt.
En ja Jan, na meer dan 30 jaar Robbe apparatuur te hebben uitgelaten vind ik het, net als bijv. Classicracer, reuze fun om de mogelijkheden van budget spullen af te tasten (alle techneuten houden toch van nieuwe dingen?). En daarbij gebruik ik mijn gezond verstand en levenservaring
om e.e.a. veilig te laten verlopen.
En ja Jan, na meer dan 30 jaar Robbe apparatuur te hebben uitgelaten vind ik het, net als bijv. Classicracer, reuze fun om de mogelijkheden van budget spullen af te tasten (alle techneuten houden toch van nieuwe dingen?). En daarbij gebruik ik mijn gezond verstand en levenservaring
om e.e.a. veilig te laten verlopen.
Ik ga ook inderdaad ook niet echt onbezonnen te werk met de Chinese 2.4GHz apparatuur. De enige reden waarom ik dit setje heb gekocht is omdat het (bijna) goedkoper is dan een powerstick. Ik heb er genoeg van dat ik bij het DLG-en mijn antenne er af zwiep. Ik weet dat dit meer met mijn gebrek aan DLG-techniek dan met de zwakte van de antenne te maken heeft....
Dus de 2.4GHz set zal ik in het begin enkele voor mijn highlight gaan gebruiken totdat deze zijn deugdelijkheid heeft bewezen....
Ik ga heus niet mijn +25 35MHz ontvangers te koop zetten maar ik vermoed wel dat ik na verloop van tijd nog wat 2.4GHz ontvangertje ga bijkopen en langzaamaan ga overschakelen als ik tevreden ben tenminste.
Dus de 2.4GHz set zal ik in het begin enkele voor mijn highlight gaan gebruiken totdat deze zijn deugdelijkheid heeft bewezen....
Ik ga heus niet mijn +25 35MHz ontvangers te koop zetten maar ik vermoed wel dat ik na verloop van tijd nog wat 2.4GHz ontvangertje ga bijkopen en langzaamaan ga overschakelen als ik tevreden ben tenminste.
N.P.S.
Forum veteraan
De deugdelijkheid van een 2.4 GHz set wordt bewezen door de conformiteitsverklaring. Niet door de eigen constatering dat het allemaal wel werkt.
Natuurlijk lijkt regelgeving tegen je te werken. Maar het tegendeel is waar. Het zou er voor moeten zorgen dat apparatuur die niet voldoet niet kan worden gebruikt. Goedgekeurde spullen kunnen dan zo goed als mogelijk storingsvrij functioneren.
Dat het goedkoper is??? Natuurlijk, kosten die een officiele invoerder heeft, als kosten voor de keuring, service e.d. zijn er niet.
Rode diesel of slaolie in je auto met dieselmotor is ook veel goedkoper dan tanken bij de pomp. Het werkt prima, maar het mag niet...
Natuurlijk lijkt regelgeving tegen je te werken. Maar het tegendeel is waar. Het zou er voor moeten zorgen dat apparatuur die niet voldoet niet kan worden gebruikt. Goedgekeurde spullen kunnen dan zo goed als mogelijk storingsvrij functioneren.
Dat het goedkoper is??? Natuurlijk, kosten die een officiele invoerder heeft, als kosten voor de keuring, service e.d. zijn er niet.
Rode diesel of slaolie in je auto met dieselmotor is ook veel goedkoper dan tanken bij de pomp. Het werkt prima, maar het mag niet...
Laatst bewerkt:
Tsja,
noem me gerust tegendraads of misschien nog erger maar ik heb ook met frituurolie (en kerosine...) in mijn auto rondgereden. Nooit met huisbrandolie want dat mag 100% niet maar kerosine en frituurolie is in België niet verboden als brandstof voor auto's...... zolang je maar een melding maakt dat je een alternatieve brandstof gebruikt. Maar nu komt het fijne. In België is er geen instantie die zich daar mee bezighoudt. Bij de douane en accijnzen zijn ze enkele geïnteresseerd in rode diesel. want die gemakkelijk op te sporen en is onmiddellijk als strafbaar te bestempelen maar de rest......
Maar nu terug on-topic. Op het moment dat ik niet-conforme zendapparatuur heb gebruik ik hem ook niet. Maar van mijn Chinese 2.4GHz set weet ik het gewoonweg niet.......
N.P.S.
Forum veteraan
Dat kan niet zo heel moeilijk zijn. Als je geen conformiteitsverklaring hebt van diegene die het apparaat in Europa heeft ingevoerd, is het duidelijk...
Laatst bewerkt:
Ik dacht dat een verzekering nog altijd moet aantonen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen jouw gebruik van ongeschikte apparatuur en de schade, alvorens ze mag weigeren uit te betalen.
Dus als je op een auto crashed omwille van storingen met je niet toegestane 2.4Ghz setje (en de verzekering kan dat hard maken) dan ben je de klos. Heeft je 2.4 setje er niets mee te maken (batterij leeg, pilot error, servo kapot) dan moet de verzekering tussenkomen (al zullen ze natuurlijk hun best doen om er onderuit te geraken)
Dus als je op een auto crashed omwille van storingen met je niet toegestane 2.4Ghz setje (en de verzekering kan dat hard maken) dan ben je de klos. Heeft je 2.4 setje er niets mee te maken (batterij leeg, pilot error, servo kapot) dan moet de verzekering tussenkomen (al zullen ze natuurlijk hun best doen om er onderuit te geraken)
Foute redenering
Je weet pas of je apparatuur niet-conform is als de apparatuur getest is en niet voldoet aan de normen die zijn voorgeschreven en waarop de conformiteitsverklaring is gebaseerd.
N.P.S.
Forum veteraan
Nee, de apparatuur mag je pas gebruiken als er een conformiteitsverklaring is. Althans in Nederland. In Belgie is het gebruik van 2.4 GHz apparatuur verboden.
Jouw veronderstelling zou betekenen "Het is goedgekeurd tenzij het tegendeel is bewezen". Zo werkt het gelukkig niet.
Jouw veronderstelling zou betekenen "Het is goedgekeurd tenzij het tegendeel is bewezen". Zo werkt het gelukkig niet.
Laatst bewerkt:
Foute redenering
Hier sla je de plank toch wel heel hard mis
Zou wat zijn......
H
hezik
Guest
Dat denk je dan goed verkeerd
Een verzekering sluit je af met een contract. In dat contract staan de voorwaarden waaraan beide partijen moeten voldoen. Een van de voorwaarden van de verzekeringkant, die niet eens expliciet genoemd hoeft te worden, is dat de verzekerde zich aan de wet dient te houden.
Zodra jij met een wettelijk niet toegestane zender aan het werk bent, hou je je niet aan de wet, en vervalt dus het contract tussen jou en verzekeraar.
Of de schade al dan iets te doen heeft met de gebruikte apparatuur, is totaal niet relevant meer. Al gooit er een of ander gek van 2 meter afstand een baksteen op je model. Jij voldoet niet aan de voorwaarden van de verzekering, dus ben je niet verzekerd.
Voorbeeld in de "auto sector".. stel jij rijdt ergens zonder rijbewijs en je krijgt een ongeluk. Totaal niet jouw schuld, de ander was dronken en verleende geen voorrang en toen jij 'm ontweek ramde hij jou met opzet. Jouw verzekering zal jou dan toch niets vergoeden, simpelweg omdat je geen rijbewijs hebt. Ook al kun je aantonen dat je het voertuig onder controle had en niets fout deed, toch ben je het haasje. In de voorwaarden staat immers dat je een rijbewijs moet hebben.
@NPS: een conformiteitsverklaring zegt exact 0,0 niets over het functioneren van de apparatuur. Het zegt alleen dat, wat het ook is wat die apparatuur doet, dat het dat binnen de grenzen van de wet doet, dat het apparaat aan de wettelijk gestelde eisen voldoet.
Laatst bewerkt door een moderator: