de groene leugen "de windmolen"
- Topicstarter Baggeraar
- Startdatum
Tjonge wat een discussie, ik heb er een hele kluif aan gehad om hem door te lezen. Dat vond ik zeer interessant omdat ik me ook zorgen maak. In het verleden heb ik op andere fora en ook in enkele discussiegroepen hier al vaker over gediscussieerd en mijn uiteindelijke conclusie is dat we er nooit uit zullen komen.
Over het algemeen ben ik het eens met de stelling dat windmolens politieke dingen zijn om "de mensen" zoet te houden. Het staat erg mooi om te kunnen zeggen dat je alleen "groene energie" verkoopt die uitsluitend afkomstig is van windenergie, biogas en meer van dat soort zaken. Prima en vooral doorgaan met die dingen zolang die ook echt groen zijn! Windmolens zijn dat in mijn ogen absoluut niet!
In de jaren heb ik er veel over gelezen en ook met diverse mensen hierover gesproken. De meeste moeten erkennen dat het een sprookje is dat die dingen ooit zoveel energie zullen opleveren dat ze werkelijk een merkbare bijdrage zullen leveren aan de energiebehoefte van Nederland. Lees bijvoorbeeld DIT verhaal maar eens door. Wat meer genuanceerd is DIT verhaal.
Ook is hier al geschreven wat er bij komt kijken om zo´n windmolenpark in zee te bouwen. Drie stalen funderingspalen van 400 ton elk per molen. 8O Dan het staal voor de molen zelf, de verf, en ga zo maar verder, wat zijn de kosten daar niet van. En kijk dan ook naar ALLE kosten dus ook naar de "milieu kosten". Hoeveel ton CO2 is er al niet de lucht in geslingerd voordat zo'n molen kan werken? En dan heb ik het nog niet eens over de "andere stoffen" die we liever niet willen die er worden uitgestoten. Hoeveel energie moet hij niet opwekken voordat die tonnen CO2 en die andere troep zijn gecompenseerd? Lukt dat wel gedurende de levensduur van die molen?
Windenergie is best leuk maar de werkelijke kosten, dus zonder al die subsidies, zijn dermate hoog dat het waarschijnlijk nooit wat zal opbrengen. Ook is de werkelijke energie opbrengst veel lager dan die "windboeren" voordoen.
Dan de discussie over de maximum snelheid op de wegen. Naar mijn menig is 90 tot 100 ruim voldoende en zullen er eerder MEER 80km zones moeten komen dan minder. Volgens mij zullen juist dan de files minder worden MITS er ook goed duidelijk en direct gecontroleerd wordt. Als je te hard rijdt moet de pakkans bijna 100% zijn! Al die verhalen over tijdwinst met die hogere snelheden zijn lariekoek.
Om op mijn werk te komen kan ik via een nogal divers aantal routes rijden. Wanneer ik één bepaalde route binnendoor kies moet ik vele kilometers via 60km zones. Alles bij elkaar zeker een 20km.
Tot grote ergernis van vele anderen ben ik zo'n figuur die zich vrijwel altijd aan de snelheidslimiet houdt. Ook al zit er zo'n douwer achter me en seint hij met z'n lichten ik ga eerder langzamer dan sneller rijden.:evil: De borden zijn overduidelijk dus hou je daar aan!
Aan het einde van de week heb ik dan een gemiddeld brandstofgebruik van ongeveer 4,2l/100km (VW polo 1,2l 3cyl. turbo diesel).
In de vakantie periode kies ik dan wel eens voor een andere route die ongeveer 4km langer is (8km op een dag dus). Deze route loopt voor een deel over de snelweg en over een paar N routes. Dat schiet wel sneller op omdat je dan hele stukken 100km/uur mag en op één N weg 80km/uur. Dat denk je dan maar als je er eens op gaat letten blijkt dat nog best tegen te vallen. De tijdwinst blijkt in veruit de meeste gevallen tot 5 minuten beperkt. Alleen op het "hoogtepunt" van de bouwvak vakantie heb ik soms wel 10 minuten winst. Maar als ik dan binnendoor ga ben ik ook zeker 5 minuten sneller dan anders dus is de echte winst via die snellere route nog steeds niet meer dan zo'n 5 minuten.
Gek genoeg loopt het brandstof gebruik veel meer op dan je op grond van die 8km/dag zou denken. In de weken dat ik de route kies via d snelweg kom ik uit op een gemiddelde van rond de 5,4/100km. Dat is dus per week bijna 6 liter diesel MEER!
Winst door sneller te rijden? Niet echt. :nooo:
Dan nog even een stukje elektrotechniek dat ik niet snap.
Je moet dus niet de frequentie verhogen om vermogen te leveren maar de spanning! De frequentie is en blijft gelijk aan die van het net omdat je de generator daarmee hebt gesynchroniseerd.
Over het algemeen ben ik het eens met de stelling dat windmolens politieke dingen zijn om "de mensen" zoet te houden. Het staat erg mooi om te kunnen zeggen dat je alleen "groene energie" verkoopt die uitsluitend afkomstig is van windenergie, biogas en meer van dat soort zaken. Prima en vooral doorgaan met die dingen zolang die ook echt groen zijn! Windmolens zijn dat in mijn ogen absoluut niet!
In de jaren heb ik er veel over gelezen en ook met diverse mensen hierover gesproken. De meeste moeten erkennen dat het een sprookje is dat die dingen ooit zoveel energie zullen opleveren dat ze werkelijk een merkbare bijdrage zullen leveren aan de energiebehoefte van Nederland. Lees bijvoorbeeld DIT verhaal maar eens door. Wat meer genuanceerd is DIT verhaal.
Ook is hier al geschreven wat er bij komt kijken om zo´n windmolenpark in zee te bouwen. Drie stalen funderingspalen van 400 ton elk per molen. 8O Dan het staal voor de molen zelf, de verf, en ga zo maar verder, wat zijn de kosten daar niet van. En kijk dan ook naar ALLE kosten dus ook naar de "milieu kosten". Hoeveel ton CO2 is er al niet de lucht in geslingerd voordat zo'n molen kan werken? En dan heb ik het nog niet eens over de "andere stoffen" die we liever niet willen die er worden uitgestoten. Hoeveel energie moet hij niet opwekken voordat die tonnen CO2 en die andere troep zijn gecompenseerd? Lukt dat wel gedurende de levensduur van die molen?
Windenergie is best leuk maar de werkelijke kosten, dus zonder al die subsidies, zijn dermate hoog dat het waarschijnlijk nooit wat zal opbrengen. Ook is de werkelijke energie opbrengst veel lager dan die "windboeren" voordoen.
Dan de discussie over de maximum snelheid op de wegen. Naar mijn menig is 90 tot 100 ruim voldoende en zullen er eerder MEER 80km zones moeten komen dan minder. Volgens mij zullen juist dan de files minder worden MITS er ook goed duidelijk en direct gecontroleerd wordt. Als je te hard rijdt moet de pakkans bijna 100% zijn! Al die verhalen over tijdwinst met die hogere snelheden zijn lariekoek.
In Theorie ja maar in de praktijk zal je dat nooit halen. Roel schreef al:Nou op een ritje van 100 km, maakt dat bijna een kwartier uit. Dat noem ik niet marginaal...
En een stukje wat ik elders gelezen heb:
Langzamer en vooral rustiger rijden levert direct op. Baggeraars schreef daar al over:
Om op mijn werk te komen kan ik via een nogal divers aantal routes rijden. Wanneer ik één bepaalde route binnendoor kies moet ik vele kilometers via 60km zones. Alles bij elkaar zeker een 20km.
Tot grote ergernis van vele anderen ben ik zo'n figuur die zich vrijwel altijd aan de snelheidslimiet houdt. Ook al zit er zo'n douwer achter me en seint hij met z'n lichten ik ga eerder langzamer dan sneller rijden.:evil: De borden zijn overduidelijk dus hou je daar aan!
Aan het einde van de week heb ik dan een gemiddeld brandstofgebruik van ongeveer 4,2l/100km (VW polo 1,2l 3cyl. turbo diesel).
In de vakantie periode kies ik dan wel eens voor een andere route die ongeveer 4km langer is (8km op een dag dus). Deze route loopt voor een deel over de snelweg en over een paar N routes. Dat schiet wel sneller op omdat je dan hele stukken 100km/uur mag en op één N weg 80km/uur. Dat denk je dan maar als je er eens op gaat letten blijkt dat nog best tegen te vallen. De tijdwinst blijkt in veruit de meeste gevallen tot 5 minuten beperkt. Alleen op het "hoogtepunt" van de bouwvak vakantie heb ik soms wel 10 minuten winst. Maar als ik dan binnendoor ga ben ik ook zeker 5 minuten sneller dan anders dus is de echte winst via die snellere route nog steeds niet meer dan zo'n 5 minuten.
Gek genoeg loopt het brandstof gebruik veel meer op dan je op grond van die 8km/dag zou denken. In de weken dat ik de route kies via d snelweg kom ik uit op een gemiddelde van rond de 5,4/100km. Dat is dus per week bijna 6 liter diesel MEER!
Winst door sneller te rijden? Niet echt. :nooo:
Dan nog even een stukje elektrotechniek dat ik niet snap.
et1961 heeft het er over dat hij nogal betrokken is bij de bouw en uitvoering van diverse energie centrales en soortgelijke zaken. Hij is zelfs meet en regel technicus geweest. Dan zou hij het bovenstaande nog een goed moeten doorlezen en corrigeren want dat klopt totaal niet. Stomtoevallig heb ik mijn oude schoolboek pas terug gevonden en dat heb ik er nog even op nagekeken. Als je een generator aan het net wil koppelen MOET de frequentie EXACT gelijk zijn aan die van het net. Daarna moet je er voor zorgen dat hij ook EXACT in fase loopt. Dan kan je hem parallel schakelen met het net. Om dan ook vermogen te leveren moet je meer stroom door de veldwikkeling van de generator sturen waardoor de spanning die de generator opwekt wat hoger wordt en er dus stroom door de generator geleverd kan worden.
Je moet dus niet de frequentie verhogen om vermogen te leveren maar de spanning! De frequentie is en blijft gelijk aan die van het net omdat je de generator daarmee hebt gesynchroniseerd.
jitze
PH-SAM
hm, na lang twijfelen dan toch maar een reactie van iemand die zn geld verdient in deze business.
Ik heb geen zin om uitgebreid overal op te reageren. Dat heeft namelijk ook geen zin de meeste mensen willen toch alleen maar 1 kant van het verhaal horen/geloven.
Toch wat korte puntjes:
- Offshore windmolenparken zijn een markt in ontwikkeling. Veel aspecten van het werk zijn nieuw, wat ervoor zorgt dat de marges dik zijn. Gaandeweg wordt hier ervaring mee opgedaan waardoor processen verbeterd kunnen worden. De verwachting is dat de aanlegkosten in de komende jaren minimaal zullen halveren.
- De molens die momenteel geplaatst worden zijn enorm veel beter dan de 'landmolens' van zo'n 15 jaar geleden. Zowel wat kwaliteit, rendement als storingsgevoeligheid betreft. Slechts door het toepassen van de techniek kan deze verbeterd worden. Ditzelfde geld voor zonnepanelen. Natuurlijk kunnen we wachten tot er betere zijn, maar de ontwikkeling daarvan wordt gestimuleerd door de verkoopcijfers van de huidige techniek.
- Conventionele energiecentrales staan er niet vanzelf maar moeten ook gebouwd worden.
- Conventionele energiecentrales produceren geen energie uit het niet. Mijn kantoor ligt langs het water (de Merwede). Daar zie ik meer dan eens per uur een combinatie van duwboot (Herkules of Veerhaven met een volgnummer) voorbij komen met daarvoor 6 bakken met steenkolen. Deze reizen de ganse dag van de Rotterdamse haven naar het Ruhrgebied heen en weer. De kolen die ze vervoeren kwamen helaas ook al niet vanzelf in de Rotterdamse haven. Die zijn met andere grote vervuilende schepen daarnaartoe vervoerd. Daarvoor zijn ze met grote vervuilende machines gewonnen.
- De meeste windmolenparken die we bouwen worden vanuit de markt bekostigd. Dus niet door de belastingbetaler, maar gewoon uit gezonde ondernemingen met toekomstvisie.
Twee conclusies:
1: Maak een eerlijk vergelijk of doe het gewoon niet. Helaas heb je voor een eerlijk vergelijk kennis van zaken nodig, en die hebben de grootste schreeuwers/stemmingmakers niet.
2: Is dit de ideale oplossing? Nee, natuurlijk niet, maar het is wel een stap op weg daarnaartoe.
Ik heb geen zin om uitgebreid overal op te reageren. Dat heeft namelijk ook geen zin de meeste mensen willen toch alleen maar 1 kant van het verhaal horen/geloven.
Toch wat korte puntjes:
- Offshore windmolenparken zijn een markt in ontwikkeling. Veel aspecten van het werk zijn nieuw, wat ervoor zorgt dat de marges dik zijn. Gaandeweg wordt hier ervaring mee opgedaan waardoor processen verbeterd kunnen worden. De verwachting is dat de aanlegkosten in de komende jaren minimaal zullen halveren.
- De molens die momenteel geplaatst worden zijn enorm veel beter dan de 'landmolens' van zo'n 15 jaar geleden. Zowel wat kwaliteit, rendement als storingsgevoeligheid betreft. Slechts door het toepassen van de techniek kan deze verbeterd worden. Ditzelfde geld voor zonnepanelen. Natuurlijk kunnen we wachten tot er betere zijn, maar de ontwikkeling daarvan wordt gestimuleerd door de verkoopcijfers van de huidige techniek.
- Conventionele energiecentrales staan er niet vanzelf maar moeten ook gebouwd worden.
- Conventionele energiecentrales produceren geen energie uit het niet. Mijn kantoor ligt langs het water (de Merwede). Daar zie ik meer dan eens per uur een combinatie van duwboot (Herkules of Veerhaven met een volgnummer) voorbij komen met daarvoor 6 bakken met steenkolen. Deze reizen de ganse dag van de Rotterdamse haven naar het Ruhrgebied heen en weer. De kolen die ze vervoeren kwamen helaas ook al niet vanzelf in de Rotterdamse haven. Die zijn met andere grote vervuilende schepen daarnaartoe vervoerd. Daarvoor zijn ze met grote vervuilende machines gewonnen.
- De meeste windmolenparken die we bouwen worden vanuit de markt bekostigd. Dus niet door de belastingbetaler, maar gewoon uit gezonde ondernemingen met toekomstvisie.
Twee conclusies:
1: Maak een eerlijk vergelijk of doe het gewoon niet. Helaas heb je voor een eerlijk vergelijk kennis van zaken nodig, en die hebben de grootste schreeuwers/stemmingmakers niet.
2: Is dit de ideale oplossing? Nee, natuurlijk niet, maar het is wel een stap op weg daarnaartoe.
Laatst bewerkt:
>Conventionele energiecentrales produceren geen energie uit het niet
dat vind ik nu eens een mooie opmerking. Steenkool, olie.. allemaal roofbouw op de natuur. Roofbouw is niet duurzaam en meestal veel goedkoper dan achteraf de zaak terug in orde zetten. Bekijk het maar in analogie van de stap die de mens tussen jager-verzamelaar en landbouwer zette. Ooit moeten we de volgende stap zetten, en ik vrees zelf dat we al over onze stand (lees aantal mensen op de aarde) leven om dit te kunnen doen met onze gangbare mentaliteit.
wind en zon energie zijn duurzaam. Als je begin te debatteren over het feit dat de panelen en molens moeten gemaakt worden dan moet je ook maar eens nadenken over het feit dat de verbruikers (toestellen en mensen) ook niet duurzaam noch Co2 neutraal zijn. Panelen en molens kan je recycleren, steenkool die is gewoon weg.
Patrick
- eigenaar van een fikse zonnecel installatie op zijn dak -
dat vind ik nu eens een mooie opmerking. Steenkool, olie.. allemaal roofbouw op de natuur. Roofbouw is niet duurzaam en meestal veel goedkoper dan achteraf de zaak terug in orde zetten. Bekijk het maar in analogie van de stap die de mens tussen jager-verzamelaar en landbouwer zette. Ooit moeten we de volgende stap zetten, en ik vrees zelf dat we al over onze stand (lees aantal mensen op de aarde) leven om dit te kunnen doen met onze gangbare mentaliteit.
wind en zon energie zijn duurzaam. Als je begin te debatteren over het feit dat de panelen en molens moeten gemaakt worden dan moet je ook maar eens nadenken over het feit dat de verbruikers (toestellen en mensen) ook niet duurzaam noch Co2 neutraal zijn. Panelen en molens kan je recycleren, steenkool die is gewoon weg.
Patrick
- eigenaar van een fikse zonnecel installatie op zijn dak -
Hier ben ik het 100% mee eens maar dat geldt dus van beide kanten! DAT is hetgene wat mij zo tegen staat. De voorstanders van b.v. windmolens laten heel veel zaken buiten beschouwing om te bewijzen dat die dingen zo milieu vriendelijk zijn. Dat zijn ze dus niet als je echt naar alles kijkt.
Het is dus pure volksverlakkerij om via reclame spotjes te beweren dat als wij hier maar flink veel windmolens bouwen ze in Afrika geen last meer zullen hebben van de droogte en meer van dat soort dingen. Willen we echt iets doen dan moeten we er met z'n allen voor zorgen dat we veel beter met de beschikbare energie omgaan. Dan moeten we gaan werken aan manieren om MINDER energie te gebruiken in plaats van steeds maar meer en meer. Natuurlijk heb ik nu geen hapklare oplossing maar doorgaan zoals het nu gaat zal niet goed aflopen! De mensheid komt dan absoluut zonder voldoende fossiele brandstof te zitten. Wij hier in het rijke deel van de wereld zullen het misschien wat langer volhouden maar zeker de armere landen zullen erdoor in grote problemen komen. Windmolens en zonnecellen zullen dat niet veranderen. De werkelijke opbrengst van die zaken is daar veel te gering voor. Volgens mij worden die zaken alleen gebruikt om ons een goed gevoel te geven want wij zijn goed bezig. Als over een X aantal jaren blijkt dat het toch niet helemaal zo is als werd voorgespiegeld is dat het probleem van de mensen die dan leven. Het zal onze tijd wel duren, lijkt de instelling te zijn.
Doe ik daar net zo hard aan mee? Ja, de eerlijkheid gebiedt mij daar ja op te antwoorden. Voel ik mij daar goed bij? Nee, eigenlijk niet maar ik kan daar in mijn eentje niet veel aan veranderen. Ja ik werk op 51km van mijn woonplaats, ja ik ga met de auto daar naar toe. Ja ik heb het met het openbaar vervoer geprobeerd maar om van 8.30u tot 17.30u op m'n werk te kunnen zijn ben ik 12,5 uur van huis. Daar komt de regelmatig voorkomende vertraging van de trein nog bij.
En werk vinden bij mij in de buurt? GRAAG maar dat is mij in al die jaren nog steeds niet gelukt. Gaan wonen waar ik werk? Bijna onmogelijk want je vindt niet zomaar een woning in een andere woonplaats, wachttijden van een jaar en meer zijn niets bijzonders. Daar komt bij dat ik dan de afgelopen 10 jaar een keer of 4 zou hebben moeten verhuizen. Verder woont mijn hele directe familie, bijna al mijn vrienden en het overgrote deel van mijn kennissen in en om mijn woonplaats. Zelf woon ik er ook al sinds mijn geboorte en ga begin volgende maand verhuizen. Het huis waar ik nu in woon gaat gesloopt worden om plaats te maken voor nieuwbouw, een gedwongen verhuizing dus. Volgens de woningbouw vereniging is mijn nieuwe woning veeeel beter dan de oude. Het is optimaal geïsoleerd, betere en zuinigere verwarming enz. enz. Afwachten maar.
Nieuwe zaken ontwikkelen om zo energie te kunnen aftappen van de natuur? Natuurlijk moet dat doorgaan. Dan bedoel ik niet die zogenaamde nulpunt energie en zaken zoals de Bedini motor. Allemaal dingen met een erg groot hocus pocus gehalte.
Natuurlijk moeten de ontwikkeling van betere zonnecellen en windmolens door gaan. We moeten echter stoppen met het doen alsof die zaken NU al een bruikbare bijdrage leveren aan de totale energie behoefte van "de mensheid". Komen die zonnecellen er wel en weet men ook windmolens te ontwikkelen die wel een substantiële hoeveelheid energie opleveren dan moeten we ook stoppen met het roepen dat ergens geen windmolenpark gebouwd mag worden. Zaken zoals horizon vervuiling, vogel moord, veroorzaking van herrie enz. hebben dan een minder groot "gewicht. NU op dit moment kan je deze argumenten wel degelijk gebruiken om te voorkomen dat ergens een windmolenpark wordt neergezet. De belangrijkste reden is eigenlijk dat die dingen nu nog GEEN substantiële bijdrage kunnen leveren aan onze energie behoefte.
Kern energie? Is schoon en relatief goedkoop maar de veiligheid dat is hier wel een heel groot probleem. En dan het afval, ok dat is "maar" 1,5m3 per jaar maar dat spul is wel zo sterk radioactief dat het meer dan 100.000 jaar opgeslagen moet worden voordat het ongevaarlijk is geworden. Zo ver vooruit kijken kan niemand en dus nu vertellen dat men er een veilige en acceptabele oplossing voor heeft is wel heel erg optimistisch. Dit is niet eens te voorspellen voor de komende 100 jaar laat staan voor 100.000 jaar!
Om hier even op in te haken.. Ik reed vorige week vanuit zeeland terug naar huis (Overijssel) en kwam daarbij zo rond 12:30 bij voorbij Nijmegen (geloof dat dat de A50 was?)
En de spitsstrook was open. :? Ik bedoel, er regen zo'n 6 auto's per kilometer, en 1 of 2 vrachtwagens. maar niets wat niet makkelijk op 2 banen had gekunt.
Hier had ik nu wel het idee dat dat een typisch gevalletje van automobilisten pesten was. Terwijl het gewoon niet druk is de spitstrook open gooien zodat de maximum snelheid omlaag gaat. :-|
Ad Bakker
In Memoriam
Misschien ligt het aan het feit dat ik weinig kilometers afleg, en als ik dat doe geen enkele moeite heb met ingestelde maximum snelheden. Maar ik heb wel eens het gevoel dat een bepaalde categorie weggebruikers zich altijd ergens aan moet irriteren.
Verder snap ik gewoon geen snars van dit hele verhaal!!
Groet,
Ad
Ik moet regelmatig naar België rijden voor m'n werk. Hiervoor ga ik ook regelmatig om 4~5 uur op pad, zodat ik mooi op tijd bij de klant kan zijn.
wat dan alleen vervelend is, is dat ze om 5 uur 'sochtends al de spitstrook opgen zetten bij Apeldoorn in de buurt.. waarom weet niemand.
Dus ja, daar kan ik me aan irriteren, puur omdat ik toch best vroeg vertrek om de spits voor te zijn, en dan tegen word gehouden door de spitsstroken. (maakt over een rit naar belgië toch al heel snel 30~45 minuten uit. )
Dus ja... wat moet je dan, om kwart over 3 op staan om maar op dezelfde tijd aan te kunnen komen? of gewoon die achterlijke borden om 5 uur 'sochtends negeren en gewoon 120 doorrijden... juist ja.
Over het algemeen ben ik het wel met de wetgevingen eens,.. zijn er immers niet zonder reden. maar soms vraag ik me gewoon af waar ze in godsnaam mee bezig zijn.
wetten/regels omtrend de auto is daar een van.
Bijvoorbeeld las ik laatst in de autoweek dat Toyota een leuke sportwagen uit gaat brengen. de nederlandste prijs wat nog niet bekend, maar in duitsland zou die 25~30000 gaan kosten. dus verwachte men dat de nederlandse prijs rond de 50000 zou zijn. :shock: en dat word dan ook nog eens als normaal aangezien. alsof zo'n stuk blik anders word doordat het aan de andere kant van een immaginaïre lijn rijdt.
Maargoed, kan me voorstellen dat je je daar niet echt aan stoort als je maar 10000 km in het jaar rijdt. (ik doe nu zo'n 45000, wat ook nog niet echt veel is. maar het zijn wel allemaal snelweg kilometers.)
wat dan alleen vervelend is, is dat ze om 5 uur 'sochtends al de spitstrook opgen zetten bij Apeldoorn in de buurt.. waarom weet niemand.
Dus ja, daar kan ik me aan irriteren, puur omdat ik toch best vroeg vertrek om de spits voor te zijn, en dan tegen word gehouden door de spitsstroken. (maakt over een rit naar belgië toch al heel snel 30~45 minuten uit. )
Dus ja... wat moet je dan, om kwart over 3 op staan om maar op dezelfde tijd aan te kunnen komen? of gewoon die achterlijke borden om 5 uur 'sochtends negeren en gewoon 120 doorrijden... juist ja.
Over het algemeen ben ik het wel met de wetgevingen eens,.. zijn er immers niet zonder reden. maar soms vraag ik me gewoon af waar ze in godsnaam mee bezig zijn.
wetten/regels omtrend de auto is daar een van.
Bijvoorbeeld las ik laatst in de autoweek dat Toyota een leuke sportwagen uit gaat brengen. de nederlandste prijs wat nog niet bekend, maar in duitsland zou die 25~30000 gaan kosten. dus verwachte men dat de nederlandse prijs rond de 50000 zou zijn. :shock: en dat word dan ook nog eens als normaal aangezien. alsof zo'n stuk blik anders word doordat het aan de andere kant van een immaginaïre lijn rijdt.
Maargoed, kan me voorstellen dat je je daar niet echt aan stoort als je maar 10000 km in het jaar rijdt. (ik doe nu zo'n 45000, wat ook nog niet echt veel is. maar het zijn wel allemaal snelweg kilometers.)
Roel van Essen
Forum veteraan
Even de "feiten" rechtzetten, ondanks je onderschrift, Klamath...
Uitgaande van het feit dat je om 04:00 de deur uitgaat, ben je om 04:19 op die o zo verfoeide A1.
Ik geloof dat je daar net een stukje driebaans-snelweg voorbij bent, dus kan je vrolijk 120 rijden.
Tot de afslag Deventer-oost: daar moet je "vol in de ankers" want o shit: daar begint de spitsstrook. Maar nee hoor: het is volgens de routeplanner dan pas 04:29, dus de spitsstrook is nog dicht... Doorblazen met 120!
Vervolgens de A50 op EN PAS VOORBIJ KNOOPPUNT WATERBERG is het 05:00 geweest en heeft Rijkswaterstaat in al haar wijsheid besloten om de spitsstroken open te zetten.
En waarom doet men dat? Precies... om te zorgen dat áls die spits eenmaal een beetje op gang komt, iedereen tenminste een beetje meer asfalt ter beschikking heeft.
Wees blij dát die spitsstroken er liggen. Nog geen drie jaar geleden miepte een medeforumlid: "Ze hebben eerst spitsstroken gelegd, en nu blijven die dingen dicht... Wat heb je er dan aan???" Ik geloof dat er zelfs kamervragen over werden gesteld...
En nu kom jij met het briljante idee aan om, voor JOUW plezier die spitsstroken een uurtje later te openen? Zodat JIJ legaal 120 mag rijden?
Ik heb nieuws voor je: IK ben daar niet blij mee... Want IK ben een van die sukkels die "pas" om 05:45 gaat rijden en rond 06:00 op de A1 verschijn. En dan ben ik ontzettend blij dat die spitsstroken er zijn, dat kan ik je wel vertellen.
Het maakt voor jou dus pas uit vanaf Knooppunt Waterberg of je 100 of 120 mag rijden. Ik weet uiteraard niet welke route je richting België rijdt, maar niet overal in Nederland liggen er spitsstroken, dus niet overal is je snelheid beperkt tot 100.
Vanaf knooppunt Waterberg tot de Belgische grens richting Luik is het 175 km.
Als je je netjes aan de maximum toegestane snelheid houd en 100 km/uur rijdt, doe je daar 1 uur en 45 minuten over.
Rij je 120, dan kost het je iets minder dan 1 uur en 30 minuten.
NETTO VERSCHIL: 15 hele minuten...:-|
En dan spreek ik over een ïdeale situatie", dus geen kip op de weg, en jij als "King of the road" met de vlam in de pijp. Alleen de Brennerpas is er niet. Nou ja, vooruit: Parkeerplaats Kabeljauw op de A-50....
Kortom: met een beetje rekenwerk kom ik dan tot de conclusie dat die "30 a 45 minuten" uit de lucht gegrepen is.
Als die o zo verhipte spitsstroken er niet lagen, zat je hier waarschijnlijk te mopperen dat er meer asfalt gelegd moest worden. Kom dus niet aan met populistisch geleuter over "automobilistje pesten." Dat kan je beter aan bepaalde politieke partijen over laten, die zijn daar véél beter in.
En geloof me: 45.000 kilomer is nog steeds niet veel. Ook niet als het "snelweg-kilometers" zijn.
Uitgaande van het feit dat je om 04:00 de deur uitgaat, ben je om 04:19 op die o zo verfoeide A1.
Ik geloof dat je daar net een stukje driebaans-snelweg voorbij bent, dus kan je vrolijk 120 rijden.
Tot de afslag Deventer-oost: daar moet je "vol in de ankers" want o shit: daar begint de spitsstrook. Maar nee hoor: het is volgens de routeplanner dan pas 04:29, dus de spitsstrook is nog dicht... Doorblazen met 120!
Vervolgens de A50 op EN PAS VOORBIJ KNOOPPUNT WATERBERG is het 05:00 geweest en heeft Rijkswaterstaat in al haar wijsheid besloten om de spitsstroken open te zetten.
En waarom doet men dat? Precies... om te zorgen dat áls die spits eenmaal een beetje op gang komt, iedereen tenminste een beetje meer asfalt ter beschikking heeft.
Wees blij dát die spitsstroken er liggen. Nog geen drie jaar geleden miepte een medeforumlid: "Ze hebben eerst spitsstroken gelegd, en nu blijven die dingen dicht... Wat heb je er dan aan???" Ik geloof dat er zelfs kamervragen over werden gesteld...
En nu kom jij met het briljante idee aan om, voor JOUW plezier die spitsstroken een uurtje later te openen? Zodat JIJ legaal 120 mag rijden?
Ik heb nieuws voor je: IK ben daar niet blij mee... Want IK ben een van die sukkels die "pas" om 05:45 gaat rijden en rond 06:00 op de A1 verschijn. En dan ben ik ontzettend blij dat die spitsstroken er zijn, dat kan ik je wel vertellen.
Het maakt voor jou dus pas uit vanaf Knooppunt Waterberg of je 100 of 120 mag rijden. Ik weet uiteraard niet welke route je richting België rijdt, maar niet overal in Nederland liggen er spitsstroken, dus niet overal is je snelheid beperkt tot 100.
Vanaf knooppunt Waterberg tot de Belgische grens richting Luik is het 175 km.
Als je je netjes aan de maximum toegestane snelheid houd en 100 km/uur rijdt, doe je daar 1 uur en 45 minuten over.
Rij je 120, dan kost het je iets minder dan 1 uur en 30 minuten.
NETTO VERSCHIL: 15 hele minuten...:-|
En dan spreek ik over een ïdeale situatie", dus geen kip op de weg, en jij als "King of the road" met de vlam in de pijp. Alleen de Brennerpas is er niet. Nou ja, vooruit: Parkeerplaats Kabeljauw op de A-50....
Kortom: met een beetje rekenwerk kom ik dan tot de conclusie dat die "30 a 45 minuten" uit de lucht gegrepen is.
Als die o zo verhipte spitsstroken er niet lagen, zat je hier waarschijnlijk te mopperen dat er meer asfalt gelegd moest worden. Kom dus niet aan met populistisch geleuter over "automobilistje pesten." Dat kan je beter aan bepaalde politieke partijen over laten, die zijn daar véél beter in.
En geloof me: 45.000 kilomer is nog steeds niet veel. Ook niet als het "snelweg-kilometers" zijn.
Laatst bewerkt:
Ad Bakker
In Memoriam
Weet je wat het toppunt van genot is, Roel?
Wonen in de randstad, en met moeite 7,500 km per jaar met de auto afleggen (en dan nog de meeste op 80 km wegen). Nu ok dat zo schrijf bedenk ik me ineens: zou daar geen subsidie voor moeten komen, een premie op niet-gereden kilometers? Als we dan de nullijn op 45,000 km leggen, kan ik misschien nog een duurdere auto kopen........
Groet,
Ad
Roel van Essen
Forum veteraan
Ik hoop over een jaar of tien ook die status te bereiken, Ad.
Alleen dan graag niet in de Randstad...
Op 't platteland van Salland bevalt me het prima.
Overigens: Autorijden is voor mij geen straf hoor. Op tijd vertrekken, cruisecontrol en een goed stuk muziek aan en kachelen...
Alleen dan graag niet in de Randstad...
Op 't platteland van Salland bevalt me het prima.
Overigens: Autorijden is voor mij geen straf hoor. Op tijd vertrekken, cruisecontrol en een goed stuk muziek aan en kachelen...
@Roel, wat ik niet snap is waarom de snelheid per se naar 100 moet op een vrijwel rechte weg omdat er een ban bij komt. zal er hoofdzakelijk mee te maken hebben omdat men in nederland niet kan rijden. (zie je in duitsland o zo vaak, dat er gewoon niet genoeg in de spiegels word gekeken door nederlanders)
Iig hoeft ik me hier niet als aso te laten bestempelen omdat ik 120 rijdt terwijl er vrijwel niemand onderweg is.
Ik vind het eerder asociaal dat die stroken dan al open zijn, terwijl het gewoon niet nodig is. Het verkeer wat dan rijdt kan zat op 2 banen. en 120km/h op 3 banen is zelfs mogelijk. eerlijk waar, ik heb het al wel eens zien gebeuren.
ps: verder ben ik iemand die zich altijd netjes aan de snelheden houdt. rijdt 125 op de cruise control etc. Te hard rijden hoeft van mij ook helemaal niet. maar die natte dromen van de heren verkeers planologen snap ik af en toe gewoon niet.
Maargoed, ik rijdt zelf niet asociaal, druk nooit op de auto snelweg, en ben altijd vlot weer op de rechter baan. dus het laatste wat men mij kan verwijten is dat men last heeft van mij in het verkeer. (plus dat ik autorijden best leuk vind.)
En of 45000km nu veel is of niet, boeit mij eigenlijk helemaal niet. Ik ben zelf software engineer, en daarvoor is het toch wel vrij veel.
(voor een verkoper zal eht bijv helemaal niets zijn. )
iig, ik ben het op zich met jullie eens.. klinkt ook wel allemaal heel logisch. echter theorie en praktijk zijn theoretisch hetzelfde. In 't echt gaat het voor mij gewoon niet op.
Als je om 9~10 uur 'savonds terug rijdt naar huis na een werkdag van 16 uur, heb je het ook wel een beetje gehad.
Tuurlijk, de logische keus zou zijn een hotel pakken.. maarja, als dan elk klusje ineens dubbel zo lang gaat duren is de baas ook weer niet blij. dus rijdt je maar gewoon door.
Als je dan weer zo'n strook tegen komt die open is voor no-reasen whatshowever, begint dat op de duur toch wel te vervelen.
Uiteraard zijn jullie verstandig genoeg om hierdoor onder geen enkele omstandigheid geirriteerd door te raken, echter moet ik die ervaring zelf nog opbouwen. Dus excuses voor m'n tekortkomingen, maar het is nu eenmaal niet anders.
Iig hoeft ik me hier niet als aso te laten bestempelen omdat ik 120 rijdt terwijl er vrijwel niemand onderweg is.
Ik vind het eerder asociaal dat die stroken dan al open zijn, terwijl het gewoon niet nodig is. Het verkeer wat dan rijdt kan zat op 2 banen. en 120km/h op 3 banen is zelfs mogelijk. eerlijk waar, ik heb het al wel eens zien gebeuren.
ps: verder ben ik iemand die zich altijd netjes aan de snelheden houdt. rijdt 125 op de cruise control etc. Te hard rijden hoeft van mij ook helemaal niet. maar die natte dromen van de heren verkeers planologen snap ik af en toe gewoon niet.
Maargoed, ik rijdt zelf niet asociaal, druk nooit op de auto snelweg, en ben altijd vlot weer op de rechter baan. dus het laatste wat men mij kan verwijten is dat men last heeft van mij in het verkeer. (plus dat ik autorijden best leuk vind.)
En of 45000km nu veel is of niet, boeit mij eigenlijk helemaal niet. Ik ben zelf software engineer, en daarvoor is het toch wel vrij veel.
(voor een verkoper zal eht bijv helemaal niets zijn. )iig, ik ben het op zich met jullie eens.. klinkt ook wel allemaal heel logisch. echter theorie en praktijk zijn theoretisch hetzelfde. In 't echt gaat het voor mij gewoon niet op.
Als je om 9~10 uur 'savonds terug rijdt naar huis na een werkdag van 16 uur, heb je het ook wel een beetje gehad.
Tuurlijk, de logische keus zou zijn een hotel pakken.. maarja, als dan elk klusje ineens dubbel zo lang gaat duren is de baas ook weer niet blij. dus rijdt je maar gewoon door.
Als je dan weer zo'n strook tegen komt die open is voor no-reasen whatshowever, begint dat op de duur toch wel te vervelen.
Uiteraard zijn jullie verstandig genoeg om hierdoor onder geen enkele omstandigheid geirriteerd door te raken, echter moet ik die ervaring zelf nog opbouwen. Dus excuses voor m'n tekortkomingen, maar het is nu eenmaal niet anders.
Laatst bewerkt:
Roel van Essen
Forum veteraan
Met drie banen naast elkaar heb je meer kans op ongevallen. Dus gaat de snelheid omlaag om die kans te verkleinen.
Volgens mij heeft niemand dat in deze discussie gedaan...
Oh, 120 op drie banen naast elkaar is prma mogelijk, dat ontken ik nergens. De vraag is alleen of dat gedaan is uit het oogpunt "automobilistje pesten" of dat er andere overwegingen mee worden genomen. Veiligheid wellicht?
Een tip: op het moment dat je wat suf dreigt te worden (en dan bén je in feite al te laat) de eerste de beste parkeerplek opzoeken, auto stil, stoel naar achteren en leuning plat, muziekje zachtjes aan en een kwartiertje plat.
Daarna een bak koffie bij de benzinepomp, even frisse lucht happen en je kan weer een tijdje door.
Kost al-met-al 20 minuten, maar zorgt wel dat je alerter achter het stuur zit.
TIP: Koffie begint pas te "werken" na zo'n 20 minuten. Drink de koffie voor de "powernap" Om na ca 20 minuten vol goede moed en weer wat energie verder te gaan. Ik weet het klink tegenstrijdig ... maar toch (dit is een aanbeveling uit de luchtvaart)
Cor
Roel van Essen
Forum veteraan
Hmmm... dat ga ik eens proberen Cor. Hoewel de koffie bij sommige benzine-stations van een dusdanige kwaliteit is dat een paard er de hik van krijgt...
Ik heb speciaal over dit probleem een medewerker van een centrale gesproken en die zegt:
Je kan vermogen regelen door de spanning te verhogen of te verlagen, dan ga je inductief of capacitief draaien (kan ook andersom zijn , heb ik niet onthouden), maar wij proberen door meer stoom op de turbine te zetten het toerental te verhogen om meer te kunnen leveren.
Dit lukt echter niet omdat de halve wereld met generatoren aan het net hangt, zodat de frequentie toch 50.0 Hz blijft.
Jammer dat ik niet meer kan spelen met een noodstroom set om het verder te ontdekken.
Klanten worden niet echt blij als je ze verteld dat je even wat wil uit proberen als ze in productie staan.
Een hele tijd geleden zat ik op een werk aan zee in een warm land met veel zand.
Daar stonden 3 generatoren van 1000kva elk.
Overdag draaide nr 1, snachts nr 2 en reserve nr 3.
Draaide nr 1 en moest je over op nr 2, dan drukte je op de toeren regeling van nr 2 tot de synchro-lampjes niet meer versprongen en kon je het relais bedienen.
Ze liepen dan parallel. nr1 belast en nr2 onbelast.
Daarna ging je nr 1 aftoeren en zag je de vermogen meter zakken en die van nr2 stijgen.
Je regelde dus met het toerental (frequentie) !
Zijn er hier nog Hoofd WarTaal Kundigen die op een centrale werken en kunnen uitleggen hoe het precies werkt ??
Verder schreef Etiene een tijd terug over een zeekabel met gelijkstroom.
Gelijkstroom gebruikt als dat door een kabel loopt de gehele oppervlakte van die kabel als je die in doorsnede zou bekijken.
Wisselstroom gebruikt de buitenkant van de draad. Als ware het een soort buis.
Voor hetzelfde amperage wisselstroom zou je, om hetzelfde aantal gebruikte vierkante cm van de kabeldoorsnede te krijgen, een grotere diameter moeten hebben dan een gelijkstroom kabel.
Hoe hoger de frequentie hoe dunner de schil waardoor de stroom echt loopt.
Een extra omzetting (gelijk naar wissel) kost minder dan een dikkere kabel, vandaar dat nu (vooral? bij langere kabels) gelijkstroom gebruikt wordt.
Etiene, bedankt voor de opmerking, zo leer je nog eens wat als je daarna meteen gaat zoeken of het wel zo is en of het bestaat.
Leuke tip, maar:
Als je koffie nodig hebt om voor jouw idee veilig aan het verkeer te kunnen deelnemen, ben je volgens mij aardig ASO bezig.
Ik beweer nergens dat het daarmee veiliger is! Ik zeg alleen wanneer de cafeïne in de koffie zijn werk gaat doen, optimaliseren heet zoiets.
Iedereen is weleens moe tussendoor , (deelname aan het verkeer of niet), een powernap is iets heel normaals, het duurt na het wakker worden weer even "voordat je weer met beide benen op de grond sta", dit kan versneld worden met de koffie .. heeft dan niets met het rijden an sich te maken.
Cor
Roel van Essen
Forum veteraan
Eerst even mijn verhaal goed lezen voordat je iets roept, Baggeraar...
