Electro Quicky 500 ontwerpen en bouwen.

HugoW

HugoW

Hoi,

naar aanleiding van dit topic ben ik toch maar aan het tekenen geslagen, ik wil eigenlijk volgend seizoen wel eens wat rondjes proberen. Wie weet! Dus hierbij het topic. Mocht je het je afvragen; de Piper is bijna klaar en de Heli ook, maar die topics moet ik nog bij- / afwerken...

Over de Q500, eigenlijk moet je er gewoon één kopen, da's waarschijnlijk beter, maar ik vind het bouwen nou eenmaal leuk. Genoeg tekeningen te vinden op de F3d site, daar staat ook het reglement en zo. Dus wat gedownload, leuk profieltje van Martin Hepperle gevonden, en aan de slag. Hierbij de eerste aanzichten:

Q500.jpg


Het ding krijgt een V-staart, en ik speel zoals je ziet met het idee om de romp ook een (verkracht) vleugelprofiel als silhouet te geven. De romp wordt verder òf van 3mm hobbytriplex (Gamma); òf de voorzijde wordt van dat materiaal en de rest wordt stick-build met depron vulling. Ik kwam op een bouwerssite en heb daar met wat mensen gemailed die ook met stick-built Quickies vliegen (zelfs met zo'n Nelson erop) en die vliegtuigen zijn aanzienlijk lichter dan de ARF-jes.

Dan de vleugel. Die moet je uit schuim snijden en beplanken, leuke how-to gevonden:
x3W1Vi7uQjg[/media] - Sheeting a Quickie Wing - Part 1
F4zQsd9rm2w[/media] - Sheeting a Quickie Wing - Part 2
FE4dUTO_gQ4[/media] - Sheeting a Quickie Wing - Part 3
Maar ja, die vleugels zijn wel relatief zwaar, en zonder V-stelling. Met het laagdekker ontwerp dat ik leuk vind is een beetje V-stelling wel gewenst. Dus zit ik te denken een conventionele spantenvleugel te maken, volledig gesheet. Sheeting uit 2 dunne lagen balsa met glasmat ertusssen, en dan in een schuimen mal persen en laten drogen. Dus zoals de schuimvleugel, maar dan met een houten ribben kern. En ik denk aan carbon liggers voor stijfheid en toch lichte constructie.

Al met al veel ideeën, maar input en betere ideeën zijn uiteraard altijd welkom.

Hugo
 
Laatst bewerkt door een moderator:
YES er gaat weer iemand meedoen met de Q500, altijd goed! :banana:

Kopen is niet perse beter, wel goedkoper waarschijnlijk en als je aan Q500 races mee gaat doen, dan hebben die kistjes niet zo'n lange levensduur, midairs en stuurfouten zijn niet van de lucht... maar dat maakt het ook weer het spektakel!

Gewichtsbesparing is wel een overweging, je hebt gelijk in het algemeen zijn ARF kistjes zoals b.v. de Grand Chelem en de Viper niet de lichtsten. Dus daar valt wel wat winst te halen, maar alleen als je scherp de pylons weet aan te snijden anders is al die winst door de extra meters die je aflegd alweer verloren.
Ribben of schuim ? Ik zou niet weten wat nu beter is, ribben is lichter lijkt me ook te moeten kunnen. Ik zou gewoon het glas aan de buitenkant van de vleugel doen. Lijkt me een stuk minder werk en gemakkelijker.

Ikzelf prefereer de ARF, Ik hou wel van bouwen, maar mijn bouwtempo is niet zo rap en ik wil wel meer dan 1 kist per seizoen in elkaar kunnen zetten, dus gemakzucht en voor dat geld zelf bouwen, dat lukt allang niet meer.

Succes met de bouw
 
Dank voor je reactie! Ik zit ook aan glassen van de vleugel en romp te denken, met dunne mat en van die pu lak (ben even de naam kwijt). En dan een lakje erover, scheelt ook weer foliekosten.

En je hebt gelijk, een ARF is waarschijnlijk makkelijker en sneller. Maar ja, hobby, hè?

Hugo
 
Dank je wel! Ja, ik heb eigenlijk wel besloten dat ik MH16 ga proberen, ik had MH al ontdekt via google en andere fora. Handige vent! Mijn ontwerp gaat zich vooral richten op electro (dus geen gemodde brandstofvlieger) en op gewichtsbesparing. Met weinig verschillen in luchtweerstand tussen de verschillende modellen is gewicht denk ik de enige plek om winst te boeken. Eens kijken hoe licht het kan voordat het in een krappe bocht uiteenspat!

Hugo
 
HugoW zei:
Dank je wel! Ja, ik heb eigenlijk wel besloten dat ik MH16 ga proberen, ik had MH al ontdekt via google en andere fora. Handige vent! Mijn ontwerp gaat zich vooral richten op electro (dus geen gemodde brandstofvlieger) en op gewichtsbesparing. Met weinig verschillen in luchtweerstand tussen de verschillende modellen is gewicht denk ik de enige plek om winst te boeken. Eens kijken hoe licht het kan voordat het in een krappe bocht uiteenspat!

Hugo
Klik om te vergroten...

Neem maar MH18, dat is beter voor onze langzame Q500!! Dit profiel hououd beter snelheid vast in de bochten. Zelf vlieg ik hier ook mee. Groeten Martijn
 
Hoezo langzaam? Zijn de Amerikanen (daar werd mij de 16 aangeraden) zoveel sneller, dan? 18 gedownload, even kijken hoe ik daarmee weg kom.

Vleugel idee: carbon liggers, 6mm depron shear webs en ribben, 3mm depron sheeting, en dan een laagje glas met PU erover als huid. Ik ga eens een teststukje maken, denk ik...

Hugo
 
Nou ja langzaam, de quickie is van origine een klasse die met een high performance motor zoals een nelson word gevlogen.
Wij hier in nederland hebben dan een probleem met geluid.
Daarop is er in o.a. NL een klasse verzonnen waarbij de geluidsproductie niet meer is dan 80dba, deze modellen gaan dan ook niet zo snel, maar halen nog wel degelijk 175km/h.
Hier naast is er een electro klasse ontwikkeld die ongeveer de zelfde snelheid haald.
En natuurlijk kunnen we harder met elektro (ook binnen die 80dba), maar de bedoeling is juist om het goedkoop te houden en competatief.
Bij deze modellen past het beste een MH18 profiel, maar een MH16 kan ook.
 
Ah, zoiets dacht ik wel. Logisch, eigenlijk. Toch nog best aanzienlijk, 175 km/h. Er zijn dagen dat ik die snelheid niet haal, hier op de dijk op weg naar huis!

Even verder denkend, kunnen jullie me helpen met wat getallen? Ik ben op zoek naar het gewicht van vleugels en rompen van gewone toestellen (vliegklaar, incl. alles). Daarnaast zou het leuk zijn om te weten wat voor G-krachten er maximaal optreden, zijn daar metingen / gegevens van? Iemand al eens een iPhone mee naar boven gestuurd?

Dank,

Hugo
 
Geen Iphone, maar wel een garmin gps ontvanger.

Hoogst gemeten snelheid was 246 in een duikvlucht. Maar dat haal je normaal nooit.

G krachten, dat kan zo maar tegen de 30 G lopen.

gewichten weet ik zo niet, maar totaal gewicht is meestal ca 1800gram, kan uiteaard meer of minder zijn.
Sommige modellen wegen meer dan 2 kilo, maar vliegen daar op zich best goed mee.
 
Ik zit ook aan glassen van de vleugel en romp te denken, met dunne mat en van die pu lak (ben even de naam kwijt). En dan een lakje erover, scheelt ook weer foliekosten.
Klik om te vergroten...
25gr/dm2 glasmat en PS100 (of G4) bedoel je.

Qua kosten ontloopt het elkaar niet veel, glasmat, PS100 en lakken kost natuurlijk ook wel wat.
Echter draagt de glasmat wel bij aan de stevigheid.
 
@wubbo; poehé, 30g * 2 kg, da´s stevig. Ik dacht al dat het veel zou zijn, maar niet zoveel. Het sterkt mij wel in de gedachte dat ik de accu op of vlak bij het zwaartepunt wil, alles wat er verder vanaf zit met veel massa vereist weer een sterkere en dus zwaardere constructie.

@Berto; dank je wel, die bedoelde ik. Bedoel je niet 25 g/m2? Per vierkante decimeter lijkt me erg zwaar. Ik denk zelfs aan zwaardere mat van 50 g/m2 voor de stevigheid, omdat ik op de rest van de constructie aardig gewicht aan het sparen ben. Qua kosten bedoelde ik het vergelijk tussen dure Oracover en een spuitbusje van de Gamma. Het toestel wordt niet voor de mooi gebouwd. En of ik nou afwerk met folie of lak, ik wil toch glassen voor de stevigheid.

Vleugelconstructie zoals tot nu toe uitgewerkt:
2 hoofdliggers van 6x6 carbon, 2 secundaire liggers van 3x3.
6mm depron shear webs tussen de ribben en hoofdliggers.
Neuslijst van balsa.
Sheeting van 3mm depron.
Hele vleugel omwikkelen met 1 laag glas en PU lak of epoxy. Aanbrengen met een in de was gezette mylar laag om de buitenkant mooi glad te krijgen (die mylar gaat er weer af na het drogen, als de was z´n werk goed gedaan heeft).
Misschien nog carbon lint hier en daar, op de neuslijst bij voorbeeld.

Ik ga dus eerst de vleugel maar eens bouwen, en dan zien we wel verder. In de vleugel zitten weinig variabelen.

Hugo
 
25 grams mat brengt niet veel extra stevigheid. Door het zeer licht weefwerk trek je al snel de vezels uit verband wat zorgt voor zwakke plekken. Beter 50 grams mat nemen. De vezel dikte is gelijk aan de 25 grams mat, maar door een veel dichtere weefstructuur trek je die niet zo snel uit elkaar en blijft dus ook sterker.
 
Die 30G is wel echt de bovengrens.
De kracht die in het midden op de vleugel komt is G x gewicht romp = 30x 1,2kg of zo iets.

de vleugels van de kitjes hebben in het midden glas. verder normale constructie van foam en indekking. Ook versteviging bij de vleugelbouten.
Voor de (niet nederlandse) klasse met de nelson motoren moet je wel wat extra doen.

Waar je ook op moet letten is het landingsgestel, deze staat vrij ver naar voren, om te voorkomen dat hij op z'n neus gaat bij de start.
Nadeel is dan wel dat hij kan stuiteren bij de landing. dus landingsgestel laag houden en de staart zo laag mogelijk bouwen, m.a.w. je onderste schets van de romp is wat dat betreft de beste.

Wil je sneller klaar zijn dan heb ik ook kitjes van de Viper en de GrandChelem. De toegestane aandrijving heb ik ook in huis. (deze kan je ook bij HC kopen uiteraard)
 
Laatst bewerkt:
HugoW zei:
gewicht denk ik de enige plek om winst te boeken. Eens kijken hoe licht het kan voordat het in een krappe bocht uiteenspat!

Hugo
Klik om te vergroten...

Beste Hugo,

Uiteenspattende vliegtuigen lijkt me geen goed idee ivm de veiligheid

Ik ben blij dat jij alle gaten in de reglementen aan het opzoeken bent en vindt het prachtig zoals je jouw nieuwe kist aan het optimaliseren bent.

Ik ga aankomende pylonjaarvergadering (16 jan Knvvl Woerden 1100 uur) een minimum en maximum gewicht voor (E)Q 500 voorstellen. En ben er vrijwel zeker van dat dit minimale gewicht rond het gewicht van een complete ARF zal uitkomen. Dit is niet om jouw te pesten maar om de klasse zo toegankelijk mogelijk te maken.

Robbert
 
Laatst bewerkt:
robbert zei:
Ik ga aankomende pylonjaarvergadering (16 jan Knvvl Woerden 1100 uur) een minimum en maximum gewicht voor (E)Q 500 voorstellen. En ben er vrijwel zeker van dat dit minimale gewicht rond het gewicht van een complete ARF zal uitkomen. Dit is niet om jouw te pesten maar om de klasse zo toegankelijk mogelijk te maken.
Klik om te vergroten...

Off topic, maar bij wie kan ik voorstellen inleggen voor de jaarvergadering, nee laat me raden: Robbert van den Bosch?
Ik weet er nog wel eentje voor de brandstof Quickie...
 
Je zou zelf ook langs kunnen komen om je punt in te brengen.

stuur je voorstel maar naar Robbert en naar mij.
 
@Wubbo Hehe, natuurlijk kom ik langs, of dacht je soms dat ik bang ben voor je:p, ik zal eens wat voor koken en jullie kant op sturen.

@Hugo: ik zou me toch niet laten ontmoedigen door Robbert zijn voornemen. Gewoon gaan voor het laagste gewicht, dan kun je allicht kijken of je hier echt winst mee kan boeken. Als dat minimum gewicht er regelementair komt kun je altijd nog wat lood toevoegen, maar dat zal met tegenzin zijn begrijp ik.

@Robbert: waarom ook gaan voor een maximum gewicht? Als iemand een E motor op zijn baksteen wil zetten waarom dan niet?

Peet
 
Aha de knuppel in het hoenderhok en de beer is los :2gunfire:

Max gewicht heeft drie redenen.

1 De max vleugelbelasting van 75 gram /dm² binnen FAI reglement.
2 Vliegbaarheid van het model en dus veiligheid op het parcours.
3 Structureel max belasting op de hoofdligger binnen grenzen houden en daardoor constructie eenvoudig houden.

Het Min gewicht is om de boel structureel in orde te houden zonder gebruik te hoeven maken van ''hoge sterkte'' materialen maar meer nog om de ARF modellen competitief houden.
Een van de grootste redenen dat we sinds een aantal jaar weer flink wat racers zien op de races is dat er een aantal ARF op de markt zijn die met de Irvine 40/39 een competitieve racer maken. Er zijn voldoende klassen die totaal uit de hand zijn gelopen qua technologie en dit ook in de aanwas van nieuwe deelnemers merken. (E)Q500 is een instapklasse.


Voor de EQ500 kisten denk ik aan een min airframe (excl accu) gewicht om eea structureel in de hand te houden en en min en max totaal gewicht.
Ook hierbij wil ik gaan kijken naar het gewicht van de ARF's als uitgangspunt.
Evt een min accu gewicht om te lichte accu's tegen te gaan en dus levensduur van de accus te verlengen.

Willen jullie de gewichten van jullie Q500's eens posten met vermelding van de gebruikte motor.

Wilen jullie ook de gewichten van de EQ500's zonder accu posten met vermelding van gebruikte motor en het gebruikte accu gewicht.

Verder zou ik graag zien dat er een test uitgevoerd gaat worden met de Gouvenour mode van een ESC samen met een STD prop. Hiermee kunnen we de snelheid precies inregelen op die van de brandstof Q500's

Wie wil deze test gaan uitvoeren ???

Wie wil de komende discussie begeleiden en evt documenteren zodat we op de vergadering tot een wijs besluit kunnen komen.

@ Peter kom maar op met je carb vs venturi voorstel wat mij betrefd op het forum.

@ Hugo, Nogmaals het is niet de bedoeling om jouw nieuwe kist te dwarsbomen maar om een zo stabiel en langlopende klasse te creeren.

Oh ja, Wielen. :snipersmile:

Jullie vliegen nu met de pizza cutter wielen die start en landing moeilijk maken.
Gewone wielen zouden mischien een hoop reparaties op de race dag schelen.

:tank:


Thx Robbert
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top