Electro Quicky 500 ontwerpen en bouwen.

Hehe Robbert, dat je zo zou uitweiden haha, je hebt gelijk over regelementen is inderdaad nog wel het e.e.a te zeggen. En ja, ik ben inderdaad voorstander van een standaard carburateur in de 2 takt klasse en de venturi uit te bannen, een venturi is nou eenmaal niet voor iedereen bereikbaar (niet iedereen heeft de kennis en een draaibank).

Ik stel voor om niet langer Hugo zijn draadje te vervuilen met deze discussie, maar hier een apart topic van te maken binnen de subsectie van dit forum voor pylon racen. Zo kunnen we meer mensen bij deze discussie betrekken voordat het 16 januari is. Kunnen we de zaken op een rijtje hebben voor die tijd, dan wordt het t.z.t meer afhameren en dat wil je toch ook tijdens zo'n vergadering?

Ik weet even niet hoe ik posts verplaats naar een nieuw draadje, maar Robbert jou post lijkt me een goed beginpunt. Copy-paste op nieuw topic?

Peet
 
Is er ook een klasse zoals de Q500, maar waar zelf bouwen / nadenken nog wel gewaardeerd wordt?

Hugo
 
Laatst bewerkt door een moderator:
HugoW zei:
Is er ook een klasse zoals de Q500, maar waar zelf bouwen / nadenken nog wel gewaardeerd wordt?

Hugo
Klik om te vergroten...

F3d En F5d maar dat is echt een paar stappen extremere en verder dan Q500.
Q500 is een klasse om mee te beginnen wat goedkoop, makkelijk en toegangelijk moet zijn.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
@ Hugo,

Ik weet zeker dat jouw proces van ontwerpen en zelf construeeren een perfect resultaat zal opleveren. Dus stop er vooral niet mee. Ik heb je in een vroeg stadium willen waarschuwen voor een in de lucht hangende reglements wijziging zodat je er na een winter werk niet in een keer mee geconfronteerd wordt. We moeten consenses vinden tussen de ARF waarmee jouw tegenstanders vliegen en jouw geoptimaliseerde racer.
Racen kun je tenslotte niet in je eentje. Ontwerp en bouw je eigen racer en laat ons wat moois zien volgend seizoen.

Gtz Robbert
 
Het wordt wel lastiger, zo, voor de zelfbouwer. Half januari pas de regels, hopelijk vast voor het hele seizoen? En in maart al de eerste race waarschijnlijk? Dat geeft me nauwelijks ontwikkel- en bouwtijd, laat staat tijd om te testen. Ik twijfel zeer. Het wordt kennelijk een arf klasse, bedoeld of niet.

Hugo
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Nou Hugo je laat je wel erg makkelijk uit het veld slaan hoor ;-)

We hebben het alleen maar over het minimumgewicht en je kunt dus lekker verder gaan met ontwikkelen en hoeft in het ergste geval een beetje lood toe te voegen.

Gtz Robbert
 
Zo kan je het ook zeggen, ik vind het jammer dat er geen duidelijkheid is op tijd, en ik snap de regel van een minimum gewicht niet. En jij klinkt erg als een ARF bouwer met "even wat lood toevoegen". Dat kan niet als je echt licht bouwt, dan moet je ook de constructie aanpassen op het hogere gewicht. Ik snap dat het goedkoop en competatief moet zijn, maar wat eeni minimum gewicht daarbij helpt snap ik echt niet.

Hugo
 
Laatst bewerkt door een moderator:
HugoW zei:
Zo kan je het ook zeggen, ik vind het jammer dat er geen duidelijkheid is op tijd, en ik snap de regel van een minimum gewicht niet. En jij klinkt erg als een ARF bouwer met "even wat lood toevoegen". Dat kan niet als je echt licht bouwt, dan moet je ook de constructie aanpassen op het hogere gewicht. Ik snap dat het goedkoop en competatief moet zijn, maar wat eeni minimum gewicht daarbij helpt snap ik echt niet.

Hugo
Klik om te vergroten...

Het minimum gewicht moet er niet komen om mensen te straffen maar voor de veiligheid!
Er zijn al een aantal kisten op gevaarlijke manieren gesneuveld waar te lichte constructies gebruikt zijn. Voorbeelden hiervan zijn:
-Een brekende vleugel in de lucht.
-Te lichte servo's
-slechte verbindingen tussen servo's en roeren
-Brekende stabilo's in de lucht.....

En veel mensen besparen ook gewicht materiaal op de montage van een landingsgestel.

Een beetje extra epoxi en een glasmatje kan soms geen kwaat. Sterker nog, dit kan jezelf een hoop ergernis schelen na een buitenlanding of iets dergelijks.
Overigens vliegt een te lichte kist ook neit lekker als er een beetje wind staat.

Groeten Martijn
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik snap dat te licht ook niet goed is, maar ik zou eerder een technische keuring instellen dan een minimum gewicht. Stel dat ik inderdaad op de grens bouw, en voor de race even 2 ons lood in de romp schuif. Ik denk dat de romp dan rechtdoor gaat terwijl de vleugel de bocht om gaat. Ik zou eerder zaken als koolstof, kevlar en wellicht zelfs glasmat verbieden, met als uitzondering de glasmat om het midden van de vleugel. Terug naar echte vliegtuigen, en lekker goedkoop. Ik laat mijn ontwerp, als het doorgaat, t.z.t. uit een plaatje gammatriplex frezen bij een forumgenoot. Met nog wat sheetingplankjes voor een paar tientjes aan materiaal een vliegtuig. Had iemand het over bereikbaar houden? Om nu met de ARFs te concureren met je bijna verplicht met glasmat en harsen en zo aan de gang te gaan. En da´s een behoorlijke investering. Mijn ontwerp dat nu langzaam gestalte krijgt is met 1 potje witte houtlijm te bouwen.

Maar ja, laat ik maar uit de discussie stappen. Ik ben tegen een minimum gewicht, omdat het voor mij een beperking geeft en niets toevoegd aan de klasse of de veiligheid. Da´s mijn mening!

Hugo
 
Laatst bewerkt:
Mijn ontwerp wordt heel conventioneel, veilig, zwaar, en buitengewoon gewoon. Ik vrees dat als ik één of meerdere van mijn ideeën in de praktijk breng die als ´afwijkend´ kunnen worden gezien, dat de regels dat spontaan worden aangepast en ik voor Jan Joker (om maar geen andere lichaamsdelen te noemen) een toestel ontwerp, bouw en ontwikkel.

Een andere mogelijkheid is nog dat ik me op een Electric F1 stort, die ontdekte ik net een paar uur geleden in dit topic Dat is voor mij als bouwer misschien leuker, met een kitje van RBC of een eigen creatie. Wie weet.

Hugo
 
Regels worden niet zo maar aangepast, welke bijzondere ideeen zou je willen toepassen die het licht niet kunnen verdragen?

Je kan mij ook een mailtje of PM sturen.

De quickie klasse heeft een stuk of 30 vliegers in NL, er vliegen er steeds een stuk of 15 tot 20 mee op de wedstrijden, is erg leuk.
 
Ja, en dat leuke moet ik me misschien meer voorhouden. Ik ben zo sterk een bouwer, dat ik het gezelligheidsdoel af en toe uit het oog verlies.

Zomaar wat ideeën:
1) Pijlstand van de vleugels, dus minder frontale weerstand.
2) Canard uitvoering, is erg nerveus op hoogteroer / draait snel in in de bochten.
3) Boxrompje op 45° gedraaid, waardoor je het frontaal oppervlak van de romp met 30% verminderd.

En zo zijn er nog veel meer. De meeste zijn in de internationale regelgeving wel afgevangen, maar in die op de F3d site niet. En ik ga er even voor het gemak vanuit dat ik me daar aan dien te houden, toch?

Hugo
 
Lees het reglement eens goed door zou ik zeggen. Reglement Quickie 500 (NL)
Staat ook op de KNVVL site

- Pijlstand vleugel is niet toegestaan.
- Canard? dan zou je beter b.v flapperons kunnen gebruiken, maar het snel draaien in de bochten wil helemaal niet zeggen dat je snel vliegt. Vaak verlies je dan heel veel snelheid.
- 45gr gedraaid ? levert nauwelijks iets op, maakt de constructie en stuk lastiger en kwetsbaarder. Je moet je accu of tank ook ergens kwijt. Heel veel ruimte is er ook al niet als je de romp recht op bouwt.
 
- Pijlstand dan sinds kort niet meer toegestaan, staat zelfs nog als recente wijziging gemarkeerd in het reglement op de KNVvL site. Dat bedoel ik dus met hoelang mag ik met een toestel vliegen, als iemand het niet leuk vindt en de regels aanpast?
- Dat is in de praktijk uit te wijzen. Maar of ik dat durf, gezien het bovenstaande en het gewicht-verhaal, is twijfelachtig.
- Lastige kwetsbare constructie? Da´s nonsense, al is een ARF uiteraard makkelijker. De accu die ik op het oog heb past. Maar ook hier proef ik nu al een lichte weerstand, en verder zou ik in herhaling kunnen vallen.

Ergo, ik ga iets zeer conservatiefs ontwerpen, en ondertussen bedenken of ik wel mee wil doen op die manier. De EF1 trekt zeker, al is het nog geen echte klasse. Lekker demo´s vliegen achter Robbert aan is misschien ook wel leuk!

Hugo
 
Pijlstand is nooit toegestaan geweest, hoewel dit niet altijd duidelijk in het reglement heeft gestaan.
Verder zijn er nooit grote aanpassingen aan het reglement geweest omdat dat dat alleen maar vliegers op kosten jaagt en er voor zorgt dat vliegers dan afhaken.

Als ik jouw was zou ik gewoon een leuke kist bouwen, dan 's gaan mee vliegen, daarna kan je wel gaan kijken of het zinvol is om iets heel spectaculairs te bouwen.

Veel plezier met bouwen.
 
wubbo zei:
…Als ik jouw was zou ik gewoon een leuke kist bouwen, dan 's gaan mee vliegen, daarna kan je wel gaan kijken of het zinvol is om iets heel spectaculairs te bouwen…
Klik om te vergroten...

HugoW zei:
Mijn ontwerp wordt heel conventioneel, veilig, zwaar, en buitengewoon gewoon…
Klik om te vergroten...

HugoW zei:
…Ergo, ik ga iets zeer conservatiefs ontwerpen...
Klik om te vergroten...

En het ontwerp vordert, hopelijk komende week eens een freesfile voor de vleugel maken. 't Wordt misschien niet spectaculair, maar ach, ik ben in dit geval toch meer van het spel dan van de knikkers (bij gebrek aan vliegtalent).

Hugo
 
Die is er nog niet echt. Ik bouw eerst de vleugel, de romp maak ik later om de onderdelen heen. Om het zwaartepunt goed te bepalen. Ik heb nog even de tijd...

Hugo
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top