Emma Maersk 1:65

Ik denk nog niet eens aan waterverplaatsing

De tank loopt vol bij te water laten en zorgt er op die manier voor dat hij dichter naar de waterlijn zakt. Dan heb je nog wat gewicht nodig om hem tot de exacte lijn te laten zakken. De gevulde tank zorgt er ook meteen voor dat het schip weinig slagzij kan maken, omdat er continu contra gewicht op de kiel blijft staan. Het is eigenlijk geen tank, maar een verkleining van de totale lucht oppervlakte binnen de romp terwijl het voor het oog het een massieve romp is.. Een hele slimme manier om je schip stabiel op het water te houden en weinig gewicht nodig te hebben.. Echter 1 nadeel! Lift haar maar eens uit het water.. Als het water niet snel genoeg uit de kamer loopt kun je er nog wel eens een hernia aan over houden.. Misschien een idee om een afsluitbare pijp naar boven te brengen onder het dek waar je een dop af kan halen zodra je haar het water uit wil tillen.. Het water kan dan veel sneller de kamer uit stromen als de pijp lucht naar de kamer kan aanzuigen... Zie het als een soort van riool ontluchting.. Zelfde principe. Het zorg er voor dat er geen vacuum getrokken kan worden zodra de kamer leeg moet stromen en ook geen druk op kan bouwen wanneer deze vol moet stromen.
 
Ik zou zoveel mogelijk water als ballast gebruiken, dat hoef je immers niet mee te slepen naar de vaarlokatie. Anders moet je bijna een aparte aanhanger meenemen voor de ballast, onderschat dat niet! Voor een ballasttank die in open verbinding staat met het water, is een ontluchting naar boven genoeg, en dan hoe groter van diameter hoe beter. Van boven hoeft hij niet dicht te zijn, als hij maar ver genoeg boven het water uitsteekt om klotsen binnen de pijp te houden. Ben je daar niet zeker van, voor pvc pijp hebben ze van die rode afdekkappen, die zouden goed genoeg moeten zijn om dat te voorkomen. Maar dan alleen als de opening zelf netjes boven de waterlijn blijft, anders moet je een schroefdeksel oid hebben met rubber erin, want zo'n kapje is niet bedoeld om veel kracht te kunnen weerstaan. Dat maakt het weer wat duurder, en het kan zijn dat je dan al meerdere kleinere moet plaatsen als ze die nit in grotere maten hebben voor een normaal bedrag. En als je je geen breuk wilt tillen dan moet je wel al die dingen er op tijd op hebben en op tijd weer af.
Ik volg dit trouwens met veel belangstelling, ik heb (nog?) geen sleper die hieraan kan trekken, maar zo'n groot schip wekt wel mijn interesse!

VrGr,

Theo
 
@ Marco

Hoe ga je het schip naar het water krijgen?
Door middel van een boottrailer oid?

Ik denk dat theo een goed argument aanhaalt en onderschrijft.
Als je een pvc pijp van de juiste diameter naar het dek weet te werken vanaf de tank, dan kan deze bij het uit het water halen gewoon zichzelf vullen met lucht zodat er geen vacuum ontstaat.
Minder mooi mischien maar werkt wel effectief tegen een hernia.

Groeten Dyon.
Edit ook ik ben een vast volger nu.
Waar gaat de maiden voyage plaatsvinden (ook al is het nog niet zo ver)
 
Dat moet dan al een aardige diameter worden. Met een 160 mm buis duurt het lang zat. Ik denk dat een deelbare romp, die je in het water in en uit elkaar haalt handiger is.
Bovendien kun je de romp na verwijdering van de tegels echt wel kantelen over de lengteas. Daarmee is het vacuüm meteen verdwenen.
 
Heren,

Dank voor jullie reacties en meedenken.

De balast tank staat continu in verbinging met het water buiten door middel van een paar gaten in de bodem. De PVC pijp die Theo suggereert zit er al een poosje in (2 x 40mm) maar is niet zichtbaar op de foto. Het is de bedoeling tijdens het te water laten de romp rustig te laten zakken en de pijp aan de bovenzijde af te sluiten zodra alle lucht uit de tank is. Op die manier gedraagt de massa zich vergelijkbaar als een echte balasttank. Daarna wordt het gewicht met tegels aangevuld tot ze een paar centimeter onder de waterlijn ligt. De rest moet van de containers komen.

Uit het water halen gebeurd omgekeerd. Eerst de containers weg, dan de tegels, pvc pijpen open voor beluchting van de tanks en dan de romp. Ik wil het vacuum wel hebben als ze vaart omdat de balast dan helpt bij het stabiel houden van de romp maar niet als ik haar uit het water haal.

Verder heeft Wiggie ook een goed punt. De deelbare romp wordt pas gekoppeld als beide delen op het juiste niveau en vlak in het water liggen. Ontkoppelen gebeurt ook in het water.

Het transport is een probleem, dat klopt. Maar dat probleem heb ik toch al met mijn schepen, ik heb eigenlijk niets dat korter is dan 2 meter dus een romp meer of minder van die lengte maakt dan ook niet zo veel meer uit. Meestal regelen we een bestelbus oid als we gaan varen, en dat is dus inderdaad niet zo vaak.

Ik heb ook nog een vraag. Zoals ik heb uitgelegd zullen de hekschroeven worden aangedreven door een normale schroef die in de dikke 75mm PVC buizen zit opgesloten. Is het nu verstandig dat water door 2 openingen of door 1 opening naar buiten te laten spuiten? 1 opening geeft een hogere snelheid maar meer weerstand, 2 openingen geeft een lagere weerstand, waarschijnlijk iets meer water maar een lagere snelheid. Wat is effectiever. Ik weet eigenlijk ook niet waar een hekschroef haar meeste effect vandaan haalt, is dat de impulskracht op de romp veroorzaakt door het in beweging brengen van het water, is dat de hydrodynamische druk die ontstaat door het uitstromende water of is dat mede het feit dat je zeer plaatselijk het waterpeil iets hoger maakt waardoor je de romp omduwt, een beetje het effect wat je op de kont van een schip heb als je achteruit slaat.

Graag jullie mening.

Groeten, Marco
 
Het is een basisnatuurkundewet. Actie is reactie. De kracht die je nodig hebt om een massa water een snelheid te geven moet gegenereerd worden door de schroef. Daar is dus ook het aangrijpingspunt van die kracht aanwezig. Theoretisch geeft een grote kolom water met een lage snelheid dezelfde reactiekracht als een kleine kolom met een hoge snelheid. Verliezen qua wrijving in de uitstroombuis zijn bij een hoge uitstroomsnelheid daarentegen groter dus mijn idee is om het uitstroomoppervlakte zo groot mogelijk te maken. Ook moet de aanzuigleiding eigenlijk een tandje groter zijn dan de persleiding.
 
wiggie zei:
Ook moet de aanzuigleiding eigenlijk een tandje groter zijn dan de persleiding.
Klik om te vergroten...

Ik onderschrijf dit, het is door mij proefondervindelijk vastgesteld.
Ik heb op mijn kopschroef (liggende schroef, stuurrooster) de aanzuig is ø 38 mm en de pers ø 30.
Dat toelopen geeft veel druk, ik stond er eigenlijk van te kijken toen ik testte.

[URL="
[/URL] een video waar ik enkel op de boegschroef vaar, het is goed te zien hoe krachtig het kleine ding is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Jullie hebben compleet gelijk heren. Echter hier is het maar een 'simpele' hekschroef en geen waterjet. Daarbij volstaat een normale pijp van constante diameter. Zodra je dingen als druk en weerstand gaat bekijken staan er allemaal ingewikkelde berekeningen om de hoek te wachten en zal je uiteindelijk ook een andere schroef moeten gebruiken.
Dat jij meer druk hebt Klaas kan wel kloppen maar er is niet te zeggen of je het maximale uit je schroef weet te halen..

Ik zou dus gewoon een pijp per schroef gebruiken, ik verwacht dat je genoeg stuwkracht heb van 2 van dergelijke schroeven om haar om te krijgen.
Als jou het al niet lukt, hoe moet een gemiddeld slepertje die op deze schaal ook maar 5 cm schroeven heeft (dat is al een sterke) haar dan om krijgen?

Gr.
Pim
 
Hoegaarden zei:
Dat jij meer druk hebt Klaas kan wel kloppen maar er is niet te zeggen of je het maximale uit je schroef weet te halen..
Klik om te vergroten...

Dat is toch wél te zeggen, het antwoord is nee.
Ik ding mee naar de prijs "kampioen rendementsverlies 2012" met die kopschroef van me.
Mijn schroefwater moet vier keer 45 graden de hoek om (180 graden) en door het rooster wordt het nog eens 45 terug omhoog gezet. Daarbij komt nog het sturen, dus de stuwstraal vliegt alle richtingen uit.
Ik mag blij zijn met een rendement van 50% van de kracht die van de schroef komt...
Het feit dat ik door dat taps toelopend kanaal iets rendement win, maakt dat het toch vrij goed werkt.

En ik zit met mijn stuurrooster met hetzelfde probleem als een dwarsovertunnel (zoals de Emma Mærsk hier gaat krijgen):
Bij gang grijpt ie geen of nauwlijks water.
 
Even heel wat anders Marco.

Ik snap dat je boeg- en hekschroeven water laat aanzuigen vanuit de onderwater-ballasttank. Maar nu zie ik op de foto's twee leidingen naar voren/achteren lopen die op elkaar aangesloten lijken te worden. Hoe ga je dat water dan naar links of rechts sturen?
 
In de MailLine Lifter gebruiken wij ook gewone schroeven in PVC buis. Uit mijn hoofd gebruiken wij 40mm of 50mm schroeven op een BB 720, en dat geeft echt een puist water!
 
Ik weet ook niet of het uiteindelijk allemaal gaat lukken. Misschien vertil ik me wel aan dit project (letterlijk en figuurlijk) maar dat zie ik dan wel weer. Voor mij geen reden om het niet te gaan doen.
Klik om te vergroten...

Dit is de juiste instelling! Elke uitdaging op zijn eigen tijd aanpakken.

Succes, ik volg!
 
gigantisch mooi

Gigantisch mooi , letterlijk en figuurlijk, project! Op deze schaal is het eigenlijk al "scheepsbouw in het echt" , gezien de maten en gewichten, belastingen vaargedrag enz. Ontzettend knap!
Wordt de schroef (propellor), is een beetje een bijzonder type vandaar, ook een kleinere uitvoering van de grote versie?

propkopie.png


Heel veel succes met de vorderingen toegewenst!
 
Laatst bewerkt:
Hallo allemaal,

Ja Max, ik heb iemand gevonden in de UK die schroeven op maat maakt. Hij gaat een 6 bladige schroef voor me maken van 150mm doorsnede.

Inmiddels ben ik weer wat verder. Eerst heb ik steunen gemaakt om de schroeven van de hekbuizen mooi gecentreerd in de buizen te laten draaien. Ik heb dat in een stuk van 10cm buis vast gezet en die vervolgens als complete unit in de boot gelijmd. Op de foto zien de vier "spaken" van de steunen er nogal vierkant uit maar die hebben nog een getroomlijnd profiel gekregen.

Vervolgens ben ik bezig geweest om de 75 mm buis te laten verlopen naar twee uitstroom openingen van 40mm. Van buiten ziet het er niet zo fraai uit maar de binnenzijde is mooi gestroomlijn gemaakt met twee componenten plamuur om de weerstand minimaal te houden.

full


full


Daarna ben ik begonnen aan de schroefas. De buitenbuis is gemaakt van 15mm cv buis waar ik aan de uiteinden lagerbussen in heb gemaakt van POM.
De as is gemaakt van 80cm getrokken staal, diameter 8mm. Deze is op de draaibank gepolijst. Ik weet nog niet hoe ik de schroef straks vast zet dus ik heb er nog geen draad op gesneden. De schroefaskoker is vervolgens vastgelijmd en loopt precies tussen 75mm buizen door.

full


full


De motoren heb ik er nog niet in gezet. Bij nader inzien plaast ik die toch maar later. Ik blijk er toch redelijk bij te kunnen en van al het schuurwerk dat nog gaat komen worden ze zeker niet beter.

Na de schroefaskooker dus maar weer verder gegaan met de scheepswand. Ik heb eerst de balasttank dicht gelijmd met een kunststof bodemplaat. De bodemplaat is van PVC met een harde schuimkern. Bere-sterk en prima bestand tegen water. Zodra de lijm is uitgehard boor ik de openingen er in. Vervolgens ben ik weer verder gegaan met de triplex wand.

full


full


Tot zo ver. Tot een volgende keer.

Marco
 
Laatst bewerkt door een moderator:
wat een groots project maak je er van. Wel een heel leuk sleepobject. Mijn vorige vraag is trouwens geheel beantwoord dmv je foto's
 
Ik neem aan dat je de beide motoren laat draaien wanneer je de hekschroef gaat gebruiken? 1 voor de aanvoer en 1 voor het stuwen?
 
Hey Marco, echt geweldig, de grootte van dit project.

En ik wil geen zeikerd zijn, maar ik ben bang dat het straks niet gaat werken zoals je wilt.
Ik weet niet of je geleideplaten in de pijpen hebt zitten maar rekening houdend met een beetje eenvoudige stromingsleer gaat het water in de huidige uitvoering dus zo stromen:

full


De eerste pijp gaat dus water aanzuigen, ik denk niet dat dit de bedoeling is?:D

Gr.
Pim
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom je het water niet (met een boogje over de schroefas heen) gewoon heen en weer knalt...
Dit lijkt me omslachtig en je verliest veel van je kracht in de bochten en je aanzuig kant draagt nu niet bij aan de stuwkracht....

Ik neem aan dat je je redenen hebt om het zo te maken, maar ik ben toch nieuwsgierig waarom je niet voor een simpele links-naar-rechts buis gaat.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top