FPV en autonoom vliegen eindelijk legaal

PH7CW zei:
Waar kan je dan wel lange afstanden vliegen en waar niet. Waar (op internet) kun je informatie hierover vinden.
Klik om te vergroten...

HIER
Je kunt ook in de diverse pilotshops (zoals DEZE) een VFR-kaart van Nederland kopen.

Let ook op simulated forced landing area's, dat zijn gebieden waar het kleine vliegverkeer noodlandingsprocedures mag oefenen en mag zakken tot 100 voet (30 meter....). Bij Deventer ligt er zoëen (vraag me niet hoe ik daar achter kwam :schrik: ), in Flevoland ook aan de zuid-westkant.

De normale minimale vlieghoogte voor VFR-verkeer in Nederland (de sportvliegtuigjes zeg maar) ligt op 500 voet, ofwel 150 meter.
 
Voor 1:1 vliegverkeer geldt minimale hoogte buiten bebouwde kom van 150 meter, minimale hoogte binnen de bebouwde kom 300 meter boven het hoogste punt. Das een vast gegeven.

Dus PH7CW, als ze, zoals jij aangeeft, onder de 150 meter zitten zit je waarschijnlijk in een aanvliegroute of een speciaal gebied (laagvlieg- of aanvliegoefengebied). Als jij dus constateert dat je in zo'n gebied staat, zou common sense dus zeggen: verkassen met je FPV model. Right?

En Planck_Franck....is het een idee om gewoon die 150 meter als standaard aan te houden om de situatie te voorkomen die jij schetst?
Tuurlijk kunnen we hoger, maar als je weet dat 150 meter het minimum is voor 1:1 vliegverkeer, dan zou ik zeggen: 150 is genoeg.
Net als de afstand, 1000 meter is ver zat.

Wat ik me nu wel bedenk, ik ga een beetje uit van langzame modellen (in mijn geval multirotor FPV). Ik kan me voorstellen dat je met een snel FPV model (Funjet, snelle laagdekker of wat dan ook) iets sneller uitgep..pt bent....

Hij gaat lekker....:);)
 
Hmm ja, maar zelf op 150 meter kom je in elkaars comfort zone :-) dus dat lost niets op. Ik ga int vervolg (bij horen motorgeluid)...en dat hoor je van best ver... gewoon nose down naar beneden :-) Dus niet anders dan we doen bij "gewoon" modelvliegen......wegwezen :-) . En wat betreft afstand, we hebben gezien dat bij een afstand van 400 meter een twinstar niet meer echt veilig "op zicht" te vliegen is. (een twinstar is dan de helft van mn antenne einde/dopje....met 1 oog dicht)
 
Laatst bewerkt:
We geven hier zelf al onze beperkingen aan v.w.b. LOS of FPV.

Dus 150 meter is m.i. de grens voor modelvliegtuigen v.w.b. hoogte.
Blijven we daar dus onder en horen we andere vliegtuigen, of je vliegmaatjes geven aan dat er 1:1 vliegverkeer dichterbij komt, hoppa... nose down naar een voor jou (en die ander) veiliger hoogte. Dat MOET ook wel een veilige hoogte zijn want 1:1 vliegverkeer zul je daar niet tegenkomen...in principe dan (maar dan heeft t niet aan jou gelegen in geval van een mid-air)

Planck_Franck: jij zegt verder dat een modelvliegtuig, in dit geval de Twinstar, op 400 meter al niet meer veilig te vliegen is op LOS. Met FPV ben je van dat probleem af...blijft over wat een veilige afstand is om te vliegen....die lijkt onbeperkt, mja, Nederland heeft niet zoveel vrije ruimte meer dus voor sommige FPV'ers wordt dat lastig...tenzij je in Groningen woont, of Friesland....bofkonten....:p

FF opsomming van facts:
FPV is:

1. gezond verstand gebruiken
2. 150 meter hoog is zat, eronder nog beter

....wie nog?.....
 
PH_AJH zei:
Let ook op simulated forced landing area's, dat zijn gebieden waar het kleine vliegverkeer noodlandingsprocedures mag oefenen en mag zakken tot 100 voet (30 meter....). Bij Deventer ligt er zoëen (vraag me niet hoe ik daar achter kwam :schrik: ), in Flevoland ook aan de zuid-westkant.
Klik om te vergroten...

Yep...daar ben ik ter hoogte van Wilp ook eens achter gekomen, ik dacht dat er eentje ging crashen....wat een naar gezicht was dat, achteraf supergaaf maar das pas als je weet dat t laagvlieggebied is...
 
Hmm ja, idd. Als er vliegverkeer in de buurt komt (horen/zien) maken dat je wegkomt (naar beneden) en als je spotter aangeeft je kist moeilijk te zien ff een tikkie terug.

Terzijde, ook op ons vliegveld komt er wel eens volgas een warbird over die nog net niet het gras maait (letterlijk...en werkelijk zooooooo vet coool...ik zeg lkkr niet wie het is....maar je voelt het in je onderbroek.....) en ook ik zie vanaf ons veld af en toe een parapente (die vliegen 2 veldjes verder) met z'n billen over het asfalt naar Montfoort schuren ..." pas op voor de vrachtwagens !!!!!!!......YESS!!! ik ben geflitst....er staat nl. een flitspaal :-) " .....

Dus ja..... iedereen doet wel eens dingen die niet mogen ? ;-)
 
@ Arjan,
Bedankt voor de links, hier ga ik wel wat mee doen. Ik ben voor m'n werk veel buiten en zie regelmatig leuke plekjes om te vliegen maar ik weet niet hoe met het overige luchtverkeer zit dus dan zo'n kaart wel handig om in te kunnen schatten wat je kan verwachten. Op een of andere manier vind ik altijd plekken waar ook sportvliegtuigen vliegen :)
En dat ze zakken tot 30 meter zie ik ook regelmatig als ik over de A27 door de polder rij. Eerst de vliegclub 't Gooi, dan vliegclub van Almere en dan de lesvliegtuigen. O,ja ik let ook nog op de weg ;)

@Robbie
Inderdaad op die plekken vliegen kan inderdaad niet maar je moet ze wel even kennen want ze zijn er een hele tijd niet, dan is er een plotseling dichtbij en even plotseling weer weg.

Maar ehhhhh..... richtlijnen maken is nogal lastig want Nederland is klein maar toch is op de ene plek nauwelijks rustig te vliegen en op een andere plek kun je een (model)raket afschieten zonder wat dan ook te raken omdat daar geen vliegverkeer is.
Dus het is volgens mij nogal plaats afhankelijk waar iets wel of niet kan. Het zal meer iets zijn dat je voor jezelf idee hebt waar je wel kan vliegen en waar niet. Kijken welke risico's er zijn en aan de hand daarvan bepalen wat je zelf wel of niet verantwoordelijk vind.

bv bij mij thuis kan ik in het weekend niet een quad 200 recht omhoog laten vliegen omdat ze tijdens veel rondvluchten recht boven ons huis vliegen. Echter, ga ik een kilometer verderop vliegen dan is het geen enkel probleem. Dit is volgens mij niet in regels te vatten zoals je ze voorsteld.
 
PH7CW zei:
bv bij mij thuis kan ik in het weekend niet een quad 200 recht omhoog laten vliegen omdat ze tijdens veel rondvluchten recht boven ons huis vliegen. Echter, ga ik een kilometer verderop vliegen dan is het geen enkel probleem. Dit is volgens mij niet in regels te vatten zoals je ze voorsteld.
Klik om te vergroten...
Nee...maar dit is wel precies de reden dat de Regeling Modelvliegen stelt dat je altijd zicht moet hebben op je model en het omringende luchtruim. Het is namelijk ook andersom. Jij kunt op een rustig plekje staan maar een kilometer verderop kun je onverwacht problemen veroorzaken.
Ik zeg dit trouwens niet om de discussie opnieuw te doen oplaaien.
 
PH7CW zei:
@ Arjan,
........ Dit is volgens mij niet in regels te vatten zoals je ze voorsteld.
Klik om te vergroten...

Precies !!! Ons rechtssysteem gaat er dus ook vanuit dat de gemiddelde Nederlander gezond verstand heeft. Dus als je zelf al kan verzinnen dat het misschien niet handig is om ergens ver weg / hoog te gaan vliegen (los van de regels), dan ga je dat dus ook niet doen.

Best simpel.

En't werkt volgens mij dus ook de andere kant op ;-) ....Maar da's mijn gokje :-)
 
Common sense! Daar draait het om....:yes: :yes:

Voor degenen die hebben gereageerd, bedankt voor jullie input.
Ik ben nooit zo'n discussieerder (huh, bestaat dat woord wel?) maar in dit geval vond ik het nodig om eens wat meningen te peilen.

Uitzonderingen zullen er altijd blijven en alle neuzen dezelfde kant op is volgens mij nog nooit gelukt, maarrrrrr....als we nou voor ogen houden dat we ZELF verantwoordelijk zijn voor de toekomst van zowel FPV als het hele modelvlieg imago, dan denk je volgens mij wel 2 keer na voordat je je model naar grote hoogten stuurt of over 1:1 luchtvaartuigen laat vliegen of vanuit een hotelkamer op de tigste verdieping naar buiten keilt, in de hoop dat het allemaal maar goed gaat....

En anders zet je t maar NIET op joetjoep, heb ik er ook geen last van....:teacher:

Oh ja, als afsluiter:

....'anything that can go wrong, will go wrong.....some day, eventually'....

:bye:
 
Planck_Franck zei:
En't werkt volgens mij dus ook de andere kant op ;-) ....Maar da's mijn gokje :-)
Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je dat eigenlijk, die laatste zin? De zin was me nog niet opgevallen, sorry voor de late reactie...:rolleyes:

Ik denk namelijk dat je bedoelt dat als je je als verantwoordelijk modelbouwpiloot gedraagt, dat de 'instanties' of 'autoriteiten' het spreekwoordelijke oogje toeknijpen....

Krekt mie if aaim rong, plies(sie)...:D

gr. Rob
 
Die is er niet. Op de link kies je AIS publications, dan moet je "I agree"aanvinken, dan ga je naar "Integrated Aeronautical Information package" en vanaf daar naar wat je wilt weten. Je moet een beetje rond neuzen bij ENR en aerodromes, het is niet zomaar één kaartje. Zo'n papieren VFR-kaart wel maar dan moet je die wel nog snappen....
 
FPV vliegen bestaat al heel lang. maf eigenlijk dat het nu pas zo actueel is/word :-)

231149_521108967902197_925724488_n.jpg
 
Misschien ook weer niet, Freijn. Ik denk dat de filmpjes op Youtube voor velen een aanleiding zijn geweest, zoals de filmpjes van TBS bijvoorbeeld. Ook gaan steeds meer mensen fotograferen/filmen en wat is er mooier om dat vanuit de lucht te doen? Om die reden ben ik ook begonnen met modelvliegen, eerst met de Funcub, inmiddels een hele verzameling van ander vliegend spul....prachtig om te doen...dat wel....andere hobby van mij is om beeldmateriaal tot een geinig filmpje te knutselen en te delen op Youtube...

Ik denk ook dat de publiciteit rondom drones/UAV's/multirotors debet is aan de populariteit...

En je ziet het ook op het forum; de mededelingen van aanstaande medevliegers nemen toe...

gr. Rob
 
Daar komen ook veel "uitdagingen" vandaan...
veel nieuwe mensen, opeens hebben ze ontzettend veel door te lezen, terwijl ze alleen willen vliegen
dus lezen ze half en alleen wat in het straatje valt, en worden velen een beetje geirriteerd als ze dit verweten wordt..

In de heli's zie je dit ook, dat mensen afhaken alleen al vanwege de gehele technische achtergrond, en het verdiepen hierin.
laat staan fpv, met de hele santenkraam eromheen qua zendervermogens, antenne's, zenders, fpvsetjes etc

en zoals iemand hiervoor al aanhaalde, 100% zekerheid bestaat niet..
alles wordt uitgedrukt in kans
dus ook al is de kans dat het misgaat 0,00001%, hij bestaat dus
en de kans bestaat dus ook dat het 2 keer bij 1 persoon gebeurt
Je kan alleen proberen alles zo goed mogelijk voor elkaar te hebben voor je de lucht in gaat

en niet bang zijn het spul een keer aan de grond te houden als er iets niet 100% vertrouwd wordt
 
Het "prettige" van FPV is dat er een soort van natuurlijke filter bestaat :-)

Als iemand verzaakt zijn spullen te controleren of de pre-flight checks niet doet dan kan ie 1 keer geluk hebben maar een tweede keer stort het toestel toch echt neer.

Als dat 2 keer gebeurt met de nodige schade en schande is de aspirant FPVér snel genezen en verkoopt de boel weer op MP.

Doorgaans word gelukkig de maiden op een open veldje gedaan en niet in de stad.

Het is al meerdere keren door Sander gezegd, maar doorgaans zit er veel extra electronica(EURO'S!) op het toestel waardoor een gemiddelde FPVér zuinig is op zijn toestel en de pre-flight checks serieus uitvoert.
 
dat is bij de heli's inderdaad ook zo :mrgreen:
je kan het 100x zeggen dat ze moeten checken, maar niets is zo'n goede leerschool als een paar missertjes..

zolang de gezondheid van alles in de buurt maar niet beschadigt wordt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top