HMS Diana - Caldercraft model

Koos helemaal eens, dus ik ben blij met alle adviezen.
Eraf halen ging gelukkig makkelijk.

morgen maar eens een plan de campagne bedenken. De kiel moet mogelijk wel wat gerepareerd. Ik wil hem eigenlijk wat verdiepen. Er is namelijk bijna niets over. Morgen maar eens wat testen.

 

Ok, eerst de kiel maar eens bekeken. Die vind ik persoonlijk erg ondiep. Op het ondiepst ongeveer 1 of 2 mm. Nu had ik het idee om er gewoon een stukje aan te lijmen. Op de foto ligt het erop. Op die manier wordt de kiel precies de breedte van een koperen plaatje. Dat leek me wel strak. Zo zie ik het ook op veel foto’s.
Ik heb de zij aanzicht tekeningen erbij gepakt en die geven voor de kiel eenzelfde diepte. Ongeveer 6mm. Ook het boek The anatomy of the Frigate Diana geeft een diepte van 6mm. Dit lijkt me dus wel correct.
Ik heb trouwens ook besloten om bij de achtersteven de boel schuin af te schuren zodat de dikte gelijk wordt aan de kiel. Alleen bij het roer kom ik dan niet goed uit. Aan de onderkant is het roer dan iets dikker dan de achtersteven. Dat kan ik oplossen door het roer en de achtersteven vanaf de waterlijn taps te laten lopen naar de dikte van de kiel. Zo staat het ook in the anatomy of..... Zie foto


Hier de foto van het roer wat taps toeloopt.
Als er iets niet klopt, hoor ik het wel!

 

6 mm is best wel veel maar als het zo goed uitkomt met je koper platen kan je het wel doen denk ik. alleen zien of dit er niet over is want een te hoge kiel is niet echt mooi op een model.

 

Het lijkt mij wel een geslaagde aanpassing Eduard, en als je met 6 mm beter uitkomt met je plaatjes zou ik het zo doen die paar mm meer maakt voor het oog weinig uit lijkt me

 

Dag Eduard,

Ik zou inderdaad de kiel opvullen, als straks je koperen platen er op zitten, dan zie je niet meer dat je deze opgevuld hebt.
Als je nu toch opnieuw gaat starten met de koperen platen en je wilt deze er correct plaatsen, dan kun je onderstaand model toepassen.
Toen ik de Victory schaal 1:72 bouwde kende ik dit bekoperingssysteem nog niet en heb ik ze er eigenlijk niet helemaal correct er op gezet.



Als je naar de kiel kijkt en je weet nu de afmetingen van de platen, dan kun je de hoogte van de kiel uitrekenen







Als je het roer er correct op wil hebben dan moet je bij het Engelse systeem het achtersteven iets afschuinen en het roer aan de voorzijde rond maken
De ronding op het roer zit over de gehele lengte van het achtersteven





Let op dat je het roer iets hoger plaatst, de tekening die je in je blog laat zien is niet helemaal correct.

 

Dank heren! De kiel zit er inmiddels op en dat ziet er niet slecht uit.
Henk alhoewel ik wel erg ben voor correctheid ben ik toch wat onzeker geworden en het systeem wat je laat zien ziet er best ingewikkeld uit. Ik denk dat ik ga voor het model dat Piet liet zien. Dus gelijk op lopen met de zeeg van een plank.
Met wat schilderstape de baan die ik heb gekozen aan beide kanten afgeplakt en van achter is te zien dat de banen dan ook mooi gelijk lopen.
Ten aanzien van het roer, krijg ik graag eerst nog bevestiging over het afschuinen van het achtersteven. Dat is best een heftige ingreep die ik niet zomaar ongedaan kan maken. Mondfeld zegt er ook niks over. Wel over het taps toelopen naar onderen van het roer, dus dat lijkt wel te kloppen.
Heb je documentatie over het afschuinen van de achtersteven? Overigens klinkt het wel logisch hoor maar ja voor ik weer ergens de fout mee inga, liever dubbel gecheckt.

 

Nu zoek ik nog een goede methode voor de boeg. Iemand suggesties? Of Piet heb jij ook foto van de boeg van het voorbeeld dat je plaatste?

 

In het verslag van paulbo. Op zijn pagina 14 begint zijn bekopering. Zoek er even na. Sorry voor mijn korte reactie. Zit in de auto

 

Eduard, ik heb ook nog rond gezocht voor je, maar iets beters als de tekeningen van Henk kan ik niet vinden. Als je naar de 2e tekening kijkt van Henk, die kan je heel goed gebruiken voor de boeg. Je kan dan gewoon de onderste lijnen blijven volgen, vanaf de kiel naar boven en alle lijnen mooi rond houden tot de waterlijn. Zelf zou ik eerst de waterlijn bekoperen, zodat je zeker weet dat je daar straks goed uitkomt en de plaatjes mooi op maat kan snijden. Wat ook heel goed te zien is op de zelfde tekening, is dat de kiel en de stevens een aparte lijn volgen daar lopen de plaatjes horizontaal, zoals het moet. Dus de lijn op de scheepshuid niet doorzetten op kiel en stevens. Dit is ook te zien op je eigen voorbeeld foto in post 440.
De slof van het roer van een fregat loopt in tegenstelling tot de reactie van Henk, ik citeer; Let op dat je je roer iets hoger plaatst.... is dus volgens mij niet goed, die moet gelijk met de kiel lopen. (slof van het roer is de onderkant) Ik heb dit nog even nagekeken in de boeken van Radek, waar de anatomie van de Diana in beschreven word. (waarschijnlijk is dit bij een linieschip anders of daar zit een slijtkiel onder en in dat geval heeft Henk gelijk, want de slijtkiel word niet doorgetrokken onder het roer en geeft dan het hoogte verschil)

 

Dag Eduard,

Je moet haar bouwen zoals jij dat wil. Mondfeld is goede algehele informatie, maar onvoldoende voor de Engelse bouw. Ik heb talloze boeken en duizenden foto's(van Jan Zwart) voor onderzoek bij de bouw van mijn Victory en soms hebben Jan en ik nog uitvoerige discussies over details. Ik heb het boek 'Anatomy of the ship 'The Frigate Diana' van David White in bezit, het is wel een digitale versie en op pagina 112 kun je zien dat het achtersteven iets afgeschuind is. Het is niet veel, op jouw schaal zal dat een paar tienden zijn.


Ik weet niet of je dit boek in bezit hebt, maar als je wil dan kan ik het per e-mail naar je sturen
Stuur mij dan even je e-mailadres op( henk@henkvanluinen.com)

P.s. Ik heb het nog even nagekeken en Piet heeft gelijk in het bovenstaand bericht betreffende het roer. Bij de Vic staat ie iets hoger.

 

Zelf zou ik de steven niet afschuinen, het is een moeilijke klus en geeft geen meerwaarde aan je model om dat het later niet of nauwelijks zichtbaar is. Maar als je daar wel voor kiest dan moet je het zeker doen. Let er wel op dat roer en steven een gelijke dikte hebben na het beplanken van het roer.

Ik denk dat het bekoperen nu zeker moet gaan lukken, zeker met de tekeningen van Henk erbij (bedankt voor je hulp Henk).

 

Veel dank weer. Deze keer gewacht op de reacties, dus er hoeft niets gesloopt

Heb het verslag van Paulbo ook gevonden waar hij uitlegt hoe hij bovenstaande heeft toegepast, daarmee wordt het allemaal wat duidelijker.
Henk ik heb het boek wat je noemt, zie nu pas het plaatje wat je laat zien. Staat op de volgende pagina van het andere plaatje van het roer. Ik ga er even over nadenken.

Eerst maar eens nieuwe hulplijnen gaan markeren alvorens iets te plakken

 

Na een beetje puzzelen heb ik het volgende.
Ik heb een malletje gemaakt met de breedte van de plaatjes erop gemarkeerd. Die heb ik op een aantal plaatsen overgebracht op de romp, tussen die punten kon ik vervolgens banen trekken.
Nu heb ik denk ik een keuze. Als ik voor de methode van Paulbo ga dan zou ik baan 2 moeten volgen. Dat levert vijf rechte stroken op onder de waterlijn. Daaronder loopt de rest schuin er naar toe. Als ik het doe zoals ik denk dat Piet het bedoelde laat ik lijn 2 achterwege, maar volg ik baan 3 helemaal tot de voorsteven. In het eerste geval zou ik baan 3 dus stoppen bij baan 2.

Iemand advies? En zitten er verder nog andere fouten in?
Baan 1 heeft de dikte van één plaatje overigens. Die geeft dus de band weer die Piet adviseert als eerste te leggen.

Nu de achtersteven uitmeten



Het ‘malletje’

 

Ik heb er niet veel kaas van gegeten maar ben blij dat je het verslag van Paul hebt gevonden. En met elkaar gaat het best goed komen krijg ik het idee.. ik zie uit naar je resultaat.

 

Had het verslag van Paul inderdaad al wel eens gezien, maar alweer glad vergeten, dus dank voor de herinnering, het helpt aanzienlijk!

Hier wat markeringen van de achtersteven. Ik heb 3 extra banen geplakt. Te zien op de eerste foto is dat baan 2 aan de onderkant op 12 breedtes van de zandstrook zit.
Bij de achtersteven is op de 2e foto te zien dat de lijn precies op 14 breedtes zit. Dat betekent dat ik twee instekers nodig heb die wel precies op 1 breedte uitkomen.

Gaat dit nu goed?

Het enige waar ik niet zeker van ben is de eerste baan tegen de waterlijn aan. Als ik daar de bocht moet maken met hele plaatjes dan krijg ik een behoorlijke ruimte er tussen. Zie foto 3. Vraag aan Piet: als je zegt te beginnen met een hele strook onder de waterlijn, moet die dan inderdaad helemaal doorlopen? Of moet ik hem bij de achtersteven toch afschuinen?
Op het voorbeeld van de diana dat je plaatste loopt de strook wel door, maar bij de methode van Paul schuinen ze wel alles af. What to do?

 

Ook alvast even het patroontje droog proberen. Ligt niet supernetjes, maar ze schuiven nogal snel. Patroon ligt nu dus op 1/3 in plaats van op 1/2 wat ik vaker zie. Maar goed als ik nu ga voor het patroon van Henk, dan moet ik het wel goed doen natuurlijk. Of heeft iemand informatie waaruit blijkt dat de Diana echt met een half patroon was bekoperd. In het boek the anatomy of the ship heb ik niets over het bekoperen gevonden, dus ook niet het patroon ...

 

Ik geloof ook niet dat het heel strikt volgens een vast patroon ging. De functie van het bekoperen was niet een fraaie koperen romp, maar wel bescherming tegen ongedierte en aangroei van alg etc. Functionaliteit boven vorm.

 

Haha Hans en dat zeg je nu
Lastig dat al die modelbouwers wel voor mooi gaan natuurlijk. Maar goed dan maakt het patroon inderdaad niet zoveel uit. Ik zie nog wel.

Hieronder toch even een stukje van de kiel gedaan. Die moest toch eerst omdat als ik eerst de zandstrook zou doen ik hier en daar met de hoogte in de knoei zou komen. Nu past er over de hele kiel precies een plaatje op.
Na de kiel ga ik verder aan de waterlijn. Nog even wachten of er nog meningen zijn over de keuzes zoals hierboven beschreven: 5 rijen onder de waterlijn, of 1 rij.

 

Al heb ik helemaal niet met bekoperen van een romp, ik word er gewoon blij van om te zien hoe men elkaar helpt.