Dat NOEMT men een kostenbesparing.... maar in werkelijkheid betekent het een ENORME lastenverzwaring, want AL die gasten die door deze "kostenbesparing" werkeloos thuis zitten, moeten opeens een uitkering hebben, raad eens wie die uitkering moet opbrengen? juist.... die enkeling die nog werk heeft.
Nee, Brutus, het is wel degelijk een kostenbesparing. Als je naar 'boodschappen bij consument krijgen' kijkt, is het 100% een kostenbesparing, hoe lang of kort je er ook over lult.
Wel ben ik het inhoudelijk met je kritiekpunt eens, maar naar mijn mening span je het paard achter de wagen.
Het probleem is dat ons maatschappelijk model mbt. werk- en inkomen, niet klopt. Dat zie je ook; het brokkelt aan alle kanten af, het huidige economische model is gewoon niet houdbaar.
Los daarvan; vergeet niet; die uitkering moet 'de overheid' betalen. Die drones 'het bedrijf'. Dus 'het bedrijf' zal er voor kiezen die kostenbesparing door te voeren, ongeacht of 'de overheid' daardoor problemen krijgt.
Er is maar één manier om "kosten te besparen" en dat is belasting verlagen, zodat we weer met zijn allen aan het werk kunnen in plaats van dat 8% van de mensen die kunnen werken, noodgedwongen moeten leven van de belastingcenten van hen die het geluk hebben nog te mogen werken....
Ik ben het met je eens dat de belastingdruk absurd is, maar het punt is, we gaan een punt bereiken dat er domweg meer mensen zijn dan werk. Sterker nog, dat punt hebben we al lang bereikt.
Dat lossen we nu nog gedeeltelijk op door absolute kulfuncties te genereren, managers van managers van managers die over onzinplannen gaan, hele kantoorpanden vol mensen die feitelijk niets nuttigs doen anders dan alleen maar elkaar bezighouden, zonder dat er iets productiefs uit tevoorschijn komt. Maar dat houdt een keer op.
Dat is echter een heel andere discussie. Feit is gewoon dat als je 'de supermarkt' afzet tegen 'thuisbezorgd' dat 'thuisbezorgd' een enorme kostenbesparing oplevert, veel efficienter is, enzovoort.
Wat je nu in feite zegt; is dat je niet wil dat dingen efficient zijn. Want efficientie betekend minder mensen nodig betekend uitkering, enzovoort.
Dus.. maar weer terug naar de middeleeuwen dan?
Voorbeeld: de boot/het schip waar jij nu op zit, zit een motor in voor de aandrijving. Had men 'gewoon' roeiers gebruikt, zoals men heel vroeger deed, dan hadden er veel meer mensen kunnen werken. Die motor heeft diesel nodig, of wat het ding dan ook verstookt, enzovoort. Dus, zullen we die motor er maar uitschroeven omdat het geen kostenbesparing is? Dan kunnen mensen tenminste weer roeien.. hoeveel roeiers zouden er nodig zijn voor dat schip? Moet je eens kijken wat een werkgelegenheid!
Allee, het zal dan ongetwijfeld er aan zitten te komen en niet tegen te houden zijn, maar nogmaals: ik vind het niet alleen vanwege het "spionnage-aspect" maar ook vanwege de sociaal-economische gevolgen een uiterst angstwekkend toekomstperspectief.
Is het ook. We leven ook in spannende tijden. Het is al heel lang 'vrede', die derde wereldoorlog zit er toch een beetje aan te komen en de inzet daarvan zal het economische model zijn, wat faalt. Het kapitalisme in de huidige vorm is gewoon niet houdbaar meer. Dat zie je het best gedemonstreerd bij de Amerikanen, dat schuldenplafond ophogen zit ook een grens aan, het houdt een keer op. Waar ik mij bij drones dan veel meer zorgen over maak, dan over bv. een drone die onbenullig door je badkamerraam kijkt, is de toepassing van drones in oorlogsituaties en crowd-control. Drones zijn makkelijk in enorme aantallen te fabriceren. De echte nachtmerrie is dat je over 30 jaar rijst staat te telen in je achtertuin, bewaakt door een gewapende drone, aangestuurd vanuit china
Als die "kostenbesparingen", ze zijn gewoon GROTE QUATSCH! Wat je aan de ene kant bespaart, word je tengevolge van de consequenties van diezelfde "kostenverlagingen" aan de andere kant twee keer zo hard weer afgenomen. Dát is de werkelijkheid achter al die prachtige toekomstvisioenen!
Nee, dat is de werkelijkheid achter onze verouderde economie. Men probeert het nog te rekken allemaal, maar het gaat omvallen. Simpelweg omdat de tijden veranderd zijn.
Op dit moment is 'de wereld' in de greep van een groepje wat vooral zichzelf fors rijker maakt, de eigen positie beschermt. Obama de grote vernieuwer heeft gewoon dezelfde figuren die de hele ellende veroorzaakt hebben aangesteld, omdat hij ook niets anders dan een 'puppet' is in het spelletje.
Hoe dan ook, het zijn een beetje drogredenaties imo. Wat je nu zit te doen, is zaken tegenhouden, niet omdat ze slecht of verkeerd zijn, maar omdat er
ergens anders iets fout is. Ik geloof meer in het dan oplossen van
dat probleem, dan in het maar tegenhouden van juist positieve goede en ontegenhoudbare ontwikkelingen.
Als laatste; wat jij ook vergeet; wie moeten die drones maken? ontwikkelen? verspreiden? aansturen? Kortom, het is niet zo zwart-wit als jij stelt.
