L-Spatz 55 van Mario Raab

Zo, de Spatz heeft gisteren op het sleeptreffen in Kampen voor het eerst gevlogen.

(Dat had 'ie eerder ook al gedaan, maar nu onder de nieuwe eigenaar' (ie. ik)).

Eerste start viel niet mee.

Ik had het zwaartepunt op 90 mm van de neus gelegd, beetje neuslastig: wat kan er fout gaan.

Model was dus veel te neuslastig; testpiloot Max kreeg 'm met enige moeite weer heel aan de grond.

Plm. 140 gram lood uit de neus gehaald (zat met klittenband vast): start twee gelijk een stuk beter.

Maar het is nog niet zo dat 'ie zich heel makkelijk laat vliegen (in ieder geval niet door mij).

Heeft de neiging in een te langzame bocht over de tip weg te vallen, en lastig op koers te houden: het is vast allemaal wennen.

Maar in de thermiek gaat 'ie als de brandweer (omhoog). :)

Zelfs met ondergetekende aan de knuppels en de vario (!) aan: feestje.

Op zeker moment ging 'ie met de kleppen uit nog steeds omhoog . . .

Kortom: eerst maar eens leren vliegen (met grote zwevers), en dan hebben we er vast nog heel veel lol van.

(Max, als ik onzin verkoop: corrigeer maar cq. vul maar aan.)


jan.
 
Zwp bij de bolling vd vleugel zou goed moeten zijn in mijn ogen...tenzij instelhoekverschil niet klopt....
Grote kisten vliegen idd anders, te langzaam vliegen met teveel rudder kan een wingdip veroorzaken, doet de Weihe50 van Graupner ook graag.
Onzin of LSpatz verkopen..je weet mijn... ;)
Veel vliegplezier en houd em heel he!
 
DirkSchipper zei:
Duikproef al eens gedaan?
Klik om te vergroten...

Nee, moet ik nog steeds bestuderen, het hoe en wat daarvan.

Daarnaast: het deel van de romp waar het vlakstaal in zit, waar de vleugels tegenaan schuiven, zit met houtschroeven aan spanten bevestigd.

Volgens mij zit daar speling, zitten er schroeven enigszins los.

Dat maar eens eerst checken.

Daarnaast (weer): er is mij geadviseerd nou eens eerst met wat kleinere modellen veeeeeel meer ervaring op te doen, voor ik me aan de grote(re) jongens waag.

Dus meer vliegen met de Spatz is op dit moment eigenlijk niet aan de orde . . .


jan.
 
Meer dan genoeg mensen op de club die ruimschoots ervaring met zwevers van het formaat van jouw Spatz hebben... Dat is het fijne van clubs, je hoeft niet alles zelf uit te vogelen of zelf te kunnen (ik kan ook niet alles en ik weet ook niet alles). Maar niets komt "vanzelf". Je moet het wel zelf aangeven...
 
De rolroeren van de Spatz zijn bij de tip bijna 50% van de koorde. Dat helpt ook niet echt want daardoor krijg je bij kleine uitslagen al gauw een groot verschil in invalshoek en mogelijk een tipstall. De duikproef heb ik inderdaad niet gedaan, normaal een van de eerste dingen die ik doe, maar door alle drukte van het sleeptreffen is dat er bij in geschoten
 
flymax zei:
De rolroeren van de Spatz zijn bij de tip bijna 50% van de koorde. Dat helpt ook niet echt want daardoor krijg je bij kleine uitslagen al gauw een groot verschil in invalshoek en mogelijk een tipstall.
Klik om te vergroten...
Een tipstall door rolroeruitslag heb ik nog nooit meegemaakt. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar ik vind het wel erg onwaarschijnlijk. Ook ik heb vroeger veel te grote (rol)roeruitslagen geprogrammeerd. Desondanks nooit waargenomen. Bij een te voorlijk ZW-punt wel een tipstall in een bocht met vooral Ri-roer input.

De beschrijving van de duikproef.

Daarna: ga je fijnregelen adhv. vlieggedrag. M.n. bochtgedrag.
 
Kom anders rustig mog een keer langs Jan, dan kun je hem op je gemak afregelen. Sleepjes genoeg voorhanden.

Ik zou verwachten dat tipstall neiging met de juiste rolroer (differentiaal) instelling wel te onderdrukken moet zijn.
 
Lijkt mij dat een tipstall door rolroeren vrij eenvoudig te herkennen moet zijn: ALS dat gebeurt, gebeurt het op het moment dat je de kist weer vlak rolt aan het einde van de bocht. Want dat is eigenlijk het enige moment waar je de invalshoek van de langzaamst vliegende tip kunstmatig vergroot door de rolroer-uitslag. En ik zou gevoelsmatig ook verwachten dat diff dat goed onderdrukt.

Ik heb maar vrij weinig practische ervaring met de details van "zweef aerodynamica" maar het is mij opgevallen dat mijn Ogar geheel volgens originele tekeningen zowat 50% diff mechanisch in de rolroer aansturing heeft zitten.
 
jan brilman zei:
Ik had het zwaartepunt op 90 mm van de neus gelegd, beetje neuslastig: wat kan er fout gaan.
Klik om te vergroten...
Zo zie je maar dat een te voorlijk zwaartepunt ook echt niet goed is.
Niet zelden is het zwaartepunt dat een fabrikant opgeeft al erg voorlijk. Als je er zelf dan ook nog wat 'angstlood' bij doet dan krijg je een heel moeilijk vliegend model. Anders 'onvliegbaar' dan bij een te achterlijk zwaartepunt, maar als je echt te ver naar voren gaat ook onvliegbaar.

Ik reken altijd na waar het zwaartepunt ongeveer zou moeten liggen (met een stabiliteitsmarge van maximaal 15%), en ook het instelhoekverschil wordt nagemeten. Als deze 2 waarden binnen bepaalde grenzen vallen dan weet je dat een model in ieder geval vliegbaar gaat zijn. Misschien nog niet optimaal, maar wel vliegbaar.

Regeltjes als 'bij de bolling', 'op 1/3 van de vleugel' of 'op de verbinder' zijn gevaarlijk. Die kloppen bij redelijk wat modellen wel ongeveer, maar niet altijd. Zeker als er pijlstelling (voorwaarts of achterwaarts) in het spel is gaat het fout. Bij mijn Ka-7 (met flinke voorwaartse pijlstelling) ligt het zwaartepunt dicht bij de voorlijst van de vleugelwortel, daar gaan alle vuistregels de mist in.
 
Fotor zei:
Zo zie je maar dat een te voorlijk zwaartepunt ook echt niet goed is.
Niet zelden is het zwaartepunt dat een fabrikant opgeeft al erg voorlijk. Als je er zelf dan ook nog wat 'angstlood' bij doet dan krijg je een heel moeilijk vliegend model. Anders 'onvliegbaar' dan bij een te achterlijk zwaartepunt, maar als je echt te ver naar voren gaat ook onvliegbaar.

Ik reken altijd na waar het zwaartepunt ongeveer zou moeten liggen (met een stabiliteitsmarge van maximaal 15%), en ook het instelhoekverschil wordt nagemeten. Als deze 2 waarden binnen bepaalde grenzen vallen dan weet je dat een model in ieder geval vliegbaar gaat zijn. Misschien nog niet optimaal, maar wel vliegbaar.

Regeltjes als 'bij de bolling', 'op 1/3 van de vleugel' of 'op de verbinder' zijn gevaarlijk. Die kloppen bij redelijk wat modellen wel ongeveer, maar niet altijd. Zeker als er pijlstelling (voorwaarts of achterwaarts) in het spel is gaat het fout. Bij mijn Ka-7 (met flinke voorwaartse pijlstelling) ligt het zwaartepunt dicht bij de voorlijst van de vleugelwortel, daar gaan alle vuistregels de mist in.
Klik om te vergroten...
Exact
 
Fotor zei:
Zo zie je maar dat een te voorlijk zwaartepunt ook echt niet goed is.
Niet zelden is het zwaartepunt dat een fabrikant opgeeft al erg voorlijk. Als je er zelf dan ook nog wat 'angstlood' bij doet dan krijg je een heel moeilijk vliegend model. Anders 'onvliegbaar' dan bij een te achterlijk zwaartepunt, maar als je echt te ver naar voren gaat ook onvliegbaar.

Ik reken altijd na waar het zwaartepunt ongeveer zou moeten liggen (met een stabiliteitsmarge van maximaal 15%), en ook het instelhoekverschil wordt nagemeten. Als deze 2 waarden binnen bepaalde grenzen vallen dan weet je dat een model in ieder geval vliegbaar gaat zijn. Misschien nog niet optimaal, maar wel vliegbaar.

Regeltjes als 'bij de bolling', 'op 1/3 van de vleugel' of 'op de verbinder' zijn gevaarlijk. Die kloppen bij redelijk wat modellen wel ongeveer, maar niet altijd. Zeker als er pijlstelling (voorwaarts of achterwaarts) in het spel is gaat het fout. Bij mijn Ka-7 (met flinke voorwaartse pijlstelling) ligt het zwaartepunt dicht bij de voorlijst van de vleugelwortel, daar gaan alle vuistregels de mist in.
Klik om te vergroten...

Een projectie van de gemiddelde koorde op de wortel en daarvan 33% nemen brengt je al een heel eind op het goede pad.
Wat betreft mijn Mont 5000 wordt het een eenvoudige klus.
33% van de gemiddelde koorde valt samen met 33% van de wortelkoorde.
Ik had het zo ingecalculeerd in mijn ontwerp.
Scheelt ook al een slok op de borrel.
 
jan brilman zei:
Ik had het zwaartepunt op 90 mm van de neus gelegd, beetje neuslastig: wat kan er fout gaan.
Klik om te vergroten...

Voor de goede orde: die 90 mm is wat de tekening aangeeft (los van dat 'beetje neuslastig'), en is op RCNetwork door meerdere mensen (Spatz bezitters) bevestigd.

Misschien/waarschijnlijk klopt het dus, behalve van dat 'beetje neuslastig'.

Toen ik lood verwijderd lag 'ie vrijwel horizontaal en vloog 'ie volgens Max al een stuk beter/goed.

(Ik doe niet helemaal zomaar wat, hè.)


jan.
 
Nieuwe prijs: € 199.

Ik moet morgen richting Dortmund; kan dus eventueel een heel eind tegemoet komen.


jan.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top