Mooie foto's, niet modelbouw

Cooper, mooie foto's.
Vooral de muzikanten, ziet er erg professioneel uit.

De Ronde foto's zijn ook goed, geeft een aparte sfeer zwart-wit/kleur. Doet een beetje HDR aan.

Ik zal eens wat vaker en beter je Flickr account in de gaten houden.
Zelf ben ik beginnend amateurtje met een Nikon D5100, 18-55, 55-200 en 35mm vast brandpunt lens. Nog geen noemenswaardige portfolio opgebouwd :-)
 
hoeveel krijg je daar nog voor?

Ik denk mss nog even een mk4 te nemen voorlopig, maar vrees dat die nog wet teveel kost 2e hands.
 
Hij is vandaag opgehaald voor 2750 euro!

Had er destijds (5 jaar geleden ofzo) 5500 voor betaald. Een enorme afschrijving, maar wel 5 jaar lang veel plezier aan gehad!

De 1D MKIV was niet voor mij bestemd. Het dynamisch bereik vond ik echt te snel in vergelijking met de 5D en 1Ds
 
Geachte foto enthousiastelingen. Dit past wellicht niet echt in deze discussie, maar ik weet dat hier een hoop deskundigen op fotogebied zitten. Vandaar toch maar met enige aarzeling hier geplaatst.

Hoewel ik tussen de 50 en 40 jaar geleden zelf ook een enthousiaste fotograaf was (ook zelf ontwikkelen en afdrukken), heb ik daar sindsdien weinig meer aan gedaan dan wat vakantie/reisfoto's. Ik heb m'n oude Nikon F-601 nog steeds, maar doe daar natuurlijk niets meer mee, tegenwoordig maak ik foto's (bijvoorbeeld voor bouwverslagen) met een relatief eenvoudige camera (Sony DSC-W300 met 13,6 Mp), maar die voldoet uitstekend voor mijn normale toepassingen.

Onlangs leende ik een boek over de Zeven Provinciën, het 17e eeuwse vlaggeschip van Michiel de Ruyter, en daar staan fantastisch mooie details in. Probleem is alleen het formaat, 42 x 36 cm, en dat past voor geen meter onder mijn copier/scanner. Zeker niet omdat je zo'n kostbaar boek (nieuwprijs zo'n 200 €) niet wilt forceren.
Daarom besloot ik wat foto's van de voor mij interessante pagina's te maken. Eerst een geïmproviseerd statief gemaakt, zodanig dat ik van bovenaf foto's kan maken als het boek op de vloer ligt. Dit lijkt te gaan lukken, maar ik loop wel tegen iets vreemds op.

Ik heb diverse lichtomstandigheden (daglicht, daglicht gecombineerd met kunstlicht) uitgeprobeerd, maar dat gaf bijna hetzelfde resultaat. Flitsen lukt niet omdat het nogal glimmend papier is, en een gedeelte van een bladzijde altijd hinderlijke reflecties vertoond.
Maar wat ik ook deed, ik had last van een grijze of licht geelachtige achtergrond. Het wit van het papier wordt geen wit op de foto. Toen ik met de witbalans ging spelen (opname maken van een wit vel als referentie) leek dat in eerste instantie niet te helpen. Ook dan had ik last van die grijze of geelachtige (afhankelijk of ik ze in zwart-wit of in kleur opneem) achtergrond als ik de foto's op de computer bekeek.
Hieronder een detail van 800 x 800 pixels (8 x 8 cm op het origineel) dat ik uit een opname van een bladzijde (4224 x 3168 pixels) heb gehaald met correct ingestelde witbalans:

full


Dat is dus erg grijs. Toen bedacht ik me om eens naar de kleurcorrectie optie van de software te kijken (Adjust color van Preview op de Mac, waarmee ik foto's bekijk). Dan krijg ik het volgende popup scherm:

full


Wat opvalt is dat in het grafiekje er rechts helemaal niets wordt weergegeven. Als ik nu op "Auto Levels"
klik, verandert dat scherm in het volgende:

full


En gelijktijdig verandert het beeld met de opname in dat hieronder:

full


Dat ziet er dus al een stuk beter uit, en als ik die dan opsla blijft hij ook zo. Van het opgeslagen beeld krijg ik dan het volgende kleurencorrectie pop-up:

full


De rechtse "staart" is dan helemaal weg.
Later bleek dat als ik de witbalans gewoon op "auto" zet, en dus geen aparte opname voor de witte achtergrond maak, het resultaat vrijwel identiek is. Die hele witbalans correctie werkt dus gewoon niet.

Zou dat een fout van de camera zijn, of doe ik iets principieels fout? Als het een camerefout is, zit ik weer goed want de garantie (3 jaar) was vorige maand net verlopen........

Op zich is het geen ramp, want met die software correctie is goed te leven. Qua details zijn opnames best wel goed, toen ik dacht dat er wat wazige slecht leesbare stukken waren, bleken die stukken op het origineel ook niet met het blote oog leesbaar te zijn.....

Groet,

Ad Bakker
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je moet twee dingen goed hebben staan, de witbalans en de belichting ...
een belichting zonder correctie probeert van de opname een "gemiddeld" grijs te maken ... dus het beste is de belichting te meten op een (geïmproviseerde) grijskaart, en deze meting in de stand "handmatig" over te nemen, of je belichtingstijd te verlengen door je belichting met een factor 1,5 of 2 te corrigeren (trial and error), je kamera maakt er standaard een onderbelichte "foto" van omdat hij van gemiddeld grijs uitgaat zal hij dus te kort belichten ...
 
Je moet twee dingen goed hebben staan, de witbalans en de belichting ...

Tja, die witbalans schijnt bij mij het probleem. Ik heb helaas geen losse belichtingsmeter meer, dus ik moet afgaan op wat de automaat van de camera aangeeft. Daar kan ik dan nog wel tussen -2.0 EV en +2.0 EV in corrigeren. Met wat uitproberen kwam ik met +1.0 EV het beste uit. Met volledige handmatige belichting kan je nog wel buiten die range, maar dat is dus niet nodig, want bij +2 EV ga ik detail verliezen.
Maar ook bij +1.0 EV krijg ik pas een redelijk resultaat als ik de genoemde correctie met de software doe, die witbalans correctie van de camera lijkt niets te doen.

Groet,

Ad
 
De witbalans = kleurtemperatuur correctie werkt goed, geen kleur zweem te bekennen (te oranje bij gloeilamplicht of te blauw bij fel zonlicht corrigeren naar "neutrale" kleuren ... iets anders doet de witbalans niet, het zorgt er niet voor dat wit geen grijs wordt, daar heb je de belichting's correctie voor nodig) ... dus je camera is in orde ;-)
 
LR4 Rulez!!

Ik heb gisteren de 5D MKIII binnen gehad! Wat een verschil met mijn vorige camera's. A.s. zaterdag kan ik hem uittesten op een bruiloft en volgend week tijdens een concert!
 
Gelukzak!

Ik ben aan het uitkijken naar een 24-70 van canon, mijn Tamron 28-75 is toch niet zo mega scherp, zeker op 75mm @2.8.
Iemand ervaringen? Veel test zeggen dat de Canon niet zoveel scherper is. (maar wel sneller enzo) de nieuwste Canon 24-70 is waaaaaaaaaaay out of budget!
 
Ja ik heb een 24-70 2.8L.
Misschien dat ik die van mij verkoop ik doe er niks meer mee. Ik denk daar even over na.

Een Tamron 28-75 2.8 kan je niet vergelijken met de Canon 24-70 2.8L.

De Tamron heeft mijn vader trouwens op een 40D.

De Canon heeft als voordeel:
- Veel snellere AF (wel nog trager dan mijn andere lenzen)
- Als je een goed exemplaar hebt haarscherp op 2.8. Helaas hebben de meeste een afwijking ofzo. Maar dan nog scherper dan de Tamron (die al goed scherp is).
- Veeeeeeeel mooiere Bokeh. Zelfs mooier dan de 24-105 4L IS.
- Veel robuuster. De Tamron voelt fragiel aan en je weet gewoon dat als je de lens te veel zal gebruiken deze ooit defect raakt. Dat voel je aan de lens. De 24-70 is gewoon veel smooter en van metaal. Zelfs spatwaterdicht
- De Canon heeft voor een zoomlens een hele goede closeup afstand.

De Tamron is voor zijn prijs goed, maar dit zijn de nadelen:
- Zeer trage AF
- Zeer inconsistente AF als het donker word
- Rare gele kleurafwijking soms (licht niet aan de witbalans van de camera want de Canon is altijd goed met zijn kleur)
- Fragiel
Maaarr de Tamron van mijn pa is wel lekker scherp.

Scherper is niet altijd beter....
Soms maakt de zuiverheid dat de totaliteit van de foto gewoon beter is!

Bij deze vast de eerste previews van de 5D MKIII.

Foto 1:
Iso 128.000
f1.6
http://img827.imageshack.us/img827/8489/2w6c4613.jpg

Foto 2:
Iso 128.000
f1.2 of 1.4 (weet niet meer)
http://img851.imageshack.us/img851/7992/2w6c4649.jpg
Iso 128.000
 
Ja op je nieuwe website niets op aan te merken!
Héééél mooie beelden die centraal staan, alle aandacht meteen opslorpen, je middenin een prachtige belevenis meeslepen.
Heel duidelijke tekst en info.
Gewoon top!

Bedankt voor de 24-70 info, ik hoop dat er veel op de markt komen als de nieuwe gelanceerd wordt, ik denk dat ik voor 800euro toch wel ergens eentje moet kunnen versieren.
 
THNX voor de feedback. Voor de geinteresseerden nog een ervaringsupdate:

Net mijn eerste huwelijk gefotografeerd met de 5D MKIII.

Dit is een camera die je echt niet kan vergelijken met de 5D II. De Mark III is op alle fronten beter.
Vandaag ook even uitgeprobeerd in lowlight. Iso 128.000 ziet er nog goed uit!! Vergelijkbaar met de ruis van een iso 3200 slecht belichte foto.

Verder moet ik zeggen dat flitsen weer GEWELDIG is met de 5D MKIII. Belichting word beter geregeld en de witbalans is meteen perfect daar deze met mijn 1Ds MKIII en 5D MKII snel geel of blauw word.

Verder moet ik nog wennen aan de AF. Ik heb veel meer treffers dan met de 5D maar ergens lijkt de 1Ds MKIII iets sneller met het scherpstellen, maar misschien ligt dit aan de instelling of aan mijn manier van fotograferen.

De AF is snel genoeg om volopen met mijn 50 1.2 en 35 1.4 (in lowlight settings) mee te fotografen. Bij mijn 1Ds kon dit ook, maar bij mijn 5D MKII was ik vaak out of focus.

Ik moet nog wennen aan de menu. Verder moet ik zeggen dat de scherpstelpunten aan de ene kant een genot is, maar aan de andere kant wel ff wennen. Als je van rechts naar links wil, ben je wel even bezig met die 61 punten.
 
Back
Top