NK Seizoen 2013 !!

Ok, ik ga voorstellen maken voor de andere klassen voor lola's want inderdaad je rijd er een stuk beter door dus daar zullen zij het ook wel mee eens zijn. Je hoeft er niet mee te rijden als je dat niet wilt maar voor de die hards is het wel gaaf.


Tot de 8ste

 

De nieuwe generatie goedgekeurde body’s in de EC10 touringklasse, zijn ook alles behalve realistisch te noemen:… veels te korte “koepel dakjes”, die nog voor de achterportierlijnen of de achterste wielkast eindigen, aan alle kanten afgeschuind, veel langere kofferbakken dan de 1:1 modellen, enz,… met uitzondering van de stickers of soms een specifieke grilvorm, is er niet veel herkenbaars meer aan, mbt het model waar voor ze staan, ik ben nog nooit een Mazda 6 tegengekomen (zelfs niet op een tuningbeurs), die maar in de buurt kwam van de 1:10 bodymaatvoering/uitstraling!!!

De term “realistisch” wordt wel erg wijdt genomen in sommige klasse, volgens mij doen we nog steeds aan modelauto racen, ook al lijken sommige body’s meer op “patat-bakken” dan op iets wat er ooit een 1:1 circuit heeft geraced!!! Bij de RcRallyCup in de rallyklasse, wordt er gevraagd om met een body te komen die een realistische “rally-uitstraling” heeft (nog steeds een wijdt begrip), EFRA touring “druppel-body’s” weren wij, niet dat men daarmee misschien profijt van heeft, maar op sommige punten moet je gewoon geen oprekking of inspraak dulden wbt de regels. Wat willen jullie met de Pro10, wat waren de fundamenten van Pro10, is het met z’n “patatbak” nog steeds identificeerbaar, mbt de charme waar eens de Pro10 voor stond, beeldvorming kan een stuk belangrijker zijn, dan wat sommige hier denken, zeker voor een klasse die toch al niet zo druk bezet is, onrust is daar zeker niet gewenst door toedoen van identiteit verlies!!!

 

Alex, waar ben je bang voor? Democratie? Blijbaar is er een rijder die een body op de lijst wil die jou niet aanstaat. Als je echter gelijk hebt dat de rest dat ook niet wil in meerderheid dan komt het vanzelf goed toch?

Ik zou zeggen stel vooral lola's voor bij de andere klassen. Ook daar zal de democratie en hopelijk gezond verstand het oordeel geven.

Op zich wel leuk dat mensen voorstellen mogen indienen, maar als er iets in staat wat niet op goedkeuring van een individu kan rekenen, trekt men gelijk de deelname aan het NK terug. Dat mag natuurlijk maat is niet echt een constructieve houding.

Op zich zou ik lola's in de 1/10 brandstof niet toejuichen nog slim vinden, maar als de meerderheid dat wil, dan so be it. Dat is het gevolg van inspraak, leuk of niet.

 

Per, je hebt een valide punt. De huidige 190mm en 200mm toerwagen bodies lijken niet. Helaas is de beoordeling wwat wel of niet "realistisch" is niet zo eenvoudig. Aangezien we door schaalverhouding sowieso geen 1:1 verschalingen kunnen maken. Dat leiidt dan tot regelementen zoals nu, waar global body specs, de grenzen van design aangeven, en natuurlijk proberen de fabrikanten daar dan qua performance te maximeren.

Helaass is dat bij bv. de 1/8 niet gebeurt en heb je nu de uitwassen met minimale cockpits en giga side dams.

Dat julie kiezen voor een rally klasse en daar restricties stellen aan wat kan en niet is prima. Ik neem aan dat die ook door democratie tot stand komen. In frankrijk is er een vergelijkbaar iets met een 1/8 GT race serie.

Waar het misgaat in mijn ogen bbij de pro-10 is dat daar geen meetbare regels zijn voor wat nu een pro-10 body is. "geen brandstofkappen" is wel erg vaag. Er zijn al 2 bodies die specifiek voor electro 1/10 auto's zijn gemaakt. Maar de ene wordt geweerd omdat het een afgeleide is van een brandstofkap, de andere de 200mm Blitz omdat de naam Lola erop staat? Ik weet het niet maar daar staat specifiek in de productomschrijving dat hij gemaakt is voor 200mm electtro auto's....

Over smaak valt niet te twisten en ik vind die Blitz ook niet het toonbeeld van estethica en realisme, maar dat staat niet in de regels. Een bodylist is een goed ideee, maar dan ook meetbare criteria wat en waarom iets wel en iets niet mag. "ik wil het niet" of "ik vind het niet mooi" of "het is niet wat pro--10 moet zijn" zijn niet meetbaar. Dat smoort ook eventuele pogingen tot iets nieuws ook direct in de kiem.

 

Haha, nee het bodyreglement is niet democratisch tot stand gekomen, ook zijn de effecten niet zo snel zichtbaar als ik andere rc klasse, net zoals andere zaken bij chassis, motoren etc, dit komt omdat wij met banden rijden die bijna geen grip kennen, waardoor veel zaken geëgaliseerd worden! In het verleden hadden we een strikter bodyreglement nl, het moest en WRC rallybody zijn (meetbaar reglement), met als gevolg dat er een heel veld Impreza’s, Evo’s en 206jes op de startgrid stond! Nu is het opener geworden door te vermelden dat het een “rally-uitstraling” moet hebben, heb je een afwijkende body, dan meld je dit bij de organisatie ter goedkeuring!! Wel is er alvast een grens gesteld mbt, dat we geen highperformance body’s willen zien, of body’s met bv een hoog sportscar, uitstraling, enz, iedereen met een beetje "goede wil" snap dit!!!

Bij jullie is de body een stuk belangrijker, zo heb ik wel eens begrepen, dat men daarom schreeuwt om afbakening/reglementering, dmv bv “een toelating body lijst”, dat snap ik wel, waarom dit speciaal technisch onderbouwd moet worden met exacte cijfers, anders is het voor jou “niet acceptabel”, dat begrijp ik niet!! Bij iedere klasse wordt er geroepen om zoveel mogelijk gelijkheid, wat men bij de Pro10 al kennelijk in overeenstemming goed voor elkaar heeft, nu wil iemand iets introduceren wat kennelijk totaal verstorend werkt, en niet de essentie nastreefd wat andere voor ogen hebben met deze klasse, en onder het mom van het in de kiem smoren van proggressie op technisch vlak, moet dit maar geaccepteerd worden!!! Als je snel een opkomende klasse om zeep wil helpen, dan moet je gelijk een "revolutie starten" op het niveau van performance!!!

Ok, je wil een technisch excuus…regulier bv dat de body tussen de voorste en de achterste wielkast…X mm ?? verlaagd moet wezen….een kenmerkend onderscheid lijk mij (glooiing), tussen de wat meer realistische body’s tozv de patatbakken, cockpit moet in verhouding staan met het model niet meetbaar maar wel zichtbaar voor iedereen met een beetje goede intentie, die geen verstoring van de raceklasse wil!!!

 

Het probleem van "realistische bodies" is als ze ook daadwerkelijk lijken op het echte er licenties afgedragen of geclaimd gaan worden en daar hangt een prijskaartje aan. Een mooi voorbeeld is de P909 welke niet als een Pegeot 908 genoemd werd. Juist door die vrijheid voor eigen ontwerpen ontstaan er vreemde ontwerpen.

 

Leuk punt!

 

Alex, waar komt die diep gewortelde haat vandaan? Want komt men aan de pro10, dan begin je zowat te steigeren man!....

 

Per, opnieuw valide punten.
Regelementen creeren een gelijk speelveld voor mensen die willen deelenemen. Echter regelementen bepalen ook de ruimte voor vernieuwing. Ik ben geenszins een tegenstander van een bodylijst. En op zich ook niet tegen het weren van uit de hand gelopen bbody ontwerpen die puur performance gebaseerd zijn.

Waar ik echter geen voorstander van ben is een volledig arbitraire keuze van bodies. In het huidige regelement staat "geen brandstofkappen" als poging de niet welgevallige bodies uit te sluiten. Nu er echter bodies op de markt komen die gemaakt en geadverteerd worden als electro bodies, maar wel met een styling die niet goed past bij de oude bodies, komt er een bodylijst.

Nogmaals, een bodylijst is prima, maar dan graag wel criteria waarop die lijst is gebaseerd. Interessant was de oude regel, LMP, Lemans en GTP en sports prototypes. Op de nieuwe lijst staan ineens allemaal GT bodies en zelfs DTM bodies. Maar bodies die een (welsiswaar vergezochte) afleiding zijn van LeMans en LMP mogen niet. Waarom? Omdat de indiener van het origginele voorstel dat niet wil. Dat is best, maar formuleer dan objectieve criteria waaraan eea. wel met voldoen.

Je geeft zelf een prima aanzet. Minimale cockpitgrootte, Max hoogte, Etc, Etc, prima zaken om bv een global body spec voor pro-10 te creeren. Iets vergelijkbaars is er in de 1:12 een paar jaar terug ook gebeurd, en dat levert prima bodies op. Ik zou graag zo'n 1:12 body verschalen naar 1:10 235mm maar dan wel in de wetenschap dat ik niet tegen een "welstandscommissie" aanloopt die een bodylijst publiceert waar de helft niet in de oorspronkelijke doelstelling past, en een derde niet eens meer normaal verkocht wordt.

 

Ik lees met een grote grijns mee.
Er komen echt onderbouwde punten boven.

 

julius, michel (the border) en martin

1. We sturen een voorstel in voor lola kappen in de hoofklasses van degene die lola’s in de pancar klasse wilt.
2. Uitkomst is nu al duidelijk. Het wordt resoluut van tafel gestemd, ook door degene die wel lola’s in de 1/10 pancar klassen wil. De reden: niemand wilt met lola’s rijden in hun hoofdklasse behalve de 1/8
3. Het laat de dubbele agenda’s zien van de personen in kwestie
4. Het laat zien dat degene die lola’s in de 1/10 pancar klasse wilt, geen lola’s in hun eigen hoofdklasse wilt = dubbele agenda's
5. Het versterkt ons argument en verzwakt jullie argument

Ik ben voor democratie maar tegen dubbele agenda's. Als mensen bij de ene klasse dingen willen invoeren moet het ook bij de andere klassen die ze rijden anders zijn het dubbele agenda's die er gevoerd worden. Ik ben daar heel rechtlijnig in.

Alle andere zaken die door jullie er bij slepen is alleen maar om de discussie te versmallen. Ik trek de discussie breedt en laat zien hoe de zaken er voor staan.

Is niet persoonlijk bedoeld. Het voorstel kost niet veel tijd om weg te stemmen.

 

Als ik in Google "Lola Racing" in type, krijg ik een enorme variatie van verschillende body's te zien die allemaal in het verleden bij de zogenaamde lange afstand races gebruikt zijn.
De term Lola op zich is natuurlijk erg vaag en als zodanig niet in reglementen vast te leggen. Als de fabrikant de naam Lola vervangt door Lemans prototype, zou het ineens wel mogen: "De body moet van het type LeMans Prototype, Group C, GTP, CanAm, GT of WSC zijn."
Wel kun je kenmerken waar de klassieke Pro10 body aan voldoet vastleggen, zoals wielen bedekt, cockpit op x mm van de vooras, een duidelijke verlaging van het neus deel tussen de voorwielen, en een achterkant die niet hoger dan x mm is tov bijvoorbeeld het middendeel van de body. Julius probeerde dat al aan te geven. En daarmee elimineer je direct een aantal voor brandstof ontwikkelde body's die blijkbaar in het verkeerde keelgat zijn geschoten bij een aantal rijders.
Het is overigens niet zo heel moeilijk om een body te maken, de benodigde apparatuur en kennis hiervoor is vrij toegankelijk, dus om excessen te voorkomen is het welicht verstandig om eens een goed body reglement op te stellen voor deze leuke en snelle klasse.

 

Was de Pro-10 dit jaar geen gastklasse zonder licentiehouders? In dat geval ben je afhankelijk van de tourwagen rijders en de verenigingen hoe er gestemd moet worden.....

En wen er maar aan dat mensen dubbele agenda's hebben, dat zal altijd zo blijven.

 

En kijk mischien eens naar de reglementen uit de periode 1992,volgens mij is er vroeger wel een aantal eisen gesteld waaraan een kap destijds moest voldoen.En aangezien we eigenlijks nog steeds met dezelfde kappen rijden uit die tijd.
Mischien dat frans heinsbroek wat voor je kan beteken,en ik zal mijn stapel oude nomac bulletins ff napluizen uit die tijd.

 

De Pro10 class was niet zonder licentiehouders

 

Klopt helemaal pro10

Mvg Roy

 

Alex, het is begrijpelijk dat je denkt in wij en zij. Ik betwijfel overigens of er een 'zij' is. Er is maar 1 licentiehouder nodig om een voorstel in te dienen. Om eventuele twijfel weg te nemen, ik ben het niet (geen licentiehouder) en heb er ook geen deel aan.

Het indienen van een regelementswijziging voor de ene klasse die je niet per se in een andere klasse ook wilt is verre van een dubbele agenda. Als dat zo is, is het indienen van een bodylist en vervolgens alle andere toevoegingen a priori afwijzen omdat de originele indieners dat niet bevalt is dat dan net zo goed. Dat is dan namelijk geen verduidelijking van een regelement maar het doordrukken van een eigen smaak.

Nogmaals roep ik op tot het komen met concrete voorstellen waaraan een body moet voldoen om nu of in de toekomst door de 'welstandscommissie' te komen. Dat 'geen brandstofkappen' geen objectief criterium is hoeven we niet te bediscussieren.

Geen idee? Wellicht de 1:12 criteria verschalen naar 1:10? http://news.efra.ws/fileadmin/documents/2013/03/Handb13App3.pdf
Duidelijk afgebakende criteria, niet gebaseerd op onderbuik of esthetica, die de platte patatbakken uitsluiten en 1/8 achtige uitwassen, evenals de blitz 235 body uitsluiten. Maar ook binnen redelijkheid vernieuwing toelaten.

Het rigide vastleggen van een bodylijst is pas versmalling van de discussie.

 

ik leg het zondag nog wel een keer uit, tenminste als je bij de vergadering bent.

 

[post6182]
en
[post6183]

 

Alex, ter volledigheid mbt. het verhaal betreffende de dubbele agenda`s van winkeliers etc.

De voorstellen staan met naam en toenaam op de Nomac site,
de indiener was Daan S. Ik kan je vertellen dat hij geen modelbouwshop heeft.