Oprichting van het Modelbouwwetenschap forum

[Peter Den]

Ik heb er nog eens over nagedacht (je hebt zo wel eens van die momenten....), en denk dat ik een (nog) beter alternatief voor de eventuele naamsverandering van van die "modelbouwweteenschap" forum heb gevonden:

Modelbouw technologie

enzovoort:
Sta ik helemaal achter

 

[Robbie TPC]

Hoe zijn de meningen ondertussen over de onderverdeling in Aerodynamica en Hydrodynamica?

Mijn mening is nog steeds hetzelfde, niet onderverdelen.

Ik vind ook niet dat er iets mis is met de titel Modelwetenschap forum, wetenschap draait om feiten. Bv. feit 1+ feit 2 = feit 3.
Feit zuurstof + feit brandstof + feit ontstekingsbron leid naar feit, vuur. enz.
Vogels vliegen door de lucht, vissen zwemmen in het water, appels vallen naar beneden... enz enz. Zo moeilijk is het niet zolang je je aan de feiten houd.

Elke rc modelbouwer is naar mijn mening een wetenschapper die zich aan de feiten probeert te houden, anders zal het model niet vliegen, rijden of varen.
Als men niet op de hoogte is van alle feiten dan is o.a. dit forumdeel een aanvulling, soms worden de feiten op verschillende manieren geïnterpreteerd met als gevolg een discussie.

Niets mis met een discussie en met verschillende interpretaties, we leven tenslotte in een 3D wereld waarin de feiten het beste gezien kunnen worden door verschillende gezichts/standpunten aan te nemen.

 

[Ad Bakker]

wetenschap draait om feiten. Bv. feit 1+ feit 2 = feit 3.

Dat zie ik toch iets anders, Robbie. Wetenschap is niet het weten en werken met feiten. Dat is kennis, en eventueel ervaring.
Wetenschap is de worsteling, of zoektocht om van een gedachten/ideeën feiten te maken.
Technologie is het aanwenden van die uit de wetenschap komende feiten, om tot toepassing daarvan te komen. Dat lijkt veel meer op wat we hier doen. Daarbij maakt het veel minder uit of je dat anoniem of een besloten kring doet. In de praktijk gebeurt dat ook dikwijls, al was het alleen al vanwege patenteerbare zaken.
Wetenschap wordt niet anoniem en/of besloten uitgevoerd. Zoals ik al eerder schreef moet je daarvoor de mensen kennen. Dat maakt ook het hele "peer review" (collegiale toetsing) systeem mogelijk. Ik accepteer alleen commentaar op mijn publicaties van mensen waarvan ik weet dat zij voldoende niveau hebben om er iets zinnigs over te zeggen.
Dit forum is nu eenmaal anoniem, dus voldoet niet aan die voorwaarde, en nogmaals, mensen die echt iets wetenschappelijks hebben te melden doen dat niet hier.
Technologie is wat dat betreft een veel betere weerspiegeling van de realiteit.

Groet,

Ad

 

[Robbie TPC]

Dat zie ik toch iets anders, Robbie.

Ik had ook niets anders verwacht, Ad
Wij zien het zelfde "object", alleen vanaf een ander perspectief.
Of het juist of fout is maakt niet uit, die appel gaat toch wel vallen...

 

[NVM]

Ik ben er sterk voor om de kleine wijziging die Ad voorstelt door te voeren.. Dit forum omnoemen naar "Modelbouwtechnologie".

Daarnaast is het mogelijk (voor mij) om dit forum enigzins te modificeren en te voorzien van de mogelijkheid om "prefixes/voorvoegsels" te plaatsen. Op die manier kun je dan eventueel een topic richting varen, vliegen of rijden plaatsen.. Zo houdt je toch alles bij elkaar, maar toch met een eigen label... idee?

Robert

 

[Robbie TPC]

Dit forum is nu eenmaal anoniem, dus voldoet niet aan die voorwaarde, en nogmaals, mensen die echt iets wetenschappelijks hebben te melden doen dat niet hier.
Technologie is wat dat betreft een veel betere weerspiegeling van de realiteit.

Er komt wel wat meer bij kijken dan alleen technologie om een model te kunnen maken, realistisch te laten ogen en/of kunnen besturen, dacht ik...
Dit forum omdopen tot "Modelbouwtechnologie" zou de plank volledig mis slaan, maar goed, dat is mijn nederige mening.

 

[Ad Bakker]

Er komt wel wat meer bij kijken dan alleen technologie om een model te kunnen maken, realistisch te laten ogen en/of kunnen besturen, dacht ik...

Nee Robbie, dat is de zaak omdraaien en zo heb ik het ook niet gezegd/bedoeld. Modelbouw is veel meer dan alleen technologie. Een appel is fruit, maar fruit is niet alleen een appel.

Modelbouw is de som van een heleboel disciplines, aangevuld met de nodige kennis en ervaring. Maar wetenschap hoort daar niet bij, technologie wel.

Groet,

Ad

 

[Robbie TPC]

Maar wetenschap hoort daar niet bij, technologie wel.

ik zal waarschijnlijk niet aan de voorwaarden voldoen om dezelfde conclusie te kunnen trekken...

 

[PH_AJH]

Is het iedereen eigenlijk wel duidelijk dat het enkel om het subforum "wetenschap" gaat, en niet het hele modelbouwforum....?

 

[Robbie TPC]

Voor mij is dat duidelijk

 

[DannyvG]

Zou het ook zinnig zijn als de TS met een bepaalde technisch/wetenschappelijke vraag direct een 2e post plaatst in zijn eigen topic zodat hier een samenvatting van de discussie geplaatst kan worden die als antwoord op de vraagstelling dient?

Dan hoeven geintereseerden niet de hele welles nietus discussie te doorlopen en eigen conclusies te trekken wie ze geloven. Of eerst het een lezen dat vervolgens door een ander als onwaar bestempeld word...
Dan bouw je op die manier aan een vraag/antwoord database...

Zie ook [145980] een-thermiekbel-begint-op-de-grond-12

 

[Robbie TPC]

Zou kunnen, alleen niet alle topics beginnen/worden geopend met 1 bepaalde vraagstelling.
In de tweede post kan een samenvatting geplaatst worden, maar er zullen altijd mensen zijn die die samevatting als onwaar of niet juist gaan bestempelen. Kan zijn uit onwetendheid of verschil van standpunt/perspectief, of ze zijn gewoon te eigen-wijs en accepteren de wijsheid van andere niet.

 

[Roel van Essen]

"Modelbouwtechnologie" lijkt me acceptabel.

Overigens niet te verwarren met "modelbouwtechniek" , want dan zit het binnen no-time weer vol vragen hoe een servo aan een ontvanger te frunniken. Daar zit niemand op te wachten.

Dit deel van het forum heeft op zich wel waarde; bij mij zijn een aantal keren de oogkleppen opengegaan in de beginfase van het grond- vs luchtsnelheidsdraadje.
Zoals Ad al aangaf: "Learning all the time..."

 

[Robbie TPC]

Als men via Google zoekt op de term "Modelbouwtechnologie" kom je bij de eerste 3 zoekresultaten 2 pagina's/posts uit dit topic tegen, dat zegt genoeg lijkt mij.

Gewoon laten zoals het is "Modelbouwwetenschappen", en niet teveel trekken aan het woordje 'wetenschappen'. Het draait allemaal om kennis en ervaring (gebaseerd op feiten anders ga je er echt niet komen), zolang iedereen zijn kennis en ervaring kan delen en de wijsheid van anderen accepteerd en respecteerd (al ben je het er niet mee eens) dan moet het toch wel goed komen lijkt mij.

 

[alphamax]

waarom kan dit geen populairwetenschappelijk modelbouwforum zijn

Een populairwetenschappelijk tijdschrift is een op het algemene publiek gericht tijdschrift waarin onderwerpen van wetenschappelijke en technische aard worden behandeld. Het is daarmee te onderscheiden van een wetenschappelijk tijdschrift, dat gericht is op een wetenschappelijk publiek. Populairwetenschappelijke tijdschriften publiceren doorgaans geen oorspronkelijk onderzoek (dat wil zeggen, nieuwe bevindingen zullen niet als eerste in een dergelijk tijdschrift worden gepubliceerd), en artikelen zijn niet onderhevig aan peer review.

bron: Populairwetenschappelijk tijdschrift - Wikipedia

 

[ron van sommeren]

... Daarnaast is het mogelijk (voor mij) om dit forum enigzins te modificeren en te voorzien van de mogelijkheid om "prefixes/voorvoegsels" te plaatsen. Op die manier kun je dan eventueel een topic richting varen, vliegen of rijden plaatsen.. Zo houdt je toch alles bij elkaar, maar toch met een eigen label... idee? ...

Hoeft niet persé, mits de titels goed gekozen zijn: "vraagje", "wie", "help", 'beginner".

Ik ben er sterk voor om de kleine wijziging die Ad voorstelt door te voeren.. Dit forum omnoemen naar "Modelbouwtechnologie". ...

Kan ik me zeer wel in vinden.

 

[Robbie TPC]

Modelbouwlogie...

 

[Ad Bakker]

waarom kan dit geen populairwetenschappelijk modelbouwforum zijn

Omdat een tijdschrift éénrichtingsverkeer is, waarin mensen door journalisten die daarin zijn gespecialiseerd worden geïnformeerd over nieuwe wetenschappelijke vorderingen. Dat is heel wat anders dan een discussieforum.

Groet,

Ad

 

[Ad Bakker]

Overigens niet te verwarren met "modelbouwtechniek"

Dat is een goede, Roel. Had daar nog niet aan gedacht. Ik denk dat dat een functie van moderatoren is om dergelijke discussies naar andere, meer toepasselijke fora te verplaatsen. Geen dankbare taak denk ik, maar daar weet jij alles van....

Groet,

Ad

 

[DannyvG]

Tja, kun je een duidelijke richtlijn maken waaruit volgt of het in deze subsectie thuishoort of ergens anders?

Overigens wil ik iedereen wijzen op het "kwalijk bericht" knopje linksonder je user gegevens gewoon op de forum pagina.
Gebruik die knop ook om topics te melden die in verkeerde subfora staan of topics waar off topic gediscusieerd wordt, slecht quoten, of andere ongeregeldheden.
Ik heb het idee dat dit subforum bij de mods niet heel erg in de kijker staat. Dus is het aan de users zelf de taak om aan de bel te trekken.