P-51 'Strega'
- Topicstarter jan brilman
- Startdatum
jan brilman
Forum veteraan
Ik baseer me op die tekeningen van Taichiro Yamashita.
En daar lijkt het toch echt 45° . . .
jan
En daar lijkt het toch echt 45° . . .
jan
jan brilman
Forum veteraan
@Jonathan!
Volgens mij heb ik toch proefondervindelijk aangetoond (zie foto's), dat als ik boor op de manier die gevolgd heb (zie de foto die je (Jonathan) gekopieerd geplaatst hebt), dat je dan een hoek die veel groter dan 45° is, overhoudt . . .
Dus zo moet het denk ik toch niet weer . . .
jan
Volgens mij heb ik toch proefondervindelijk aangetoond (zie foto's), dat als ik boor op de manier die gevolgd heb (zie de foto die je (Jonathan) gekopieerd geplaatst hebt), dat je dan een hoek die veel groter dan 45° is, overhoudt . . .
Dus zo moet het denk ik toch niet weer . . .
jan
P
Petertje
Guest
Jan,
Prachtig je bouwverslag met alle ups & downs. :lol:
Laats in `n winkel complete uitlaten gezien, iets voor jou misschien?
Hadden een nadeel waren van p...schuim
succes ermee blijf het volgen,
:alien: Petertje
Prachtig je bouwverslag met alle ups & downs. :lol:
Laats in `n winkel complete uitlaten gezien, iets voor jou misschien?
Hadden een nadeel waren van p...schuim
succes ermee blijf het volgen,
:alien: Petertje
mmm, of dat nu 45° is of 40 of 50, ... je rompdoorsnede is toch ook niet schaal. Als het maar goed oogt. I
k heb het eens uitgetekend zoals Jonathan met CAD onder de hoeken 45° en 15° op je boortafel (2 geleiders onder 15° en tafel onder een hoek van 45°) En als je dan de hoeken nameet als het stuk platligt, dan heb je ...15° en 45°. Dus ofwel klopt er iets niet met je tafel, ofwel fout gemeten.
Dat laatste dus niet aan je foto's te zien. Dus is de 45° van je tafel wel 45°? Ik stuur je een mailtje met de 3-D tekeningen. Hier Foto's posten lukt me waarschijnlijk toch niet.
k heb het eens uitgetekend zoals Jonathan met CAD onder de hoeken 45° en 15° op je boortafel (2 geleiders onder 15° en tafel onder een hoek van 45°) En als je dan de hoeken nameet als het stuk platligt, dan heb je ...15° en 45°. Dus ofwel klopt er iets niet met je tafel, ofwel fout gemeten.
Dat laatste dus niet aan je foto's te zien. Dus is de 45° van je tafel wel 45°? Ik stuur je een mailtje met de 3-D tekeningen. Hier Foto's posten lukt me waarschijnlijk toch niet.
Jan je moet wel, een linkse en rechtse maken natuurlijk.
Ik dacht, dat je hem alleen aan de verkeerde kant van een schuin vlak geboord had.
Als je dan die 15 graden wel goed gedaan had, of anders om heb je helemaal gelijk.
Ik vind dit erg mooi, zo leer je nog eens wat.
Met mijn boeren verstand, komt het altijd op proberen, en nog eens proberen aan.
Maar jullie kunnen dat berekenen.
Ik vraag me alleen af wat langer werk is :wink:
Ik dacht, dat je hem alleen aan de verkeerde kant van een schuin vlak geboord had.
Als je dan die 15 graden wel goed gedaan had, of anders om heb je helemaal gelijk.
Ik vind dit erg mooi, zo leer je nog eens wat.
Met mijn boeren verstand, komt het altijd op proberen, en nog eens proberen aan.
Maar jullie kunnen dat berekenen.
Ik vraag me alleen af wat langer werk is :wink:
Het probleem heet "Hoekverdraaing", is een beetje moeilijk uit te leggen. Is vooral bekend bij profiel-slijpers, bij menigeen gaan de haren recht op de rug staan bij het horen van dat woord.
Vroeger moest men dat allemaal uit rekenen, als hulp middel was er een boekwerkje van een behoorlijk aantal pagina's met voorbeelden en formules. Het lastige is om te bepalen welke opspanning je nodig hebt.
Jonathan is op de goede weg, nu alleen nog wat plaatjes waarbij de uitlaat
boor loodrecht staat en dan de geprojecteerde hoeken.
Rick
Vroeger moest men dat allemaal uit rekenen, als hulp middel was er een boekwerkje van een behoorlijk aantal pagina's met voorbeelden en formules. Het lastige is om te bepalen welke opspanning je nodig hebt.
Jonathan is op de goede weg, nu alleen nog wat plaatjes waarbij de uitlaat
boor loodrecht staat en dan de geprojecteerde hoeken.
Rick
jan brilman
Forum veteraan
Collegae!
Om te beginnen dank voor alle reacties.
Die hebben me toch weer enigszins op het goede spoor gezet.
Er zijn een paar zaken die me opnieuw aan het denken hebben gezet.
Ik heb nog eens geboord in een lat hardhout (vuren oid.), plateau onder 45°, eerst met de lat onder de bekende 15°, vervolgens onder 0° (gewoon recht dus).
Vervolgens de hoeken gemeten: die waren nagenoeg gelijk (45°). 8O :?
Op deze foto lijkt het of het ook wel een beetje te zien is: het buisje zit niet lekker 'strak in het gat'.
Onzorgvuldig gemeten, dus?
Op basis van de volgende figuur (ouderwets handwerk) heb ik het nog eens nagerekend.
De zwarte driehoek: gewoon boren onder 45°.
De rode driehoek: boren onder 45°, en ook nog onder 15°. De driehoek kantelt binnen de kubus 15° naar beneden, maar van bovenaf gezien moet die ene hoek nog wel 45° blijven.
Om die hoek op 45° te houden zorgen we dat de driehoek met de overstaande zijde blijft ‘aanliggen’ tegen de achterwand.
Dan worden twee zijden van de driehoekiets langer, en met Pythagoras kunnen we uitrekenen hoeveel.
Wat bijkt: da’s verwaasloosbaar weinig, en die hoek van 45° wordt iets van 43°.
Ik heb dus niet goed gemeten . . .
En wat anderen ook al zeggen: het lijkt mij ook dat die hoek die de uitlaten naar buiten steken veel minder is dan 45° . . .
Ik zal eens wat verschillende hoeken tekenen, en dan kies ik die hoek die het beste lijkt (en waarbij de uitlaten elkaar niet in de weg zitten).
@Petertje
Kurt heeft mooie plaatjes gemaild.
Ik heb een paar keer geprobeerd ze te resizen en dat is mislukt.
@Kurt!
Je kunt het (ze plaatsen)! Ik weet het zeker!
Ze zijn de moeite waard.
Bertus schreef:
@Rick NT:
Dat laat ik aan Jonathan over.
Hoe nu verder?
Als volgt. 8)
Ik maak een nieuw ‘custom made’ boorbok, die onder verschillende hoeken (15° plus en 15° min) vastgezet kan worden.
Dat bokje staat nog eens 15° graad extra scheef, waardoor die 45° 60° wordt.
Het ‘deeltje’ krijgt sperholz aan de schuine kant - onder en aan de onderkant. Komt de stand van de buisjes ten goede!
- Dan gaan we nog eens heeeeeeeeel precies boren.
En dan moest het maar wezen . . . :?
Wanneer dat wordt weet ik niet, want ik ga er eerst een par dagen met vrouw en kinderen tussenuit (dat staat al een maand gepland hoor, heeft hier niets mee te maken. :wink: )
Tot zaterdagavond.
jan
Om te beginnen dank voor alle reacties.
Die hebben me toch weer enigszins op het goede spoor gezet.
Er zijn een paar zaken die me opnieuw aan het denken hebben gezet.
Ik heb nog eens geboord in een lat hardhout (vuren oid.), plateau onder 45°, eerst met de lat onder de bekende 15°, vervolgens onder 0° (gewoon recht dus).
Vervolgens de hoeken gemeten: die waren nagenoeg gelijk (45°). 8O :?
Op deze foto lijkt het of het ook wel een beetje te zien is: het buisje zit niet lekker 'strak in het gat'.
Onzorgvuldig gemeten, dus?
Op basis van de volgende figuur (ouderwets handwerk) heb ik het nog eens nagerekend.
De zwarte driehoek: gewoon boren onder 45°.
De rode driehoek: boren onder 45°, en ook nog onder 15°. De driehoek kantelt binnen de kubus 15° naar beneden, maar van bovenaf gezien moet die ene hoek nog wel 45° blijven.
Om die hoek op 45° te houden zorgen we dat de driehoek met de overstaande zijde blijft ‘aanliggen’ tegen de achterwand.
Dan worden twee zijden van de driehoekiets langer, en met Pythagoras kunnen we uitrekenen hoeveel.
Wat bijkt: da’s verwaasloosbaar weinig, en die hoek van 45° wordt iets van 43°.
Ik heb dus niet goed gemeten . . .
En wat anderen ook al zeggen: het lijkt mij ook dat die hoek die de uitlaten naar buiten steken veel minder is dan 45° . . .
Ik zal eens wat verschillende hoeken tekenen, en dan kies ik die hoek die het beste lijkt (en waarbij de uitlaten elkaar niet in de weg zitten).
@Petertje
Bestaat dat? Daar kan ik me niets bij voorstellen. :nooo:
Kurt heeft mooie plaatjes gemaild.
Ik heb een paar keer geprobeerd ze te resizen en dat is mislukt.
@Kurt!
Je kunt het (ze plaatsen)! Ik weet het zeker!
Ze zijn de moeite waard.
Bertus schreef:
‘Jullie’ misschien wel; ik tast voorlopig ook in het duister, en ga vooral met trial en error te werk . . .
@Rick NT:
Dat laat ik aan Jonathan over.
Hoe nu verder?
Als volgt. 8)
Ik maak een nieuw ‘custom made’ boorbok, die onder verschillende hoeken (15° plus en 15° min) vastgezet kan worden.
Dat bokje staat nog eens 15° graad extra scheef, waardoor die 45° 60° wordt.
Het ‘deeltje’ krijgt sperholz aan de schuine kant - onder en aan de onderkant. Komt de stand van de buisjes ten goede!
- Dan gaan we nog eens heeeeeeeeel precies boren.
En dan moest het maar wezen . . . :?
Wanneer dat wordt weet ik niet, want ik ga er eerst een par dagen met vrouw en kinderen tussenuit (dat staat al een maand gepland hoor, heeft hier niets mee te maken. :wink: )
Tot zaterdagavond.
jan
I
Igwe Aneke
Guest
Jan, die 15°-lijn; t.o.v. welk(e) vlak/lijn heb je die getekend? Zo te zien namelijk de linker bovenlijn van de kubus. :? Je moet deze hoek meten t.o.v. de 45°-lijn die je daarvoor hebt getekend.
Kijk nog eens naar deze twee afbeeldingen:
De 45° lijn vormt als het ware een vlak waarop je vervolgens de 15° lijn op moet tekenen.
Het maakt echt niet uit of je x° naar beneden boort, die 45° blijft 45°.
Hoe ik het op pag. 20 heb uitgelegd met de boor (45°) en de geleide-latjes (15°) is volgens mij echt de enige manier om iets 45° naar achter en 15° naar beneden te boren, anders weet ik het ook niet....
Kijk nog eens naar deze twee afbeeldingen:
De 45° lijn vormt als het ware een vlak waarop je vervolgens de 15° lijn op moet tekenen.
Het maakt echt niet uit of je x° naar beneden boort, die 45° blijft 45°.
Hoe ik het op pag. 20 heb uitgelegd met de boor (45°) en de geleide-latjes (15°) is volgens mij echt de enige manier om iets 45° naar achter en 15° naar beneden te boren, anders weet ik het ook niet....
jan brilman
Forum veteraan
Collegae!
Vanuit ons hotelletje in Landgraaf (ik mag even op de PC! ) het volgende.
@Peter, Tom en Appie!
Jullie beschikken tesamen volgens mij over de P-51 tekeningen van Steed, Taylor en Meister.
Wat voor hoeken tekenen die allemaal voor die uitlaten (naar achteren en omlaag)? :roll:
Als jullie de respectieve waarden even doorseinen, dan weet ik ongeveer wat ik moet aanhouden.
(Dat ik hier niet eerder aan gedacht heb . . . . :? :wink: )
Bedankt alvast!
@Jonathan!
Ik ben bang dat het mijn begripsvermogen vooralsnog enigszins te boven gaat . . . :?
Nou ja, van boren komt hier toch niets. :nooo:
jan
Vanuit ons hotelletje in Landgraaf (ik mag even op de PC!
) het volgende.@Peter, Tom en Appie!
Jullie beschikken tesamen volgens mij over de P-51 tekeningen van Steed, Taylor en Meister.
Wat voor hoeken tekenen die allemaal voor die uitlaten (naar achteren en omlaag)? :roll:
Als jullie de respectieve waarden even doorseinen, dan weet ik ongeveer wat ik moet aanhouden.
(Dat ik hier niet eerder aan gedacht heb . . . . :? :wink: )
Bedankt alvast!
@Jonathan!
Ik ben bang dat het mijn begripsvermogen vooralsnog enigszins te boven gaat . . . :?
Nou ja, van boren komt hier toch niets. :nooo:
jan
Ja geloof ik ook :lol:
Ik zal morgenavond even de BT tekening bestuderen, maar ik denk dat BT ook zo maar wat gekrabbeld heeft op de tekening. BT tekeningen zijn meer een soort van "op maat schetsen" waarbij je nog vrij veel "zelf invullingsvermogen" moet hebben. De heer BT heeft volgens mij nog nooit een CAD systeem gezien :roll: 't spul van BT blinkt, althans dat is mijn mening, ook niet uit door earodynamische raffinesses...... het blijft alleen maar in de lucht door VEEL POWER. maarja daar schijnen veel schaal kisten last van te hebben (heb ik gehoord)........
Grts,
Appie
Ik zal morgenavond even de BT tekening bestuderen, maar ik denk dat BT ook zo maar wat gekrabbeld heeft op de tekening. BT tekeningen zijn meer een soort van "op maat schetsen" waarbij je nog vrij veel "zelf invullingsvermogen" moet hebben. De heer BT heeft volgens mij nog nooit een CAD systeem gezien :roll: 't spul van BT blinkt, althans dat is mijn mening, ook niet uit door earodynamische raffinesses...... het blijft alleen maar in de lucht door VEEL POWER. maarja daar schijnen veel schaal kisten last van te hebben (heb ik gehoord)........
Grts,
Appie
J
jaap
Guest
Appie zei:
Appie,
Ik dacht dat de BT plannen zo geweldig waren, tenminste als je internet afstruint lijkt het wel of je niet mee doet als je geen BT plan gebouwd hebt (enigzins overdreven he :wink: )
Maar nu zeg jij dat het slechts schetsen zijn????
Jaap,
Wat ik aantrof op de BT tekening was dat het inderdaad een soort van met de hand gemaakte schets is, de spanten zijn niet 100% symetrisch etc. ik heb eerst alle spanten overgetekend in ACAD voordat ik er goed mee uit de voeten kon.
Het feit dat je niet mee doet als je geen BT gebouwd hebt? ik weet het niet maar volgens mij zijn er betere tekeningen in de handel (Ziroli, Bates etc ??)
Appie
Wat ik aantrof op de BT tekening was dat het inderdaad een soort van met de hand gemaakte schets is, de spanten zijn niet 100% symetrisch etc. ik heb eerst alle spanten overgetekend in ACAD voordat ik er goed mee uit de voeten kon.
Het feit dat je niet mee doet als je geen BT gebouwd hebt? ik weet het niet maar volgens mij zijn er betere tekeningen in de handel (Ziroli, Bates etc ??)
Appie