H
- Status
H
hezik
Guest
Valt nog wel mee.. met 16cm is het nog steeds een erg brede romp. De oud was 18cm breed.
Wel is het verloop van de zijkant veranderd, waardoor het geheel nu veel platter is:
Wel is het verloop van de zijkant veranderd, waardoor het geheel nu veel platter is:
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik ben benieuwd hoe je deze vormen in houtbouw gaat realiseren. Ik heb de indruk dat er nogal wat licht bollende vlakken in zitten. Dat is in CAD vrij simpel te tekenen maar in spantenbouw niet zo simpel te realiseren. Met name als je uitgaat van een indekking van 1,5 mm en het beperkte aantal spanten zoals je in eerdere berichten getekend hebt.
H
hezik
Guest
Hey Willy, dat baarde mij ook zorgen. In de eerdere versie had ik dingen opzettelijk wat rechter gehouden, maar ik vind dit toch veel mooier. Constructief heb ik oplossingen bedacht om de rondingen te realiseren, ik was mij er dus wel van bewust dat je wel heel leuk allerlei gebogen oppervlaktes kunt maken, maar dat je het ook nog moet bouwen 
Qua indekking hebben clubgenoten mij de 1.5mm al uit het hoofd gepraat, het wordt 2mm.
Ik ben er vrij zeker van, dat niet alle rondingen perfect zullen overkomen in de uiteindelijke versie.. dat die weg gaan vallen bij het bouwen, maar dat is verder geen probleem. Deze hele buitenkant dient maar 1 doel; het komen tot dwarsdoorsnedes. Als die er zijn, kan de buitenkant als het ware 'de ton' in. Je zou het dus meer als 'leidraad' kunnen zien, dan als definitieve versie.
Bij het doorlopen van mijn oude 'binnenkant' kwam ik tot een paar fouten. De grootste was nog wel, dat ik wel keurig de zijstelling in het geheel ingebouwd had, maar de domp gewoon vergeten was.
Dat, gecombineerd met de nieuwe buitenkant en wat voortschrijdend inzicht mbt. Inventor, heeft mij doen besluiten de binnenkant nog eens goed onder de loep te nemen - lees: overnieuw te beginnen.
De buitenkant is nu definitief, daar ga ik niet meer aan lopen klooien.
De volgende stap in Inventor is dan het bepalen van plaatsen waar je 'iets' wilt hebben. Op die plaatsen zet je een 'workplane', zeg maar een schetsvlak waarop je kunt gaan tekenen. Je kunt dan 'cut edges' projecten, dwz. Inventor projecteert dan de romp buitenvorm op je tekening (de doorsnede, zeg maar).
Al die workplanes en doorsnedes zijn nu gemaakt:
Als ik dan even de rompbuitenkant verstop, zie je het al wat beter en wordt de hele vorm ook inzichtelijker:
Natuurlijk zal niet op elk vlak de volledige doorsnede nodig zijn. Elke doorsnede die je ziet, is een apart onderdeeltje in Inventor. Nu moet ik stap voor stap al die onderdeeltjes tekenen, en dan ben ik klaar.
Daar wordt ik voor een groot deel bij geholpen door Inventor. Als ik bv. een typische spant-doorsnede extrudeer, heb je al een heel spant te pakken, alleen dan massief. Het leuke is, twee kruisende spanten, of andere zaken, kun je ook weer op elkaar projecteren.
Met andere woorden, de eerstvolgende stap is veel extruderen en projecteren.
Als ik daarmee klaar ben, is het een kwestie van alle 'verlichtingsgaten' tekenen, en dan moet het zo ongeveer klaar zijn
mbt. de constructie; ik neem voor een deel een bouwmethode over die een clubgenoot gebruikt voor een ander project; ik gebruik een centrale middenplaat, dwz een horizontale doorsnede door de gehele romp. Ik zet die echter niet in het midden, maar ga er 2 gebruiken (licht 3mm ply). Natuurlijk gaan die wel tot het bot toe uitgemergeld worden.
Het idee; in mijn bouwhok is de temperatuur en vochtigheid redelijk constant. Als ik het netjes zaag, ligt de rechtheid van de romp redelijk vast. Ook kan ik op die manier makkelijker de positie van alle spanten bepalen, ipv de 'zwevende rompspanten achterin' die ik eerst van plan was. Hout werkt natuurlijk, dus ik zal het wel in de gaten moeten blijven houden. Als het eenmaal ingedekt/afgewerkt is, is het zoals het is, zoals bij alle houtbouwkisten.
Over alle spanten komen uiteraard nog 'stringers', balsa balkjes. Die latjes ga ik sowieso zelf snijden (met een lattensnijder), als het voor de rondingen echt nodig blijkt, kan ik die ook met ronding snijden, of, waar nodig, vervangen door bv. dun vliegtuigtriplex, of het meer gebruikte 'goedkope lichte triplex'.
Het is wel een leuk en leerzaam proces om te doen. Je moet ineens nadenken over dingen als welke hoek je wil dat de scharnierlijn van het rudder tov. de hartlijn van het toestel heeft. Hier heb ik overigens 3 graden van gemaakt, de dikte van de balsa achterlijst van het rudder (1.5 cm), de pijlstelling van de vleugel (1 graad), de v-stelling (0.5 graad), het profiel (nog niet helemaal uit, kijk naar NA00xxT profielen), pijlstelling van het stabilo (~4 graden, nog niet helemaal uit), v-stelling stabilo (negatief 5), domp (2 graden), zijstelling (2 graden), koorde vleugel (iets van 45 cm, staat nog niet vast), tip (20~25cm).
Voor mij is het wel een beetje een tombola. Ik kijk natuurlijk ook naar de WindS (110). Daarnaast zijn er op mijn club gelukkig een aantal mensen met veel ervaring en kennis.. zo af en toe een vraag doet wonderen
Voor wat ik er van begrepen heb, kun je door de pijlstelling een zijwaartse luchtstroom over de vleugel krijgen, die naar de tips erger wordt (progressief is). Bij voldoende zijwaartse luchtstroom (bv. rond stall) kan die zijwaartse luchtstroom de 'normale' luchtstroom overheersen, waardoor de lift wegvalt.
Wingfences zouden daar een remedie tegen moeten zijn. Voorwaarde is dat je ze op een bepaalde plaats zet en voldoende hoog maakt (hoger dan de zijwaartse luchtstroom). Daarbij zouden ze effectiever moeten zijn, als ze de neuslijst omtrekken.
Daarom een dun profiel (minder zijwaartse luchtstroom) met wingfences en eventueel ook winglets.
Als het straks een tipstallende etterbak pur sang blijkt te zijn geworden, kan ik er altijd een andere vleugel aan bouwen
Qua indekking hebben clubgenoten mij de 1.5mm al uit het hoofd gepraat, het wordt 2mm.
Ik ben er vrij zeker van, dat niet alle rondingen perfect zullen overkomen in de uiteindelijke versie.. dat die weg gaan vallen bij het bouwen, maar dat is verder geen probleem. Deze hele buitenkant dient maar 1 doel; het komen tot dwarsdoorsnedes. Als die er zijn, kan de buitenkant als het ware 'de ton' in. Je zou het dus meer als 'leidraad' kunnen zien, dan als definitieve versie.
Bij het doorlopen van mijn oude 'binnenkant' kwam ik tot een paar fouten. De grootste was nog wel, dat ik wel keurig de zijstelling in het geheel ingebouwd had, maar de domp gewoon vergeten was.
Dat, gecombineerd met de nieuwe buitenkant en wat voortschrijdend inzicht mbt. Inventor, heeft mij doen besluiten de binnenkant nog eens goed onder de loep te nemen - lees: overnieuw te beginnen.
De buitenkant is nu definitief, daar ga ik niet meer aan lopen klooien.
De volgende stap in Inventor is dan het bepalen van plaatsen waar je 'iets' wilt hebben. Op die plaatsen zet je een 'workplane', zeg maar een schetsvlak waarop je kunt gaan tekenen. Je kunt dan 'cut edges' projecten, dwz. Inventor projecteert dan de romp buitenvorm op je tekening (de doorsnede, zeg maar).
Al die workplanes en doorsnedes zijn nu gemaakt:
Als ik dan even de rompbuitenkant verstop, zie je het al wat beter en wordt de hele vorm ook inzichtelijker:
Natuurlijk zal niet op elk vlak de volledige doorsnede nodig zijn. Elke doorsnede die je ziet, is een apart onderdeeltje in Inventor. Nu moet ik stap voor stap al die onderdeeltjes tekenen, en dan ben ik klaar.
Daar wordt ik voor een groot deel bij geholpen door Inventor. Als ik bv. een typische spant-doorsnede extrudeer, heb je al een heel spant te pakken, alleen dan massief. Het leuke is, twee kruisende spanten, of andere zaken, kun je ook weer op elkaar projecteren.
Met andere woorden, de eerstvolgende stap is veel extruderen en projecteren.
Als ik daarmee klaar ben, is het een kwestie van alle 'verlichtingsgaten' tekenen, en dan moet het zo ongeveer klaar zijn
mbt. de constructie; ik neem voor een deel een bouwmethode over die een clubgenoot gebruikt voor een ander project; ik gebruik een centrale middenplaat, dwz een horizontale doorsnede door de gehele romp. Ik zet die echter niet in het midden, maar ga er 2 gebruiken (licht 3mm ply). Natuurlijk gaan die wel tot het bot toe uitgemergeld worden.
Het idee; in mijn bouwhok is de temperatuur en vochtigheid redelijk constant. Als ik het netjes zaag, ligt de rechtheid van de romp redelijk vast. Ook kan ik op die manier makkelijker de positie van alle spanten bepalen, ipv de 'zwevende rompspanten achterin' die ik eerst van plan was. Hout werkt natuurlijk, dus ik zal het wel in de gaten moeten blijven houden. Als het eenmaal ingedekt/afgewerkt is, is het zoals het is, zoals bij alle houtbouwkisten.
Over alle spanten komen uiteraard nog 'stringers', balsa balkjes. Die latjes ga ik sowieso zelf snijden (met een lattensnijder), als het voor de rondingen echt nodig blijkt, kan ik die ook met ronding snijden, of, waar nodig, vervangen door bv. dun vliegtuigtriplex, of het meer gebruikte 'goedkope lichte triplex'.
Het is wel een leuk en leerzaam proces om te doen. Je moet ineens nadenken over dingen als welke hoek je wil dat de scharnierlijn van het rudder tov. de hartlijn van het toestel heeft. Hier heb ik overigens 3 graden van gemaakt, de dikte van de balsa achterlijst van het rudder (1.5 cm), de pijlstelling van de vleugel (1 graad), de v-stelling (0.5 graad), het profiel (nog niet helemaal uit, kijk naar NA00xxT profielen), pijlstelling van het stabilo (~4 graden, nog niet helemaal uit), v-stelling stabilo (negatief 5), domp (2 graden), zijstelling (2 graden), koorde vleugel (iets van 45 cm, staat nog niet vast), tip (20~25cm).
Voor mij is het wel een beetje een tombola. Ik kijk natuurlijk ook naar de WindS (110). Daarnaast zijn er op mijn club gelukkig een aantal mensen met veel ervaring en kennis.. zo af en toe een vraag doet wonderen
Voor wat ik er van begrepen heb, kun je door de pijlstelling een zijwaartse luchtstroom over de vleugel krijgen, die naar de tips erger wordt (progressief is). Bij voldoende zijwaartse luchtstroom (bv. rond stall) kan die zijwaartse luchtstroom de 'normale' luchtstroom overheersen, waardoor de lift wegvalt.
Wingfences zouden daar een remedie tegen moeten zijn. Voorwaarde is dat je ze op een bepaalde plaats zet en voldoende hoog maakt (hoger dan de zijwaartse luchtstroom). Daarbij zouden ze effectiever moeten zijn, als ze de neuslijst omtrekken.
Daarom een dun profiel (minder zijwaartse luchtstroom) met wingfences en eventueel ook winglets.
Als het straks een tipstallende etterbak pur sang blijkt te zijn geworden, kan ik er altijd een andere vleugel aan bouwen
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat ik bij de Challenge in een vroegtijdig stadium gedaan heb ik de vlakken gedefinieerd waar vleugel en stabilo aan de romp komen. En deze stukken recht gemaakt, zodat de aansluiting romp-stabilo en romp-vleugel recht te bouwen is.
Achter de cockpit heb je in het aflopende deel maar één spant voorzien. Daamee overbrug je zo'n 60-80 cm schat ik. Is wel een grote afstand. Ik zou er nog twee spanten bij zetten (met veel openingen).
De schuine spant naar de voorkant van de cockpit zou ik weghalen. Twee kruisende spanten tesamen met de rechte spanten krijg je denk ik niet in elkaar gezet. Wordt een onoplosbare puzzel.
En dan profielkeuze en instelhoeken. Voor de Challenge ben ik voor gemodificeerde symmetrische NACA profielen gegaan. Ik moet binnenkort eens gaan ervaren of dat een juiste keuze is geweest. Er zit bij mij veel natte vingerwerk in. We zullen zien.
Je voornemen om het te gaan zagen vind ik erg dapper. Om de triplex voor de Challenge te frezen (afgelopen zaterdag is de tweede gefreesd) staat de tafel met een freessnelheid van 800 mm/min 3 uur te zwoegen. Dat is een heel eind zagen.
Achter de cockpit heb je in het aflopende deel maar één spant voorzien. Daamee overbrug je zo'n 60-80 cm schat ik. Is wel een grote afstand. Ik zou er nog twee spanten bij zetten (met veel openingen).
De schuine spant naar de voorkant van de cockpit zou ik weghalen. Twee kruisende spanten tesamen met de rechte spanten krijg je denk ik niet in elkaar gezet. Wordt een onoplosbare puzzel.
En dan profielkeuze en instelhoeken. Voor de Challenge ben ik voor gemodificeerde symmetrische NACA profielen gegaan. Ik moet binnenkort eens gaan ervaren of dat een juiste keuze is geweest. Er zit bij mij veel natte vingerwerk in. We zullen zien.
Je voornemen om het te gaan zagen vind ik erg dapper. Om de triplex voor de Challenge te frezen (afgelopen zaterdag is de tweede gefreesd) staat de tafel met een freessnelheid van 800 mm/min 3 uur te zwoegen. Dat is een heel eind zagen.
H
hezik
Guest
Ah, een beetje gek moet je zijn
Ik vind bij de meeste kisten dat men teveel spanten in de staartsectie zet. Bedenk je wel dat er ook nog een 2mm balsa indekking omheen gaat. Door de boxconstructie die ik met de 2 centrale platen maak, lijken meer spanten mij vrij overbodig. Het ene spant in het midden overspant nu een afstand van iets minder dan 70cm. Dan heb je dus 2 (uitgemergelde) centrale triplex platen waarop een spant komt, waarover stringers komen, waarover 2mm indekking komt. Naar mijn mening moet dat meer dan voldoende zijn; ter vergelijk; de meeste GFK kisten hebben daar uberhaupt geen spant.
Als ie straks doormidden breekt, heb ik geleerd dat die spanten niet overbodig zijn
De schuine spanten zijn vrij eenvoudig op de rest aan te sluiten. Enige nut wat ze hebben, is dat het de 'scheidingswanden' tussen romp en cockpitkap worden, daarom zijn ze wel nodig, maar verder niet dragend ofzo.
Hier begint de constructie al wat meer vorm aan te nemen:
mbt. de vleugelaansluiting; mijn vleugel krijgt 1 graad pijlstelling. Het breedste punt van de romp zit voor de voorlijst van de vleugel en vanaf daar loopt de romp tot achter de vleugel rechtdoor onder een hoek van 1 graad, en is recht in de hoogterichting.
Met andere woorden; ik heb ook al een plat vlak gemaakt waar de vleugel straks tegenaan kan vallen.
Voor zover ik weet, zijn de NA00xxT profielen ook aanpassingen van NACA's. Lijken op de Selig profielen.
Hier dus ook een indrukwekkende hoeveelheid natte vinger werk, maar ja, al doende leert men en je moet toch ergens een keer beginnen..
Ik vind bij de meeste kisten dat men teveel spanten in de staartsectie zet. Bedenk je wel dat er ook nog een 2mm balsa indekking omheen gaat. Door de boxconstructie die ik met de 2 centrale platen maak, lijken meer spanten mij vrij overbodig. Het ene spant in het midden overspant nu een afstand van iets minder dan 70cm. Dan heb je dus 2 (uitgemergelde) centrale triplex platen waarop een spant komt, waarover stringers komen, waarover 2mm indekking komt. Naar mijn mening moet dat meer dan voldoende zijn; ter vergelijk; de meeste GFK kisten hebben daar uberhaupt geen spant.
Als ie straks doormidden breekt, heb ik geleerd dat die spanten niet overbodig zijn
De schuine spanten zijn vrij eenvoudig op de rest aan te sluiten. Enige nut wat ze hebben, is dat het de 'scheidingswanden' tussen romp en cockpitkap worden, daarom zijn ze wel nodig, maar verder niet dragend ofzo.
Hier begint de constructie al wat meer vorm aan te nemen:
mbt. de vleugelaansluiting; mijn vleugel krijgt 1 graad pijlstelling. Het breedste punt van de romp zit voor de voorlijst van de vleugel en vanaf daar loopt de romp tot achter de vleugel rechtdoor onder een hoek van 1 graad, en is recht in de hoogterichting.
Met andere woorden; ik heb ook al een plat vlak gemaakt waar de vleugel straks tegenaan kan vallen.
Voor zover ik weet, zijn de NA00xxT profielen ook aanpassingen van NACA's. Lijken op de Selig profielen.
Hier dus ook een indrukwekkende hoeveelheid natte vinger werk, maar ja, al doende leert men en je moet toch ergens een keer beginnen..
Laatst bewerkt door een moderator:
35 cm overspanning voor 2 mm triplex vind ik vrij veel. De uitdging die je krijgt komt bij het afwerken. Om de ronding van de top/bodem te volgen kun je niet te hard balsa gebruiken. Dat neigt naar splinteren. Zacht balsa volgt de vorm mooi, maar als je bij het bespannen niet oplet krijg je een "prachtige" doorbuiging.
Heb je ook nagedacht over de positie van de hartlijn van de motor t.o.v. e koorde van de vleugel? Je ziet daar verschillende visies over. In lijn met de koorde tot een signifcante hoogte erboven. Wat nu wijsheid is daar ben ik nog steeds niet echt uit,
Heb je ook nagedacht over de positie van de hartlijn van de motor t.o.v. e koorde van de vleugel? Je ziet daar verschillende visies over. In lijn met de koorde tot een signifcante hoogte erboven. Wat nu wijsheid is daar ben ik nog steeds niet echt uit,
H
hezik
Guest
De 'middenplaten' zijn van 3mm triplex, geen vliegtuigtriplex, maar 'timmerplaat' van de Gamma, is licht en voldoende hiervoor. Schijnt balsa-triplex te zijn, maar dat betwijfel ik.
De 2mm plankjes waar de romp mee bekleed wordt, wegen zo'n 20~22 gram, licht en zacht balsa dus.
De romp gaat niet gefolied worden, maar geglast (25gr/m^2) en gespoten. Vleugels ben ik nog niet uit.
Bedenk je wel dat die 2mm balsa niet 35CM on-ondersteund hoeft te overspannen, er komen nog 'stringers' onder, ook van balsa.
Motor en stabilo liggen beide op de hartlijn van de romp, de vleugel komt daar onder, op zo'n manier dat er tussen het bovenste oppervlakte van de vleugel en die hartlijn, nog zo'n 2cm zal zitten.
Niet zo ver naar onderen als je tegenwoordig wel meer ziet dus, maar wel onder die lijn.
De 2mm plankjes waar de romp mee bekleed wordt, wegen zo'n 20~22 gram, licht en zacht balsa dus.
De romp gaat niet gefolied worden, maar geglast (25gr/m^2) en gespoten. Vleugels ben ik nog niet uit.
Bedenk je wel dat die 2mm balsa niet 35CM on-ondersteund hoeft te overspannen, er komen nog 'stringers' onder, ook van balsa.
Motor en stabilo liggen beide op de hartlijn van de romp, de vleugel komt daar onder, op zo'n manier dat er tussen het bovenste oppervlakte van de vleugel en die hartlijn, nog zo'n 2cm zal zitten.
Niet zo ver naar onderen als je tegenwoordig wel meer ziet dus, maar wel onder die lijn.
H
hezik
Guest
De constructie komt al weer iets op gang..
Ik heb toch een eerdere suggestie in dit topic overgenomen, en de vleugelbuis ook door de 'kokerbalk' laten gaan.. zonde om die kans op extra stevigheid niet te pakken. Bijkomend voordeel is dat het vleugelprofiel wat straks nog tegen de zijkant van het geheel aan gaat komen, niet meer van triplex hoeft te zijn. Qua gewicht zal het lood om oud ijzer zijn.
Over de 'onmogelijke constructie'.. ik ben een beetje lui geweest, dit kan nog beter/mooier, maar dit volstaat:
Beter te zien als ik het schuine spant even onzichtbaar maak:
Dit is 'in het echt' ook prima te bouwen, zonder al teveel werk. Beide spanten hebben een stukje wat schuin afgeschuurd moet worden. Daarna kunnen ze samengesteld worden, dan moet nog het bovenste hoekje van de samenstelling afgeschuurd worden, en uiteindelijk kan het schuine spant erin.
Het is natuurlijk geen megasterke verbinding, maar dat hoeft ook niet. Het is geen dragende verbinding verder, enige nut wat dit geheel dient, is de aansluiting op de eigenlijke cockpitkap.
Ik heb toch een eerdere suggestie in dit topic overgenomen, en de vleugelbuis ook door de 'kokerbalk' laten gaan.. zonde om die kans op extra stevigheid niet te pakken. Bijkomend voordeel is dat het vleugelprofiel wat straks nog tegen de zijkant van het geheel aan gaat komen, niet meer van triplex hoeft te zijn. Qua gewicht zal het lood om oud ijzer zijn.
Over de 'onmogelijke constructie'.. ik ben een beetje lui geweest, dit kan nog beter/mooier, maar dit volstaat:
Beter te zien als ik het schuine spant even onzichtbaar maak:
Dit is 'in het echt' ook prima te bouwen, zonder al teveel werk. Beide spanten hebben een stukje wat schuin afgeschuurd moet worden. Daarna kunnen ze samengesteld worden, dan moet nog het bovenste hoekje van de samenstelling afgeschuurd worden, en uiteindelijk kan het schuine spant erin.
Het is natuurlijk geen megasterke verbinding, maar dat hoeft ook niet. Het is geen dragende verbinding verder, enige nut wat dit geheel dient, is de aansluiting op de eigenlijke cockpitkap.
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
Voor de gein het stukje met de 2 spanten, onderkant cockpit en de 2 schuine kanten eens uitgeprint en uitgesneden uit depron..
Niet over twijvelen , het is balsa , heb er al meerdere modellen uit gemaakt.
Je kan er licht mee bouwen en het is ook nog eens goedkoop in de aanschaf.
Mvg Johan
H
hezik
Guest
Van jou heb ik dan ook dat het balsa-triplex zou zijn. Dan zou de binnenste laag balsa moeten zijn, maar de toplagen iig. niet. Binnenlaag lijkt er wel op idd.
Hoe dan ook.. ik ga niet van elk gezaagd spantje foto's maken, natuurlijk, maar om te vieren dat het 1e echte houten spantje daar is:
De perfectionist in mij wil dat het verschil niet te zien is met een 'kit-cutter'.. dat lukt natuurlijk nooit, maar als je het met het fijnste ijzerzaagje zaagt en dan naschuurt, komt het wel in de buurt! Als ik bv. de bovenstaande foto zie, weet ik dat ik nog even ga schuren om de horizontale middenlijn aan beide kanten even breed te krijgen
Spantje weegt overigens 6 gram (6,15 om precies te zijn).
2 conclusies: ja, ik ga mijzelf haten met al die gaten en haastige spoed is zelden goed.
Die laatste.. want.. ik moet met dit spant nog een keer bezig. De inkepingen voor de balsa latjes had ik nog niet getekend ..
Hoe dan ook.. ik ga niet van elk gezaagd spantje foto's maken, natuurlijk, maar om te vieren dat het 1e echte houten spantje daar is:
De perfectionist in mij wil dat het verschil niet te zien is met een 'kit-cutter'.. dat lukt natuurlijk nooit, maar als je het met het fijnste ijzerzaagje zaagt en dan naschuurt, komt het wel in de buurt! Als ik bv. de bovenstaande foto zie, weet ik dat ik nog even ga schuren om de horizontale middenlijn aan beide kanten even breed te krijgen
Spantje weegt overigens 6 gram (6,15 om precies te zijn).
2 conclusies: ja, ik ga mijzelf haten met al die gaten en haastige spoed is zelden goed.
Die laatste.. want.. ik moet met dit spant nog een keer bezig. De inkepingen voor de balsa latjes had ik nog niet getekend ..
H
hezik
Guest
Nou, voor het echte bouwen begint, moet er nog een hoop gezaagd worden.. Willy had wat dat betreft gelijk, het is wel een beetje gekkenwerk.. Dit spantje heeft mij iets meer dan een half uur gekost van uitprinten tot spant.
Voordat ik dat deed, heb ik nog mijn printer gecontroleerd door wat vormen met verschillende maten af te drukken, dat blijkt wonderbaarlijk goed te kloppen.
Met andere woorden.. de komende tijd wordt het tekenen afgewisseld met zagen/schuren. Daar schat ik nog wel een week minimaal aan kwijt te zijn.
Voordat ik dat deed, heb ik nog mijn printer gecontroleerd door wat vormen met verschillende maten af te drukken, dat blijkt wonderbaarlijk goed te kloppen.
Met andere woorden.. de komende tijd wordt het tekenen afgewisseld met zagen/schuren. Daar schat ik nog wel een week minimaal aan kwijt te zijn.
nando
Forum veteraan
Tijdje terug (met de motorsteun van mijn extra) ook gecontroleerd, verbaasde mij ook al hoe erg dat klopt
Een week..... dat is wel heel optimistisch.
H
hezik
Guest
Ah, waarschijnlijk wel, we zullen het gaan zien.. qua tekenen gaat het hard nu, ik moet mij er even toe aanzetten soms (omdat het nu alleen nog maar rechttoe-rechtaan afklikwerk is). Qua zagen, als ik gemiddeld 40 minuten per spant doe, is dat grofweg 8 uur zaagtijd. Dan de 2 grote dwarsdoorsnedes, zeg een uur per stuk, dan is het met 10 uur zagen wel gepiept.
De buitenkanten van elke vorm doe ik op een Proxon figuurzaagmachine, alles wat 'in' een spant zit, met een gewoon cheap-ass hand-figuurzaagje. In beide gevallen met het fijnste ijzerzaagje, om een mooie gladde zaagsnede te krijgen zonder splinters.
De buitenkanten van elke vorm doe ik op een Proxon figuurzaagmachine, alles wat 'in' een spant zit, met een gewoon cheap-ass hand-figuurzaagje. In beide gevallen met het fijnste ijzerzaagje, om een mooie gladde zaagsnede te krijgen zonder splinters.
even terzijde
volgens de specifikaties is het geen balsa, maar albizzia.
Maar dit heeft geen enkel belang, als het maar werkt.
volgens de specifikaties is het geen balsa, maar albizzia.
Maar dit heeft geen enkel belang, als het maar werkt.
- Status