SG Models (was Seagull) FW190

Ondertussen :eek: was ik met de FW190 te gast bij de Eagles in Hieslum, alwaar ik een poging tot taxi-proeven gedaan heb...
nou ja.... het eerste hobbeltje en er brak een poot onderuit, overigens volledig zonder schade aan te richten...

Wat is het geval: IN de vleugel zit een tamelijk stevige constructie waar het landingsgestel aan evestigt hoort te worden. Maar, die poten liggen dan wat te diep in de vleugel in ingetrokken toestand, dus daar heeft de fabriek een soort van "ophoog-blokjes op gelijmd. Prima!

Maar.... toen ze dat deden, hebben ze verder verzuimd om ook langere schroeven bij te leveren om de poten mee te bevestigen, met als gevolg dat die schroeven niet verder komen dan die ophoogblokjes en dus NIET doordringen tot in de draagconstructie.
En die blokjes, die zaten natuurlijk geplakt met opgedroogde Vietamese koeienspuug.

Gelukkig stonden er gelijk een paar mensen klaar met boortjes, lange schroeven, 5-minuten Epoxy, en een schroefboormachine....
Maar gezien het toch wel een beetje pokdalige karakter van het veldje, niet meer verder getaxied.

Ik heb nog steeds het vermogen niet weer terug wat ik denk te missen, een dezer dagen nog maar eens even die motor er voor weghalen, kijken wat er aan de hand is....
Kan me eigenlijk verder alleen maar voorstellen dat er iets niet goed is met de gasaansturing of zo...
 
brutus zei:
Je maakt een giga-denkfout...
Klik om te vergroten...

Nee, ik maak geen giga denkfout, ik heb genoeg modellen gebouwd, ontworpen en gevlogen om dit in de praktijk ondervonden te hebben.
Het model is al bedacht en het zwaartepunt ligt al vast in de gebruiksaanwijzing en er is al rekening gehouden met de momentarm van het stabilo.
Een verschuiving van dat zwaartepunt met 1 cm is op die koorde 2%, dat is dus te verwaarlozen.

Dan over het landinggestel.
Kan je er nog enigszins bij?
Zou verstevingen met wat epoxy en glasweefsel niet kunnen zodat het een goede stevige verbinding heeft?
5 minuten epoxy is nou niet de beste oplossing voor een stevige lijmverbinding, ik zou kiezen voor 24H met een weefseltje.
Dan weet je zeker dat dat nooit meer loskomt.

GJ
 
GJVO zei:
Nee, ik maak geen giga denkfout, ik heb genoeg modellen gebouwd, ontworpen en gevlogen om dit in de praktijk ondervonden te hebben.
Het model is al bedacht en het zwaartepunt ligt al vast in de gebruiksaanwijzing en er is al rekening gehouden met de momentarm van het stabilo.
Een verschuiving van dat zwaartepunt met 1 cm is op die koorde 2%, dat is dus te verwaarlozen.
Klik om te vergroten...
Je maakt toch echt een denkfout, want of een zwaartepuntsverschuiving te verwaarlozen is of niet, relateert zich aan de moment-arm van het stabilo, niet aan de vleugelkoorde... echt niet... Of de vleugelkoorde nu 25 cm is, of 50 cm, het drukpunt ligt (uitgaande van gelijke vleugelvorm en profiel) op dezelfde plek in het profiel. En het is de som van momenten t.o.v. dit drukpunt wat telt (zwaartepunt vóór drukpunt, stabilo-moment áchter het drukpunt, en die twee moeten in balans zijn) , niet de vleugelkoorde. Het is in feite niet meer dan een "wipwap" en de diameter van het lager in het kantelpunt doet daar ook niet ter zake voor hoe makkelijk het ding kantelt.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat die ene cm inderdaad niet zo heel veel uitmaakt, ik denk alleen dat de basis van die conclusie anders ligt.


GJVO zei:
Dan over het landinggestel.
Kan je er nog enigszins bij?
Zou verstevingen met wat epoxy en glasweefsel niet kunnen zodat het een goede stevige verbinding heeft?
5 minuten epoxy is nou niet de beste oplossing voor een stevige lijmverbinding, ik zou kiezen voor 24H met een weefseltje.
Dan weet je zeker dat dat nooit meer loskomt.
Klik om te vergroten...
De sterkte moet niet komen uit de verlijming, maar uit het feit dat de schroeven nu doorlopen tot in de draagbalk. Die draagbalk ligt IN de vleugel, daar kan ik verder ook erg slecht bij. Van wat ik verder gezien heb van de kit (video's etc) is de draagbalk verder wel stevig genoeg.
Maar ik zie ook niet hoe ik dat weefseltje daar aan zou moeten brengen op een manier dat het positief bijdraagt aan de sterkte, eigenlijk.​
 
heeft je motor misschien last van luchttoevoerproblemen?

hoor je nog wel eens..
regelmatig zit de carb tussen motor en motorschot, waarbij de kelk dan vrij dicht tegen het schot zit
in combinatie met een kap (andere luchtflow) kan het dan zijn dat hij te weinig lucht aanzuigt..
nu laat ik me hierin totaal niet leiden door enige vorm van kennis, aangezien ik ook niet weet waar jouw carb zich ergens bevind :D
 
Student zei:
heeft je motor misschien last van luchttoevoerproblemen?
Klik om te vergroten...
Heb ik gechecked, maar nee. Op dit moment zit er nog geen kap omheen, en is de luchtaanstroming precies gelijk aan de testbok. En die carb zit op zich niet echt onbereikbaar plekje (vanuit het standpunt van dat je een luchtmolecuultje bent... voor vingertoppen is dat duidelijk andere koek).

Ik heb even gedacht aan dat mischien de gasklep niet goed open zou gaan, maar dat is het ook niet.

Wat mij bij de eerste runs opviel, was dat hij wat harkerig liep bij volgas, en dat deed me vermoeden dat de timing er wel eens wat naast zou kunnen zitten, en dat bleek ook héél licht het geval, maar niet zo veel dat ik er 800 toeren door kwijt zou raken. Toch goed gezet, en het harkerige verdween wel, maar niet helemaal.
Terwijl ik met 100% zekerheid op 28 graden zit nu.

Dat deed me er aan denken, dat een van de andere verschillen tussen testbok en vliegtuig is, dat er nu een killswitch tussen zit. Die ontsteking, die trekt vermoedelijk toch wel tegen de 3A (5 x 450 mA is ) en die switch is rated voor 3A. Kan me zo voorstellen dat dat merkbaar gaat worden.

Zodra het hier wat droger wordt, achter uis even testen met rechtsstreekse voeding.
 
brutus zei:
Dat deed me er aan denken, dat een van de andere verschillen tussen testbok en vliegtuig is, dat er nu een killswitch tussen zit. Die ontsteking, die trekt vermoedelijk toch wel tegen de 3A (5 x 450 mA is ) en die switch is rated voor 3A. Kan me zo voorstellen dat dat merkbaar gaat worden.

Zodra het hier wat droger wordt, achter uis even testen met rechtsstreekse voeding.
Klik om te vergroten...

Helaas, dat was het ook niet.... :(
 
bij mijn benzinetuf van 35cc gaf men aan dat er tussen schot en luchtinlaat minimaal 1 cm moest zitten.. meer =beter
als jouw vinger er met zoveel moeite tussenkomt?
en jij hebt 60cc..

Ik zou me in ieder geval geen andere verschillen voor kunnen stellen tussen bokopstelling en vliegtuigopstelling.
bok is misschien een langere plaat, waardoor lucht vanaf de plaat richting de kelk gaat. in het vliegtuig heb je dat niet.

misschien andere tank? of leiding geknikt?

misschien is bij je ombouw van bok naar vliegtuig iets in je uitlaat gekomen?
 
:D nu heb je een wat verkeerde voorstelling van zaken...
Jouw motor is een eencylinder, dus die haalt zijn lucht in korte hevige slokken. Mijn motor is een vijfcylinder, waarbij ten allen tijde minimaal één cylinder aan het binnenzuigen is.
Maar de carb zit, het is mischien wat lastig voor te stellen, maar "om een hoekje", achter de motor. de inlaat wijst dus naar buiten, en de motordrager legt vast dat waar je die motor ook tegenaan schroeft, die luchtinlaat heeft altijd voldoende ruimte.


Het enige wat ik me nog kan voorstellen, is dat mijn propcalculator hier toch stevig afwijkt, en om eerlijk te zijn, dat is mogelijk, maar wel voor het eerst dat ik dat in zo grote mate waarneem.
Eigenlijk zou ik de inloop-prop er weer even voor moeten hangen, om te kijken of hij met die prop weer zijn oude toerental loopt. Alternatief kan ik eens kijken of mijn telemetrie wellicht niet afwijkt.
Wat ik dus gedaan heb, en die blijkt gewoon goed aan te geven, de motor draait dus daadwerkelijk anders.
Verder heb ik de statische trekkracht gemeten, en die klopt met de propcalculator, dus ik heb eigenlijk ook geen reden om aan de propcalc te twijfelen.

Blijft nog een ding over en dat is dat ik de kleppen gesteld heb na de laatste testbank-run....
 
brutus zei:
Blijft nog een ding over en dat is dat ik de kleppen gesteld heb na de laatste testbank-run....
Klik om te vergroten...
En ook dat was, ondanks dat er een paar inlaatkleppen te strak en een paar uitlaatkleppen te ruim stonden, niet het probleem.

Ik heb de indruk dat mijn ontsteking mij fopt, want ik heb het gevoel dat de motor wel "wil" maar niet "kan".... Alsof hij ergens overheen moet of zo.

Hoe dan ook, volgens mij moet ik met statisch 7 kilo trekkracht de lucht wel inkomen....
 
Waarschijnlijk ten overvloede maar hij zuigt toch wel koude lucht aan?

En al zou je 5 kilo statische trekkracht hebben, ook dan komt ie nog wel de lucht in.

GJ
 
GJVO zei:
Waarschijnlijk ten overvloede maar hij zuigt toch wel koude lucht aan?
Klik om te vergroten...
Ja hoor, de motor zit tegen het voorschot gemonteerd met een 3,5 cm brede ronde "kooi" en daar zit die carburateur in.
Maar ook dat, het is niet anders als in de testopstelling.
 
Zo langzamerhand begin ik te vermoeden dat er iets met de ontsteking aan de hand is, want volgens mij heb ik al het andere wel min of meer uitgesloten, en hij klinkt zonder meer alsof niet alle ontbrandingen even hard aankomen.

Hier is het vol-gas toerental mooi rond en regelmatig

En hier is het toch een beetje rauwer en onregelmatiger

Omdat hij stationair wel mooi regelmatig loopt, begin ik te vermoeden dat ik ergens vonkoverslag buiten de cylinder heb (in de dop, of mogelijk in de ontstekingsunit zelf), want onder compressie neemt de vonkweerstand toe, en vol gas is de compressiedruk nu eenmaal stukken hoger dan stationair.

Eerst maar eens contact opnemen met JustEngines….
 
Nog niks gehoord van JustEngines.
Ik ben wel vermogen kwijt, maar blijkbaar minder dan ik dacht, de 22 x 8 even teruggezet, en daarmee kwam ik op 6200 toeren (nog steeds een halve PK minder dan op de testbok).
Er zit dus toch wel een afwijking in de berekening, mogelijk loopt een JustEngines prop beduidend lichter voor zijn maat, dan een MenzS….

Hij loopt ook wat mooier met die prop.
Eens kijken of ik een tussenmaatje kan vinden....
 
Laatst bewerkt:
Heb je de motor weer op de testbok gemonteerd getest. Vermogens testen altijd zo veel mogelijk onder de zelfde omstandigheden doen.
 
Johannes59 zei:
Heb je de motor weer op de testbok gemonteerd getest. Vermogens testen altijd zo veel mogelijk onder de zelfde omstandigheden doen.
Klik om te vergroten...
Nee... ik kies er voor mijn testbok zoveel mogelijk op een vliegtuig te laten lijken qua omstandigheden (luchtstroming en dergelijke). Dus dat zou vrij weinig verschil maken, of het moet zijn dat de motor op het vliegtuig op de grond lichtjes achterover staat, maar ik geloof nooit dat dat het verschil maakt.

MAAR....

Omdat hij toch niet lekker liep met die 20 x 12 prop, had ik de 22 x 8 er weer op gezet, gewoon om taxi-proeven (lees: oefen-takeoffs) te doen.
En dat bracht een paar problemen met het landingsgestel aan het licht die ter plekke snel opgelost werden, en hop, weer verder met "taxieën"...
Op een gegeven moment besloten de kleppen in startpositie (15~20 graden uit) te zetten en rustig gas gegeven... en op een gegeven moment, zal zo bij 4500 toeren geweest zijn, kwam de kist los... direct rustig het gas er wat af teneinde hem weer rustig neer te zetten, en toen....
IMG_20190924_184303.jpg

tsja, heel erg knullig, toen viel er een wiel af, en haakte de poot in de grond, kist over de kop en over met de pret. Afgezien van de kromme poot absoluut geen schade (zelfs de houten prop nog heel), en die poot is ook binnen 10 minuten te repareren want het is het stukje rondstaf tussen Oleo en schaarblok wat krom is en dat is een onbenullig stukje 6 mm rond ijzer.
Maar niet op het veld...

Toch, een heel positief gevoel aan de middag over gehouden, want het ding heeft dus zelfs met de 22 x 8 blijkbaar ruim voldoende snelheid om veilig te vliegen (ik had nog plm 2000 toeren over toen hij loskwam) en ruim voldoende vermogen (ik raaide op moment van loskomen geschat nog geen anderhalve PK, terwijl ik er ongeveer 3 tot mijn beschikking heb (heb mijn piekvermogen naar beneden bijgesteld in de berekeningen).
En wat meer is, het ding "spoort" prima in de start-aanloop. Ik was gewaarschuwd voor de torque waar warbirds schijnbaar gevoelig voor zouden zijn, en ik moet ook bij het in beweging komen wel iets corrigeren, maar als hij een maal rolt, rolt hij als een streep.
Ook die ene keer dat hij loskwam, bleef hij prima rechtuit gaan.
Ook doet de vering het beter dan verwacht, bij taxiën zie je de wieltjes driftig alle hobbels volgen, en de kist "float" als een amerikaanse slee op de vering.

Al met al, ben ik er toch wel heel happy mee, en ik heb nu definitief vertrouwen in de maiden.

En Oh, wat klinkt dat toch rillingtrekkend kippevelveroorzakend mooi, als je kist met zo'n prachtige donkere grom de startbaan afrolt....
 
Laatst bewerkt:
Die eerste keer.. heerlijk:D
Gefeliciteerd met de bijna maiden!

Qua torque roll: die 22x8 kan daar makkelijk een vinger in de pap hebben
Ik heb een ultimate dubbeldekker, op een 14x8 met iets van 8000 rpm was het een draak..
slecht langzaam vliegen, zodoende ook een lastige lander.
Later een 4takt erop. 15x8 erop bij iets van 7500
Geweldige verandering. Opeens langzaam vliegen, veel minder wegtrekken, spoort beter etc.
Relatief makkelijke lander geworden.
Wat dat beetje extra diameter op de prop kan doen...

En als je hem natuurlijk een tijdje aan de grond houdt(of iig laag) heb je het grondeffect nog als hulp, komt het toestel veel beter en sneller over de stall snelheid heen
Wat ook makkelijker gaat als de prop groter is
 
Student zei:
Gefeliciteerd met de bijna maiden!
Klik om te vergroten...
Dank, dank! Heb er zelf niet zo veel van meegekregen, had aanvankelijk niet eens door dat de wielen het gras niet meer raakten, en meende zelf niet hoger dan 10 cm geweest te zijn (stond recht achter de kist en hij was een meter of 80 a 100 ij me vandaan) maar de ene ooggetuige langs de kant van de baan zei dat ik bijna een meter boven de baan was.
Ik was zo gefocust op "rustig het gas minderen" dat ik me niet eens kan herinneren of ik het hoogteroer getrokken heb of niet.
Hij liep ook in de lucht overigens lekker rechtdoor, geen rolcorrecties nodig, dát herinner ik me dan weer wel....

Eerst maar eens dat landingsgestel GOED onder handen nemen, want dit gedoe wordt natuurlijk wel behoorlijk vervelend. Drie keer de baan op, drie keer gedoe met de pootjes....
 
Ondertussen vanmorgen zodra het kon vanwege de buren (draaibanken maken een blijkbaar extreem vervelend doordringend geluid) achter de stokouwe Ferm gekropen, en even een simpele pen gedraaid.
Waarom gedraaid? Omdat het hele rare maten waren, in ieder geval geen metrisch.
Dit kwam er uit:
IMG_20190925_103747.jpg

En die pen was "ongeveer 5,7 mm" in diameter, de boorgaten waren iets van "ongeveer 5,8 a 5,9 mm"....
Dus zo dicht mogelijk benaderd maar daarvoor moest ik de nieuwe pen aan de kant van het schaarblok een tiende dunner houden dan aan de kant van de poot....:confused::frustie:

Hoe dan ook, nu ziet het er weer zo uit:
IMG_20190925_103758.jpg

Dus die moet er weer tegen kunnen.
Verder is de boel nu met een goed vullend borgmiddel (voor de verandering eens geen Loctite, maar "Loxeal 85.21", een hoogvaste borging/spleetvuller tot 0,2 mm speling) vastgezet.

Daarnaast heb ik de wiel-assen van een vlak kantje voorzien, net niet tot aan het einde, zodat die vermaledijde borgringen er niet meer af kunnen komen.

En terwijl ik dit schrijf, houdt de prik er mee op in de hele buurt, dus ik zal even moeten wachten met posten, want telefoon en internet doen het ook niet meer.







Ah.... daar is de prik weer terug.... Nog weer even wachten tot de verbinding terug opgestart is..... èèènnnn…. JA! Daar issie weer....

Oh nee, toch niet... alles doet het behalve internet...

Ah, dat werkt nu ook weer....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top