Nee ik had misgetypt en meteen gewijzigd, de ligger is 16 mm.
van de ligger inwendig weet ik niks natuurlijk.
Stevige zwever met v-staart
- Topicstarter snauwaertj
- Startdatum
Nee ik had misgetypt en meteen gewijzigd, de ligger is 16 mm.
van de ligger inwendig weet ik niks natuurlijk.
Ik heb in Duitsland inderdaad al enkele acro demos gezien met grote zwevers waarbij de tippen echt bijna recht omhoog wezen en volhielden.
Maar ik denk ook dat iedereen intussen al het youtube filmpje heeft gezien van de turbine aangedreven zwever die op een show de vleugels in de lucht breekt.
DirkSchipper
Forum veteraan
Een jaar of 15 terug heb ik 2e hands mijn eerste 4 meter zwever gekocht.
Vleugel zonder ligger, 1,5mm balsa, geen glas tussen schuim en balsa, schuim slecht balsa verlijmd.
Ik vond de vleugels toen al wel vrij licht. Heb ze toen met 25 grams glas overtrokken. Daarna folie erover.
Heb er jaren met veel plezier mee gevolgen, hij was volledig lier bestendig. Ook bij windkracht 5-6! Nog later electro-motor erin met 24 NiCd's (= 2 kg erbij). Geen enkel probleem.
Uiteindelijk is de kist door een knulligheidje om het leven gekomen. Lierlijn in de prop. Dan wil hij opeens niet zo erg meer vooruit tijdens het vliegen ...
Toen bleek hoe de (non)kwaliteit van die vleugels. Tussen balsa en schuim zat 0,25 mm lucht. Het balsa stond ahw. op 'paaltjes' lijm. Ik schat minder dan 10% van het oppervlak was echt verlijmd! Als ik dat glas er niet op had gedaan had hij de eerste lierstart nooit overleefd schat ik zo in.
Wat ik hiermee wil aangeven: als je de vleugels met 50 grams glas overtrekt, verwacht ik al gauw een verdubbeling van de sterkte. Vezels haaks/in de lengte (niet diagonaal in dit geval).
Ik realiseer mee ook dat deze melding komt nadat de vleugels vliegklaar gemaakt zijn. Vervelend! Maar gebroken en een dikke crash met een total-loss turbine doet nog meer pijn, lijkt mij. 
Succes.
Dirk.
Vleugel zonder ligger, 1,5mm balsa, geen glas tussen schuim en balsa, schuim slecht balsa verlijmd.
Ik vond de vleugels toen al wel vrij licht. Heb ze toen met 25 grams glas overtrokken. Daarna folie erover.
Heb er jaren met veel plezier mee gevolgen, hij was volledig lier bestendig. Ook bij windkracht 5-6! Nog later electro-motor erin met 24 NiCd's (= 2 kg erbij). Geen enkel probleem.
Uiteindelijk is de kist door een knulligheidje om het leven gekomen. Lierlijn in de prop. Dan wil hij opeens niet zo erg meer vooruit tijdens het vliegen ...
Toen bleek hoe de (non)kwaliteit van die vleugels. Tussen balsa en schuim zat 0,25 mm lucht. Het balsa stond ahw. op 'paaltjes' lijm. Ik schat minder dan 10% van het oppervlak was echt verlijmd! Als ik dat glas er niet op had gedaan had hij de eerste lierstart nooit overleefd schat ik zo in.
Wat ik hiermee wil aangeven: als je de vleugels met 50 grams glas overtrekt, verwacht ik al gauw een verdubbeling van de sterkte. Vezels haaks/in de lengte (niet diagonaal in dit geval).
Ik realiseer mee ook dat deze melding komt nadat de vleugels vliegklaar gemaakt zijn.
Vervelend! Maar gebroken en een dikke crash met een total-loss turbine doet nog meer pijn, lijkt mij. Succes.
Dirk.
Ariel
PH-SAM
Dirk, jij schrijft als je de vleugel met 50 grams glas overtrekt, verwacht je al gauw een verdubbeling van de sterkte. Bedoel je ermee dat de vleugel de dubbele belasting kan dragen?
Wat betreft de onderkant vleugel bij positieve belasting ga ik me akkoord. Maar de bovenkant van de vleugel gaat ruim voor de dubbele belasting plooien en daardoor bezwijken.
Johannes
Wat betreft de onderkant vleugel bij positieve belasting ga ik me akkoord. Maar de bovenkant van de vleugel gaat ruim voor de dubbele belasting plooien en daardoor bezwijken.
Johannes
DirkSchipper
Forum veteraan
Volgens mij maak jij hier de denkfout die bijna iedereen maakt, nl. dat een vleugel bij negatieve belasting zwaarder wordt belast dan bij positieve. Ik weet waarom velen dat denken: omdat je bij negatieve belastingen (zichtbaar) harder moet vliegen.
Maar het klopt niet. Een vleugel wordt bij negatieve belastingen JUIST minder zwaar belast. En dat scheelt minimaal 30%.
Waarom?
Omdat een profiel op z'n kop veel minder lift genereert c.q. kan genereren. Kan een normaal profiel bij positieve belasting bv. tot een Cl=1,2 komen, datzelfde profiel komt op z'n kop tot hooguit -0,6. OK, laten we optimistisch blijven: -0,9.
Dat is ook logisch, het profiel is ontworpen voor positieve belastingen. Je ziet niet voor niets bij acro-kisten profielen met weinig tot geen welving. Die zijn wel (±) symmetrisch in hun lift.
Kortom: als de vleugel mechanisch symmetrisch is opgebouwd (ligger, huid, en versterkingen boven en onder even sterk/dik uitgevoerd) dan is een negatief figuur zelfs minder riskant dan een positief.
Dirk.
Ariel
PH-SAM
Misverstand
Dirk jouw uitleg is correct, dit weet ik wel.
Wat ik bedoel is het volgende:
Bij een positieve vleugelbelasting wordt de onderkant vleugelindekking op trek en de bovenkant op druk belast. Dat betekend dat de bovenindekking in elkaar wordt gestuikt. Het begint met plooien en zal uiteindelijk knikken.
Johannes
Dirk jouw uitleg is correct, dit weet ik wel.
Wat ik bedoel is het volgende:
Bij een positieve vleugelbelasting wordt de onderkant vleugelindekking op trek en de bovenkant op druk belast. Dat betekend dat de bovenindekking in elkaar wordt gestuikt. Het begint met plooien en zal uiteindelijk knikken.
Johannes
Dit is inderdaad de beste oplossing. Het glassen van de vleugel is een ingreep die relatief beperkt is maar die de vleugel duidelijk stijver en sterker zal maken. In de regel leg je de vezels diagonaal om de torsiestijfheid te verbeteren, hier zou ik inderdaad kiezen voor een vezelrichting in het lengteverloop van de vleugel om de stijfheid te verbeteren. Dit zal zeker een goed resultaat geven. Daarbij hoort een Salto zoals Arjan al aangaf geen al te flexibele vleugels te hebben.
Doorvliegen zoals de kist nu is zal zoals Johannes aangeeft vroeger of later op de door Johannes aangegeven wijze tot een breuk leiden - en ik denk eerder vroeger - .
Laatst bewerkt:
DirkSchipper
Forum veteraan
Klopt, daar dient de tussenlaag van de ligger juist voor. Maar ja, je kunt net zo goed een geheel nieuwe vleugel gaan bouwen, dan hem achteraf van een (nieuwe) ligger te voorzien.
Hopelijk is een extra glaslaag voldoende. Uit het verhaal van 'snauwaertj' maak ik op dat dat echt nodig is.
Wil je de (in)knikweerstand nog meer verbeteren dan zou je over een strook op het dikste punt van de vleugel voorzichtig het Abachi-fineer kunnen verwijderen. NIET de onderliggende glaslaag beschadigen!!! Vervolgens die 'holte' opvullen met glasvezels (weerstand tegen knik heeft dikte nodig). Veel aandacht besteden aan het rechttrekken van de vezels, indien mogelijk licht onder spanning laten uitharden. Neem glasvezel, GEEN kool- of kevlarvezel!! M.n. kool (maar kevlar ook) is veel minder elastisch dan glas. Daardoor zal het kool vrijwel alle buigbelasting opnemen, en zul je het dus veel dikker moeten uitvoeren.
Daarna alsnog de hele vleugel inglassen.
Succes,
Dirk.
Ik volg de gedachtengang... maar:
Ook als het toestel op z'n kop vliegt, moet het totale gewicht gedragen worden, anders zou het toestel stallen. Dat betekent dat de vliegsnelheid omhoog moet. Uiteindelijk zal de vleugelbelasting toch weer 100% van het totaalgewicht zijn en niet 70%. (Afgezien van extra G's natuurlijk)
DirkSchipper
Forum veteraan
Bart,
Mee eens. tijdens stationaire vlucht, of dat nu op zijn kop is of niet, is de belasting 1 G, nl. het gewicht van het toestel.
Maar de discussie kwam vooral naar aanleiding van het doorbuigen van de vleugels tijdens manouevres (die extra G's dus).
Dirk.
Mee eens. tijdens stationaire vlucht, of dat nu op zijn kop is of niet, is de belasting 1 G, nl. het gewicht van het toestel.
Maar de discussie kwam vooral naar aanleiding van het doorbuigen van de vleugels tijdens manouevres (die extra G's dus).
Dirk.
Ook die gebeuren inverted bij een hogere snelheid, zelfde verhaal. Toch?
DirkSchipper
Forum veteraan
Ja, maar de krachten op de vleugel zullen nooit groter zijn dan de lift die die vleugel kan genereren. En op z'n kop is dat nou eenmaal veel minder. Het zijn uiteindelijk de optredende lift-krachten de de vleugel belasten, niet de snelheid.
Dirk.
Dirk.
Laatst bewerkt:
Ik had ook al zitten nadenken over het aanbrengen van een laag glasvezel aan de buitenkant om meer stevigheid te hebben, maar dit is al een serieus werkje natuurlijk.
Het valt mij wel op dat de vleugels appart redelijk wat massa hebben en als ik de midden op de grond zet en de tip ophoud met mijn hand mag ik met mijn andere hand toch stevig doorduwen voordat hij plooit.
Het beste zou zijn als ik eens te weten zou kunnen komen van welk merk dit toestel is, zo zouden we meteen de opbouw weten.
Bij mijn volgende vlucht ga ik eens proberen om iemand te laten filmen zodat jullie een idee hebben van hoeveel hij eigenlijk doorbuigt.
grtz Johan
Het valt mij wel op dat de vleugels appart redelijk wat massa hebben en als ik de midden op de grond zet en de tip ophoud met mijn hand mag ik met mijn andere hand toch stevig doorduwen voordat hij plooit.
Het beste zou zijn als ik eens te weten zou kunnen komen van welk merk dit toestel is, zo zouden we meteen de opbouw weten.
Bij mijn volgende vlucht ga ik eens proberen om iemand te laten filmen zodat jullie een idee hebben van hoeveel hij eigenlijk doorbuigt.
grtz Johan
Buiten dat het een serieus werkje is draagt het niets bij aan het overmatig buigen van je vleugels ........ Wanneer je dat glas onder 45 graden aanbrengt zul je hooguit de torsiestijfheid verbeteren!
Dat klopt helemaal Arno! Ik overweeg mijn Flamingo Contest te glassen en daar adviseert Multiplex om het vezelverloop diagnonaal te laten verlopen om de torsiestijfheid te verbeteren. Zoals Dirk en Johannes al aangaven verdient het hier de voorkeur om het vezelverloop met name unidirectionaal te leggen. Dit zal niet bijdragen aan de torsiestijfheid maar het overmatig buigen wel tegengaan.
Overigens valt het klusje ten aanzien van het glassen wel mee, wel is het aan te bevelen om traag uithardende epoxy te gebruiken omdat de eigenschappen daarvan beter zijn dan snel uithardende lamineerhars van 30 minuten.
Laatst bewerkt:
Nope; oftewel vergeet het maar
Zelfs theoretisch bekeken draagt het glas niet voldoende bij om de doorbuiging van je vleugel te verhinderen ......
Twee mechanische redenenen hiervoor; het glas zit te kort bij de middellijn/neutrale lijn van het profiel (bij een profiel met een dikte van 30% is het misschien merkbaar dat de weerstand tegen buigen toeneemt) De E-mous van het glas is te laag om echt weerstand tegen buigen te bieden.....
In het verleden heb ik wel eens vaker vleugeltjes geglast (dit verleden begon een dikke 35 jaar geleden !) Maar bij een dun profiel is nauwelijks een toename van weerstand tegen buigen waar te nemen met het glas onder 90 graden.
Er is wel een substantiele toename te merken tegen verdraaien (torsiestijfheid) bij het opbrengen van glas onder 45 graden.
DirkSchipper
Forum veteraan
Nope; oftewel vergeet het maar
Zelfs theoretisch bekeken draagt het glas niet voldoende bij om de doorbuiging van je vleugel te verhinderen ......
Twee mechanische redenenen hiervoor; het glas zit te kort bij de middellijn/neutrale lijn van het profiel (bij een profiel met een dikte van 30% is het misschien merkbaar dat de weerstand tegen buigen toeneemt) De E-mous van het glas is te laag om echt weerstand tegen buigen te bieden.....
In het verleden heb ik wel eens vaker vleugeltjes geglast (dit verleden begon een dikke 35 jaar geleden !) Maar bij een dun profiel is nauwelijks een toename van weerstand tegen buigen waar te nemen met het glas onder 90 graden.
Er is wel een substantiele toename te merken tegen verdraaien (torsiestijfheid) bij het opbrengen van glas onder 45 graden.
Nu kan ik je even niet volgen.
De vleugel aan de buitenkant van een laag glas voorzien ... verder kun je niet van de neutraallijn weg (zonder het profiel te vermoorden).
Ja, niet al het glas zit even ver onder resp. boven die neutraallijn, maar meer dan dat kun je niet doen.
Bovendien, er zit ook glas tussen balsa en schuim. Door nu het balsa ook nog aan de buitenkant van glas te voorzien, maak je er een sandwich van glas/balsa/glas. Daarmee verhoog je ook de weerstand tegen knik flink.
Of begrijpen wij elkaar verkeerd?!
Dirk.
Nee dirk
Je vergroot misschien de weerstand tegen knik van de bovenhuid maar maar uni gelegd glas draagt weinig tot niets bij aan het vergroten van de buigsterkte van de hele vleugel..... (daar is een ligger voor; de huid hoe sterk dan ook draagt daar niets aan bij)
Ariel
PH-SAM
Nu kan ik je even niet volgen.
De vleugel aan de buitenkant van een laag glas voorzien ... verder kun je niet van de neutraallijn weg (zonder het profiel te vermoorden).
Ja, niet al het glas zit even ver onder resp. boven die neutraallijn, maar meer dan dat kun je niet doen.
Bovendien, er zit ook glas tussen balsa en schuim. Door nu het balsa ook nog aan de buitenkant van glas te voorzien, maak je er een sandwich van glas/balsa/glas. Daarmee verhoog je ook de weerstand tegen knik flink.
Of begrijpen wij elkaar verkeerd?!
Dirk.
Abachi!