Super Decathlon 1:4

Das ook weer waar, al heb je (als je het buisje te lang laat) ook het risico dat de klunk niet voorover komt als je hem in duikvlucht hebt.

Ik denk dat je met de gele slang TYCO bedoeld??? er is ook andere gele slang op de markt die bikkelhard word.

 

Dat is ook helemaal niet nodig daar de brandstof niet naar beneden valt ;-)

 

Heb je al gecontroleerd of de bougie vonkt.
Zo niet eerst en andere bougie proberen als je die hebt.
Kan het ook zijn dat de ontsteking geen voeding krijgt van de accu?
Is de timing ok?
Even wat brandstof in de carb spuiten en kijken of ie wil aanslaan!
Het is misschien een oudbollig stappenplan om de oorzaak op te sporen maar dan kan je wel bepaalde oorzaken uitsluiten waarom ie niet wil aanslaan!

Mvgr hans

 

Hee Hans,

Bougie was het eerste wat getest is en dat werkt, heb ook wel peut maar naar mijn idee zeer moeizaam dus dat gaan we zo even checken.

Als er een vonk is is de ontstekingsakku goed

Timing ziet er goed uit ga ik straks even dubbelchecken.

 

Ik gebruik al jaren de Tygon 6,4 x 3,2 . (best.Nr.TY3,2FA6,4)

Die knikt niet af in een tank , word niet hard , geel door zichtig .

Mvg Johan

 

Inderdaad, in een duikvlucht wordt de benzine naar achteren geduwd en mag de klunk dus ook achterin de tank blijven. Zou de klunk meegaan, dan kan de slang weer knikken en dat willen we juist niet. De klunk hoeft alleen maar naar boven en beneden te kunnen bewegen (rugvlucht en normaal vlucht)

Grt.

 

Ik heb dat verhaal al eens vaker gehoord dat de brandstof voorin de tank gaat hangen bij een duikvlucht :roll:

Zou wel heel vreemd zijn en alle wetten van de natuurkunde tegenspreken, ineens gaat de brandstof dat sneller vallen dan het vliegtuig :rolling:

 

als je er met gas erop naar benedenduikt is de brandstof inderdaad achterin.

Maar als je aanduikt en je doet het gas dicht remt hij behoorlijk af op zn prop.

Er staan op Utube wel filmpjes van de gang van benzine in vlucht.. daar is ook te zien dat de brandstof alle kanten op klapt, met name als de tank bijna leeg is.

 

Heb je een link van dat filmpje?

Grt.

 

Ik zal es kijken of ik hem nog kan ophalen... ik heb hem toendertijd ook door gestuurd gekregen van een kamaraad

 

Dit is heel interesant maar ik ben van menig dat je brandstof toch nog achter in de tank blijft, zeker zal het wel gaan kltosen vooral als het leeg is maar ik betwijfel of je de kist zo hard kan laten afremmen dat de brandstof voorin eindigt.


Naja, voor mij doet dat er nu niet zoveel meer toe daar ik het probleem gevonden heb

Na het demonteren van de motorkap zag ik dat het slangetjke tussen de cilinder en de carberateur gescheurd is waardoor het pomp gedeelte van de Carberateur niet meer of niet meer voldoende werkt.

Slangetje vervangen, choken wat nu ineens ook veel meer brandstof opleverde, 2 tikken en lopen

Nu nog fijnafstellen maar dat is in de hangaar iets te riskant dus dat zal wel op Oss gebeuren.


Zo nu heb ik nog maar 1 probleem en dat is de 1-5-cessna-skymaster-337-eigenlijk-336-bosmodelair-18

 

Zo zie je maar weer... al die tips hier.. en was weer iets heel anders ;-)

Ik zal kijken of ik het filmpje nog kan vinden.

 

Toppie Berto dat je het euvel gevonden hebt.
@Bigger Planes.
En wat de tips die hier gegeven zijn door de medehobbyisten is alleen maar behulpzaam zijn ten opzichte van je collega vlieger die nog maar een paar dagen de tijd heeft om het spulletje in orde te maken.
Er kan dus altijdt een goede tip bijzitten.

Mvgr Hans

 

Nu DE tip nog bij de Skymaster, overweeg al bijna om de andere motor terug te plaatsen :roll:

Maar daar begin ik niet aan, ik ga eerst de hele bekabeling na lopen die nu in de romp zit wie weet kom ik dan wat tegen........

 

Oke, we zijn nog steeds zoekende naar de link van het filmpje... nu schijnt dezelfde test ook in een FMT blad te hebben gestaan (welke is alleen niet bekend)
Tot die tijd zal ik proberen de theoretisch te ondersteunen (word lastig aangezien ik al meer dan 12 jaar van school ben )

De zwaarte kracht van de aardig is 10m/s2, dit wil zeggen.. als je gewichtloos wil zijn zal je een vrije val ZONDER luchtweerstand moeten hebben. Normaal gesproken wil dat zeggen dat je per seconden 10m/s harder gaat. Wil je de brandstof in een kist achterin de tank houden zul je dus niet gewichtloos moeten zijn, maar meer moeten versnellen dan die 10m/s.
Ivm de luchtweerstand hier op arrde zal je die versnelling nooit halen in vrije val, zo heeft een skydyver bijv een maximale snelheid van 175 tot 200km/u(ongeveer 55m/s).
Dit wil dus in geval van een duikvlucht van een vliegtuig de versnelling inclusief de windweerstand meer moet zijn(en oneindig blijven) dan 10m/s.
dus een duikvlucht van 10sec zal je dus meer dan 100m/s moeten versnellen (boven op je normale vliegsnelheid) Als ik mij niet vergis betekent dat een versnelling van meer dan 360km/u. Aangezien de meeste vliegtuigen een snelheid (in duikvlucht met gas volopen) niet eens de 200 kunnen halen, is het dus practic onmogelijk om de versnelling van meer dan 10m/s te halen en daarom zal de branstof op den duur dus echt naar voren gaan.
Zelf met een Jet is het niet mogelijk om deze versnelling oneindig vol te houden.

Maar oke.. das theoretisch... misschien moeten we het een natuurkundige op deze site laten zetten... die maakt waarschijnlijk niet zo snel een fout als ik en kan het met formules uitleggen.

(sorry als er fouten in zitten.. als ik het 10 jaar eerder moest uitleggen, stonden de formules er ook bij.)

 

Volgens mij klopt het zo wel... inderdaad, de prop hoeft niet eens af te remmen, het vliegtuig zelf heeft al voldoende weerstand (bedenk dat de brandstof in de tank geen last heeft van luchtweerstand bij het "naar beneden vallen".

Dat klopt maar gedeeltelijk... die 200 km/u is de snelheid van een parachutist in de klassieke houding, buik omlaag, armen & benen licht gespreid. Als die parachutist zijn armen langs zijn lichaam vouwt en zijn benen een heel klein beetje spreidt (denk aan een dartpijltje) dan kan de snelheid oplopen tot zo'n 400 km/u.
Maar dat doet hier niet zo erg terzake... (heb ooit ook nog wat aan parachutespringen gedaan...)

 

De brandtof in de kist heeft inderdaad geen luchtweerstand, en valt dus daarom nog makkelijkere naar beneden...de kist zelf remt genoeg af om de branstof (op den duur) te doen laten vallen... (zelf met het gas open). Een kist heeft namelijk een maximale snelheid (ook induikvlucht) en die doorbreek je niet snel.

Wat een skydyver betrefd: idd.. je valt sneller, maar je hebt nog steeds geen versnelling boven de 10m/s en hoe hard ze maximaal kunnen?? geen idee.. maar nog steeds komt er een maximum aan de versnelling en zal de zwaartekracht winnen. En bij een kist de branstof dus naar voren moeten vallen.

 

die 200 en 400 km/u is de respectievelijke EINDsnelheid, waarbij er dus evenwicht is tussen de valversnelling en de luchtweerstand.

 

oke...

De link naar het filmpje is gevonden!!!!!

start
dan naar

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Video zum MFI-Bericht 05/2007: Die Sache mit dem Sprit - Was im Tank beim Kunstfliegen passiert (15MB)[/FONT]​

en dan helemaal onderaan vind je het filmpje​

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Video zum MFI-Bericht 05/2007: Die Sache mit dem Sprit - Was im Tank beim Kunstfliegen passiert (15MB)​

​

In dit filmpje zie je brandstof tank op een kist met de klunk en alles erin.. daarin zie je ook dat de klunk af en toe helemaal niet in de branstof hangt....

Formule was moeilijk uit te leggen... maar filmpje zegt genoeg denk ik ​

[/FONT]

​

 

Zo zie je het nut van een viltklunk; de korte periodes dat de brandstof voorin zit, dan geeft de klunk nog benzine door..... (en dat is genoeg voor de motor aangezien deze dan stationair draait en bijna niks verbruikt) Nu is de tank op het filmpje wel erg leeg, ik zou daar niet eens mee durven vliegen, maar het idee is duidelijk.

Grt.