tijd om schietvereningingen op te heffen?

Voor vrijwel alle wapens zijn diverse munitiesoorten ontwikkeld.
Varierend van de "simpele" kogel met loden kern en koperen mantel tot munitiesoorten met allerlei extra nare eigenschappen.
Denk even aan de discussie over de "stopkogel" voor de politie een aantal jaren geleden.
Dus: " Dit-of-wapen-heeft-die-eigenschappen" , nee dat is 'm niet.
"Die-of-die-munitie-heeft-die-eigenschappen" .

De schietvereniging waar ik lid van ben is hier op tegen. We hebben zojuist een verbouwing achter de rug die best veel geld heeft gekost; als daar nu nog extra veiligheidsvoorzieningen bij moeten komen omdat we ook munitie moeten opslaan...
(En dan schieten wij alleen nog maar klein-kaliber .22 en luchtbuks)

 

Prima dat je reageert op een reactie van mij die naar Roel gericht was, maar hou het dan wel binnen z’n context.
Je zal ongetwijfeld slachtoffers kunnen maken met een magazijn, moet je wel heel erg hard slaan en het aantal slachtoffers zal naar alle waarschijnlijkheid beperkt blijven. (een auto zal meer slachtoffers maken)
De essentie/context van de post ging over het aantal slachtoffers dat de desbetreffende wapens kunnen maken met hun geladen magazijnen, niet dat wapens mensen kunnen doden…

Het is een feit dat wapens mensen kunnen doden, wapens zijn ontwikkeld om mens/dier/machine uit te schakelen om wat van reden dan ook.
Echter, een wapen zal nooit uit zichzelf gaan schieten, tenzij iemand per ongeluk een doorgeladen wapen laat vallen. (er zijn wel wapens die ‘uit zichzelf schieten’ maar niet legaal verkrijgbaar voor ‘de burger’)
Er is altijd een vinger nodig om de trekker over te halen, en een oog die kijkt/richt naar de gene die op dat moment kennis gaat maken met de stootkracht van het desbetreffende wapen…
Dat wapens mensen kunnen doden is een feit, het is geen feit dat wapens mensen doden, er is altijd een mens voor nodig.

Een vuurwapen is ‘slechts’ een stuk gereedschap, net als een auto, honkbalknuppel, golfclub, stofzuiger, stereo set, snelkookpan en alle ander objecten waar je mensen ernstige schade mee kan toedienen.

Sportschutters, verzamelaars en hobbyisten hebben een andere toepassing gevonden voor wapens dan het doden of verwonden van mensen.

Sorry, maar ik heb hier geen vrede mee. Van alle mensen,.. een militair… ‘wapenkenner’… “wapenexpert” wentelt een (wapen)feit af als kul en heeft er geen ander woord voor…
Gaarne eerst goed lezen/kijken voordat je schiet, “Shoot first send flowers later” is een Amerikaanse instelling. Zover ik weet is dat niet de instelling van de Nederlandse strijdkrachten.

 

Daarom vroeg ik dus ook welke eigenschappen de kogels van die wapens hebben. Daar had ik dan misschien nog aan toe moeten voegen 'reguliere kogels', meest gebruikte, etc.

@Robbie_TPC: ik laat dingen in context.

Het feit is dat zodra je beweert dat het wapen niets uitmaakt, dat het de mens is, MOET je ook beweren dat het wapen niets uitmaakt, dus dan maakt het ook niet meer uit of je nu een Glock hebt of een Bazooka.

Ga je beweren dat daar verschil in zit, is automatisch óók toegeven dat het wapen dus wel degelijk verschil maakt.

 

Pffffff... Henri je hebt helemaal gelijk en ik ben helemaal klaar met jou

 

Misschien moet je dat tegen iemand zeggen die dat wel wat kan schelen

 

Ik weet 't niet hoor, maar wat staat hier?

Daar reageer ik op als zijnde "kul" (kortaf voor "flauwekul"). Met name de opmerking dat de Colt in handen van een geestelijk minder labiel personage minder slachtoffers kan maken als een Glock. Zelfs al zou er een persoon rondlopen met Glock maar zonder magazijn, kan betrokkene "tig" slachtoffers maken. Slede naar achteren, sledepal omhoog, patroon in de kamer, sledepal naar beneden, richten, vuren. Een schot in drie, vooruit: misschien vier seconden.
Bij een Colt zal dat niet veel anders gaan, maar dat wapen ken ik niet in gebruik.

Praktijkvoorbeeld:
Op de schietvereniging schiet ik klein kaliber geweer. Grendelwapens. Voor elk schot opnieuw laden. Zonder veel moeite haal ik 5 schoten in 10 seconden. Oké, het trefferbeeld op 12 meter is allerbelabbertst, en ik kan ze niet met één sticker afplakken, maar ze zitten wél allemaal op de kaart.

 

En nu pak ik jou dat wapen in z'n geheel af. De opstelling (kaart en Roel) blijft verder gelijk, dus gelijke omstandigheden.

Hoeveel gaatjes zitten er dan in die kaart op 12m afstand?

 

Ontopic heren!
Geen discussie om de discussies....

 

Waar zie je die off-topic berichten dan?

Beetje denigrerend, en vooral suggererend.... en wederom niet juist...



Ik (en ongetwijfeld anderen) volg(en) de toch wel interessante discussie. Het loopt niet uit de hand, er word grotendeels goed geluisterd naar elkaar, en het geeft best een goed beeld als buitenstaander (degene die de discussie volgen) van wat er allemaal gaande is. Echt interessant, en ben dus ook benieuwd naar het verloop van de discussie!


Vriendelijke groeten,
Aldert

 

Andere uithangspositie: Roel gaat koffie drinken. Wapen blijft liggen op de schuttersplaats. Kaart blijft op 12 meter staan.
Hoeveel gaatjes zitten er dan in die kaart op 12m afstand?

 

Je vraag is helaas (zoals roel al zegt) niet zo eenvoudig te beantwoorden.
Afhankelijk van het kaliber zijn ze er in alle soorten en maten.
De kogel eigenschappen zijn dus per kaliber verschillend.

De meest gebruikte kogel in moderne vuurwapens is de volmantel, een dun manteltje van tombak(is een soort koperlegering) gevuld met lood.


Bijvoorbeeld de eerder genoemde .45acp heeft een diameter van 0,45 inch, een vrij zware kogel (14,9 gram) die relatief traag is. Max ongeveer 280 m/s.
De 9mm (glock, walter p5 en vele anderen) heeft een kleinere diameter, is lichter (7,5 gram) maar gaat veel sneller, zo rond de 390 m/s.
Als je de energie gaat uitrekenen (energie is massa * snelheid) zie je dat de 45 veel meer energie heeft.
Maar doordat de 9mm kleiner is kan deze in sommige materialen toch dieper doordringen als de 45.
Uiteraard, hoe groter de kogel hoe groter het gat.
Dat gaat ook weer niet helemaal op in geval van zeer snelle kogels in zachte doelen.
Door de hoge snelheid wordt het materiaal weggeslagen.

Als je meer wilt weten moet je maar eens gaan zoeken op ballistiek, het is een studie op zich.

Munitie opslaan op de vereniging is niet te doen.

Ik schiet onder andere met historische wapens.
Dit zijn zeer oude wapens (of replica's daarvan) waar in veel gevallen geen patronen voor te koop zijn.
Die moet ik zelf samenstellen.
Verder maak ik zelf patronen voor mijn modernere wapens om de prijs aantrekkelijker te maken en de nauwkeurigheid te vergroten.
Moet ik dan al mijn herlaad apparatuur ook verhuizen naar de vereniging om daar te herladen?
Wat als ik elders in het land een wedstrijd wil schieten? Dan moet ik eerst mijn patronen ophalen en ga vervolgens met wapen en patronen op pad. Levert dus geen extra veiligheid op.

Dan is er nog de gevaarzetting van een mega munitie opslag.
Hoeveel moet je op kunnen slaan voor een vereniging met een paar honderd leden?
Dat moeten enorme bunkers gaan worden. Wie gaat dat betalen?
Als je een noodlijdende voetbalclub bent zijn er wel sponsors te vinden of springt de gemeente bij. Probeer dat maar eens met een schietsport vereniging.

 

Euh.... dat hangt er helemaal vanaf wie er tijdens jouw koffiepauze langs dat wapen loopt, of 'ie brutaal genoeg is en hoe brutaal die precies is. En het is dan uiteraard ook nog de vraag of die gaatjes dan wel in die kaart zitten of niet ergens anders....
(maar het is natuurlijk al een discussie op zich waard, WAAROM je dat wapen onbeheerd achterlaat.....)

Groet, Bert

 

Ach, deze discussie zullen we nooit uitkomen.
Veel mensen die niets met schietsport hebben kunnen niet begrijpen waarom wij (sportschutters) wapens willen hanteren.

Mijn mening hierover:
Zo lang als er mensen bestaan wordt er al gemoord, ook ver voor de komst van vuurwapens.
Mensen blijven onberekenbaar, er zitten nou eenmaal idioten tussen die anderen willen kwetsen.
Wanneer persoon a persoon b om het leven wil brengen gaat hij op zoek naar een wapen.
Indien een vuurwapen beschikbaar is zal hij die nemen, maar als dat er niet is pakt hij wel iets anders.
Ik denk niet dat vuurwapens totaal verbieden iets gaat oplossen.

Ongetwijfeld zullen mensen denken dat drama's zoals in alphen dan niet meer kunnen gebeuren.
Als Tristan geen legaal wapen had gehad, wat had hij dan gedaan? we zullen het nooit weten.

Er zijn genoeg voorbeelden van soortgelijke drama's die met messen, auto's, bommen, gifgas, antrax of weet ik veel wat uitgevoerd zijn.

We hebben in NL een strenge wapenwetgeving.
Als alle partijen juist volgens de regels hadden gehandeld had tristan waarschijnlijk geen verlof gekregen.
Nog strengere regels gaan niet helpen als die ook niet grondig worden nageleefd.

 

Het antwoord is: nul. Want dit is exact de situatie die er bij ons op de vereniging is. Wapen is van de vereniging. Zoals alle verenigingswapens wordt het aan het begin van een avond klaargezet, op de baan, in afwachting van de schutter(s).
Ga je een paar kaarten schieten, pak je het wapen waar jij het beste mee schiet. Nadat je je kaartenheb geschoten, zet je het wapen terug in het rek en ga je koffie drinken.
Geen enkele vreemde kan op de baan komen zonder dat er een of meerdere leden van de vereniging bij zijn.
En niemand kan verenigingswapens ongemerkt meenemen.
En niemand is op enig moment alleen in het verenigingsgebouw.

En om je laatste vraag te beantwoorden: omdat ik zin in koffie had...

 

Hoe zit het dan met het afstellen van die wapens ? Ik bedoel, Roel gaat een bakkie doen en schele Sjaakie pakt even dat wapen en geeft een slinger aan dat vizier. Roel komt terug en heeft geen stickers meer nodig omdat hij de kaart niet meer raakt.

 

Dan gaan ze gewoon ouderwets op de vuist .

 

Niet. Wapens zijn afgesteld en ingeschoten door een paar geselecteerde schutters van de vereniging. Het is verboden om aan de richtmiddelen te draaien. Ik weet welke afwijking ik heb met het wapen waarmee ik altijd schiet. Dat moet ik dus compenseren, evenals vriend Sjaakie.

Het voordeel van het hebben van een "eigen" wapen is dat je dat dus niet hoeft te doen.

 

En das al genoeg redenen om een verlof tot voorhanden hebben, aan te vragen....
Niets is irritanter dan geen lekker vizier te hebben!

Het verlof word onderandere verleend, om je kwaliteiten te verbeteren, aangaande de schietsport..
Dus een op "maat" en "versteld" vizier voldoet aan deze criterium.


Offtopic, heb net vandaag me UTG rubber beschermers voor me rail, en me tactical low profile red compact laser set (1mw) binnen gekregen!
Tof spul, staat ook erg goed.... Helaas is de club met bouwvak.

Op korte termijn heb ik een afspraak bij BZ om mijn bijgeschreven wapen(s) te laten schouwen.. Mocht hier nog wat veranderd zijn, in de procedure, laat ik het even weten....

 

Touché....

Ik zat meer met mijn gedachten bij een wat meer open situatie, niet zozeer een schietbaan in een besloten omgeving.... maar je hebt gelijk.

Echter, het was ook niet mijn bedoeling om te suggereren dat iemand als jij, die beroepsmatig en als sport met wapens omgaat, zoiets knulligs zou doen als koffie drinken en een geladen wapen onbeheerd achterlaten, het was gewoon een kwinkslag, meer niet.

Persoonlijk, ik snap de ophef over schietverenigingen niet. Als zo'n idioot als daar in noorwegen lid is van een kantklos-vereniging, gaan we de toch ook niet allemaal opheffen? zelfs niet als ie die slachtoffers gemaakt had door heel hard met kantklos-klosjes te gooien? (gewoon om duidelijk te maken dat ik niks tegen sportschutters heb, ook niet na incidenten als waarom dit topic geopend is)

Groet, Bert

 

Bert,

Je hebt daar ergens nuchter Vlaams bloed door je aderen stromen makker, anders krijg je bovenstaande niet gezegd

Stevo