Tips en trucs voor High Power modellen

Oh, dat rakken vliegen gaat me wel lukken hoor..
Moet alleen even de techniek van het invliegen en de daalsnelheid bepalen.
Zweven lukt me ook en doellandingen, ik doe niet anders.
Moet namelijk het goede voorbeeld geven als instructeur.
En ik vlieg pas een jaar of 30....


GJ
 
Ach, we zien wel of ik 30 haal.
Dat zou zo'n 90 km/u gemiddeld zijn.

Zijn van die snelheden dat ik me ga vervelen....

GJ
 
Bij de laatste competitie hier in Engeland heb ik 2x 44 beentjes gevlogen en ik had bij de ingang van de laatste set 23 en 25 second op de klok respectievelijk. Dus een 45 zit er wel in. Helaas bij de eerste 44 kwam ik net 1 second te kort en bij de 2de had ik een cut op rak B.

Als iemand mijn setup wil weten. Geen probleem maar wel graag over de e-mail gezien er een paar haken en ogen aan zitten.

Gr, Jos
 
Nog even een vraagje voor de experts. Hoe zat het ook alweer. Gisteren m'n Raketenwurm ingevlogen, ging allemaal best aardig. Vleugel en stabilo stonden in beginsel neutraal op 0 graden ingesteld. Echter was er best wel wat downtrim nodig omdat de neus flink omhoog kwam, zeker na het aanduiken. Dan was toch de meest voor de hand liggende reden dat het zwaartepunt nog wat te ver naar voren ligt?
 
Als je aanduikt en de neus gaat omhoog is hij te voorlijk.
Je kan dat ook nog controleren in rugvlucht.
Leg hem in rugvlucht en als je veel "down" moet drukken dan is ie te voorlijk.
Als ie neutraal blijft is ie in principe achterlijk (wat ik persoonlijk lekker vind).

Mocht je nou volgens de gegevens te ver achter het zwaartepunt uitkomen dan kan het de instelhoek zijn.
Maar denk dat de Raketenwurm wel redelijk goed ontworpen is.

GJ
 
Zwaartepunt lag nu ongeveer 2mm voor de opgave van Strat, maar dat maakt dus blijkbaar een wereld van verschil. Ik zal zaterdag met wat loodjes op de staart het wat naar achteren gaan brengen en dan voorlopig even zo vliegen. er komt toch nog een andere ontvanger in dus dan wordt het toch weer anders.
 
Heb je een instelhoekmeter?
Geloof dat de RW een instelhoek heeft van - 0,2 of - 0,3 graden, heeft Wollf me ooit eens gemaild, zal eens kijken of ik het mailtje nog heb.

GJ
 
Daar ben ik inderdaad wel benieuwd naar. De handleiding van Strat zeg wel 0, maar wellicht dat iets negatief wel beter is.
 
Reactie:

@GJVO & JohanvG:

Hoe meten jullie de EWD?
De meeste instelhoekmeters kunnen niet nauwkeuriger afgelezen worden dan +/- 0,5 graden? Hebben jullie hier speciale/nauwkeurigere uitvoering voor of berekenen jullie de EWD op basis van verschilmetingen van vleugel en hoogteroer met een exceltool zoals onderstaand plaatje?

full


M.vr.gr.

Rob Hermens
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je kan een goede instelhoekmeter kopen ( http://www.hangar-9.com/Products/Default.aspx?ProdID=HAN192 ) of gewoon lijnen trekken en dan afstanden meten en hoeken uitrekenen.
Dus zoals bij jouw bijlage gedaan wordt.
Of de el cheapo methode, gewoon steeds een stukje plakband bijplakken tot hij lekker vliegt.
Zo heb ik dat bij de Hawk gedaan.

GJ
 
Laatst bewerkt:
Reactie:

@GJVO:

Bedankt.
Ik heb zelf de Robart Incidence Meter, en deze gebruik ik om snel een beeld te krijgen of iets te checken (is, zoals ik reeds in mijn vorige post meldde, slechts op +/- 0,5 graad af te lezen).

Wil ik het nauwkeurig weten komt de schuifmaat/meetlat te voorschijn en wordt het exceltooltje gebruikt, dit natuurlijk altijd naar aanleiding van of gevolgd door een test "in the field" (duiktest en/of rugvlucht) en het algemene vlieggedrag.
Zo heb ik mijn Smaragd ook "geoptimaliseerd".
Het grote voordeel van de meet en bereken methode vind ik dat je beter de "echte" EWD meet inclusief de trim op het hoogteroer.
En je kunt deze praktijkwaarden dan weer checken mbv programmas als "Schwerpunkt5.2" en "FLZ Vortex" die CG/EWD combinaties berekenen op basis van geometrie, profiel(en), Ca waarden en vliegsnelheid (Reynoldsgetal).

(Shit daar heb je de ingenieur in mij weer, vort jij)

M.vr.gr.

Rob Hermens

P.s. Nee ik ben geen vliegtuigbouwkundige slechts een nederige kunststoftechneut.
 
Het probleem bij dit soort wedstrijdmodellen (Raketenwurm, Avionik) is dat de profieldata geheim is, dus weet je eigenlijk niets waar je wat aan hebt.
Dan blijft er weinig anders over dan praktijktesten.

GJ
 
Ik gebruik de plakband methode voor normale stabilo's.

Het voordeel van een vol vliegend hoogte roer zoals de RW2b is dat je geen plakband nodig hebt maar alleen een beetje trim op de zender.

:)
 
Oh en wat betreft zwaarte punt. Als je zwaartepunt te ver naar achteren ligt dan wil de kist bij veel up nog wel eens maffe dingen doen zoals een snap roll of gewoon een stall over 1 vleugel. Je kunt dit dan weer tegen gaan door minder hoogte roer uitslag te geven (uitslag verminderen op zender) maar daar schiet je dan dus niks mee op omdat je bocht dan toch weer groter wordt.

Voor het F5B vliegen schuif ik het zwaarte punt dus stukje bij beetje naar achteren tot dat de kist maffe dingen begint te doen (alleen op hoogte uit proberen) en dan weer 1-2mm naar voren. Dan het conventionele stabilo zo trimmen dat hij vlak is voor de snelle vlucht en als het goed is heb je bij de duur taak dan naast een beetje camber op de vleugel maar heel weinig up elevator nodig om hem lekker langzaam te laten vliegen.

Als ik hoog zit en ik ga van duur naar speed stand (flight modus) dan gaat de neus naar beneden en blijft dat een tijdje doen tot de kist zo veel snelheid heeft dat hij in een rechte lijn blijft vliegen.

Dit alles kost tijd maar is zeer de moeite waard omdat een goed getrimde kist zo veel makkelijker vliegt!!!
 
Als je echt wilt zien wat er in en uit gaat bij een bepaalde spanning en stroom dan zou je een dynometer moeten bouwen.
Plettenberg geeft bij de meeste motoren mooie databladen, alleen weer niet bij mijn motor.
220/37 Gear

Ze geven wel een maximum van 85% rendement op, dat is best wel hoog maar dat zal bij 100A zijn.
Ik denk dat ik met de door hun voorgestelde setup (+/- 350A piek) blij mag zijn als ik op 70-75% zit.
Dus.. 4500 watt in en 3400 watt uit, in het gunstigste geval..

De gegevens van RFM props staan in motocalc en onze ervaring is dat dingen die berekend zijn in Motocalc wel redelijk kloppen, we zitten vaak maar 10% naast de echte metingen.

Maar het verschilt nog wel eens van model tot model of een aandrijving werkt of niet.

Download dit maar eens, lees eerst even de aanwijzingen.

www.ackfoto.nl/shared/motocalc.zip

Grts Gert-Jan
 
even terug naar het begin, als je nog echt goedkoop kapton tape zoekt...
Bij Dealextreme hebben ze volgens mij het echte spul. smelt in ieder geval niet met een soldeerbout er tegen. High temperature tape noemen ze het 5.33 dollar incl verz (gratis) voor 20mm: DealExtreme: $5.33 High Temperature Tape (20mm 200-C)
DealExtreme: Search for High Temperature Tape (200 products in 53 categories)

zag nu dat ze ook ander tape hebben, maar die heb ik nog niet geprobeerd:
DealExtreme: Search for Polyimide Heat Resistant/High Temperature (200 products in 53 categories)
Polyimide Heat Resistant/High Temperature Adhesive Tape (24MM*33M/260-C)
Is nog iets goedkoper, maar weet niet of het beter is
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top