Vaarwel..

Zelfde met butterfly, ik kreeg hem niet mooi vloeiend, het was er ineens, dat kwam door die logical switch.
Ik heb het aan mensen met zo'n volle bak zwever gevraagd, met 6 servo's in de vleugel, ik heb ook in hun zender gekeken.
Ik begrijp niet zo goed waarom je dat met een logische switch doet, ik zie daar de logica niet van in. Dat kun je rechtsstreeks in het mixer menu doen, door voor je ailleron en flap servo's een tweede imput vanaf de hoogteroerstick in te stellen, en die tweede imput aan een gewone schakelaar te koppelen, zodat je hem handmatig in en uit kunt schakelen. Dat is helemaal niet moeilijk.

Logische schakelaars dienen om dingen aan de hand van combinaties van omstandigheden automatisch in of uit te schakelen:
 
Nou, als je het doet zoals jij zegt, wat ik ook geprobeerd heb, dan is elke trim of verandering in de master (bij butterfly) ook van toepassing op de slave.
Ik had als butterfly een flightmode gemaakt.
Butterfly trek ik met het gas, dus gas dicht is vol butterfly, gas open is gewoon neutraal.
Ik had gas dus als master en ailerons en flaps als slave.
Dat werkte tot ik dingen wilde gaan finetunen, toen sloeg alles op hol.
Schijnt ook een normaal iets te zijn, dat zag ik al bij Painless360.
Hij werkt daarom met een logische switch.
Maar dan komt het ineens in, niet vloeiend.
Snapflap is ook een flightmode, dat gebruik je in de rakken.
Als je up trekt gaan aileron en flap naar beneden.
Maar dat moet allemaal mooi gelijk lopen en op de millimeter af te stellen zijn.
Ook daar dat ik gewoon de mixer te gebruiken, extra regel erin.
En het moet ook zo zijn dat als ik down geef er niets gebeurd, dus de werking mag alleen maar als de knuppel up getrokken wordt.
Ik had een script met een lua script maar dat doet het niet op mijn Horus, dan loopt ie vast.
En ik geloof best dat het allemaal kan, want in theorie kan alles.
Maar IK moet het kunnen, ik moet het zelf kunnen programmeren en aanpassen en niet afhankelijk zijn van anderen.
En dat lukt me niet, nou... het zal me best wel eens lukken maar ik heb daar gewoon het geduld niet voor.
Als ik er een avond voor ga zitten zal ik best een eind komen maar dat vind ik zonde van mijn avond.

Dus nu maar wat pylonracertjes besteld, die hebben 3 kanelen nodig en geen raar gedoe met butterfly of snapflap.

@toostbeek, ik zal je tzt wel even een PBtje sturen.
Alvast bedankt voor het aanbod, ik weet dat jij kan lezen en schrijven met het OpenTX systeem.

GJ
 
Ik denk dat er gebruik gemaakt werd van een logische schakelaar om ervoor te zorgen dat de functie alleen werkt in 1 helft vd stickbeweging. Zoals je in het videofragment kan zien is dat niet nodig en kan je met curve hetzelfde bereiken.
 
Wat is de nauwkeurigheid / resolutie van het systeem ? Bijna niemand kijkt ernaar / begrijpt niet wat het is.
Futaba bijvoorbeeld heeft een hoge resolutie.

Hoe bepaal je de resolutie van het systeem als ik vragen mag?

Het klinkt allemaal wel mooi, een hoge resolutie, maar volgens mij sturen de meeste systemen een signaal uit tussencde 1000 en 2000 microseconden.

Ikzelf ben een gelukkige gebruiker van een Frsky Horus. Deze heeft een variatie in het uitgangssignaal tussen de 988 - 2012 microseconden. In totaal dus 1024 stappen tussen de einden vd stickuitslagen. Ik kan me niet viorstellen dat ik zo nauwkeurig stuur dat ik het verschil zou merken als dit 512 of 2048 stappeb zouden zijn. Maar dat is hoe ik ertegenaan kijk. Resolutie klinkt mooi, maar hoe hoog is de resolutie van mijn eigen motoriek en kan ik ook nog op het zicht beoordelen dat ik toch graag die ene microseconde ( waarschijnlijk 0,2 graden ) meer richtingsroer wil?
 
@toostbeek , die functie x= had ik nog niet gezien.
Ik heb nu geen geen model waar ik het bij kan testen maar ik zal even wat servps aan een ontvanger prikken zodat ik kan testen.
Alvast bedankt voor de uitleg.

GJ
 
Hoe bepaal je de resolutie van het systeem als ik vragen mag?

Het klinkt allemaal wel mooi, een hoge resolutie, maar volgens mij sturen de meeste systemen een signaal uit tussencde 1000 en 2000 microseconden.

Ikzelf ben een gelukkige gebruiker van een Frsky Horus. Deze heeft een variatie in het uitgangssignaal tussen de 988 - 2012 microseconden. In totaal dus 1024 stappen tussen de einden vd stickuitslagen. Ik kan me niet viorstellen dat ik zo nauwkeurig stuur dat ik het verschil zou merken als dit 512 of 2048 stappeb zouden zijn.
Ik meende dat Hobbyist eens een keer de uitgang (naar de servo toe) op resolutie bekeken heeft, en dat dat beter dan 1 us is. Leon kan dat zelf vast veel beter vertellen.

Maar qua "wat merk je er van" kan ik je dit vertellen, zonder verder met getallen en resoluties en stappen te goochelen:

Wij vliegen voor de helischool op wat je gerust een knollenveld zou kunnen noemen, dus als je met hoverende heli aan de wandel gaat, moet je best een beetje zorgvuldig je voeten verplaatsen/neerzetten, want je wilt niet over een mollebult struikelen.
Met de FC-18 kon ik prima met de heli aan de wandel, dat zag je niet terug in het vliegbeeld, en qua sturen kwam ik niks te kort.
Met de FC-28 (kogelgelagerde sticks en dubbele resolutie) lukte me dat niet meer. Dan zag je iedere voetstap terug in de rotordisc.
Dus of je er zelf ook nauwkeuriger mee kunt sturen zal denk ik van eventuele trilhandjes afhangen, maar dat je stickbeweging wel degelijk merkbaar preciezer bij je model aankomt, is een feit.
 
Misschien een domme vraag aan @toostbeek maar, hoe weet je dat die X< functie werkt zoals ie doet?
Moet ik dan een heel document door gaan bladeren, cursus opentx gaan doen?
Een gewone mixer erin zetten is geen probleem maar deze dingen, dat moet je weten, dan kom je al een heel stuk verder.
Dus HOE???

GJ
 
Nou, als je het doet zoals jij zegt, wat ik ook geprobeerd heb, dan is elke trim of verandering in de master (bij butterfly) ook van toepassing op de slave.
Ik had als butterfly een flightmode gemaakt.
Butterfly trek ik met het gas, dus gas dicht is vol butterfly, gas open is gewoon neutraal.
Ik had gas dus als master en ailerons en flaps als slave.
Dat werkte tot ik dingen wilde gaan finetunen, toen sloeg alles op hol.
Schijnt ook een normaal iets te zijn, dat zag ik al bij Painless360.
Hij werkt daarom met een logische switch.
Maar dan komt het ineens in, niet vloeiend.
Snapflap is ook een flightmode, dat gebruik je in de rakken.
Als je up trekt gaan aileron en flap naar beneden.
Maar dat moet allemaal mooi gelijk lopen en op de millimeter af te stellen zijn.
Ook daar dat ik gewoon de mixer te gebruiken, extra regel erin.
En het moet ook zo zijn dat als ik down geef er niets gebeurd, dus de werking mag alleen maar als de knuppel up getrokken wordt.
Ik had een script met een lua script maar dat doet het niet op mijn Horus, dan loopt ie vast.
En ik geloof best dat het allemaal kan, want in theorie kan alles.
Maar IK moet het kunnen, ik moet het zelf kunnen programmeren en aanpassen en niet afhankelijk zijn van anderen.
En dat lukt me niet, nou... het zal me best wel eens lukken maar ik heb daar gewoon het geduld niet voor.
Als ik er een avond voor ga zitten zal ik best een eind komen maar dat vind ik zonde van mijn avond.

Dus nu maar wat pylonracertjes besteld, die hebben 3 kanelen nodig en geen raar gedoe met butterfly of snapflap.

@toostbeek, ik zal je tzt wel even een PBtje sturen.
Alvast bedankt voor het aanbod, ik weet dat jij kan lezen en schrijven met het OpenTX systeem.

GJ
Zit allemaal standaard in een app van 10€.

Maar dat is ineens onbetaalbaar, als je een Jumper koopt.

Snel vergeten dat je die betaald hebt, inclusief de vervanging van al je ontvangers, van de verkoop van je futaba of wat dan ook.

Of zoals gezegd in opensoar.

Inclusief support, updates etc.

Maar opnieuw, het gaat hier toch niet over opentx, maar over de kwaliteit van goedkope niet-merk radio's?

Een goedkope, maar niet slechte auto had vroeger ook alleen een Spaanse of tjechische handleiding. Moest je durven.
 
Tonnie, je bent geweldig, het werkt!
Tijdens de sleepmeeting betaal ik alle eten en drinken voor je!
Binnen 15 minuten zat ie erin.
En werkt zoals ik wil.
Snapflap, butterfly, gas op een schakelaar, curve en vertraging op het gas.
Nu alleen nog flightmodes en dan is ie klaar.
Zal ik dan toch maar weer een nieuwe F5B kist bestellen in Rusland?

GJ
 
Hoe bepaal je de resolutie van het systeem als ik vragen mag?
Dat kan je niet bepalen, dat doet de fabrikant voor je. Feitelijk de bedenkers van de software. Daar wordt bijvoorbeeld gesteld dat ze 10 bits resolutie willen gebruiken. Die 10 bits komen overeen met 1024 stapjes tussen 0 en maximaal.

Het klinkt allemaal wel mooi, een hoge resolutie, maar volgens mij sturen de meeste systemen een signaal uit tussencde 1000 en 2000 microseconden.
Dat klopt, 1ms tot 2ms is een algemeen gebruikte waarde voor de puls breedte van het PWM signaal. Er zijn wel de nodige variaties maar het blijft rond deze waardes.

Ikzelf ben een gelukkige gebruiker van een Frsky Horus. Deze heeft een variatie in het uitgangssignaal tussen de 988 - 2012 microseconden. In totaal dus 1024 stappen tussen de einden vd stickuitslagen.
Het is heel goed mogelijk en zelfs waarschijnlijk dat Frsky inderdaad 10 bits gebruikt en dat elke stap overeen komt met 1µs maar dat hoeft niet. Het is net zo goed mogelijk dat de software 11 bits gebruikt. Dat zijn dus 2048 stapjes, één stapje komt dan overeen met 0,5µs. Er zijn zelfs zenders die 12 bits gebruiken wat 4096 stapjes zijn. Dat wordt dus door de bedenkers van de software bepaald.

Ik kan me niet viorstellen dat ik zo nauwkeurig stuur dat ik het verschil zou merken als dit 512 of 2048 stappeb zouden zijn. Maar dat is hoe ik ertegenaan kijk. Resolutie klinkt mooi, maar hoe hoog is de resolutie van mijn eigen motoriek en kan ik ook nog op het zicht beoordelen dat ik toch graag die ene microseconde ( waarschijnlijk 0,2 graden ) meer richtingsroer wil?
Dat ben ik helemaal met je eens. Zo vreselijk veel "stapjes" is feitelijk ook zinloos. Veel mensen denken er niet aan maar alle servo's hebben een zogenaamde "dead band". Dat is noodzakelijk omdat anders de servo constant staat te trillen en "zoeken" rondom het instelpunt. De grootte van die dead band varieert per merk en type servo. Goedkope simpele analoge servo's hebben een vrij grote dead band. Die kan wel 10µs en groter zijn. Veel digitale servo's hebben een dead band tussen de 2µs en 4µs. Kleiner is haast onmogelijk omdat de servo dan nooit "stil" zou staan.
Stel nu dat je 12 bits resolutie hebt, 4096 stapjes. Elk "stapje" is dan 0,25µs. Om een analoge servo te laten reageren op veranderingen moet die verandering groter zijn dan de dead band. Stel die is 10µs, dan moet de verandering minimaal 40 stapjes zijn voordat de servo er op zal reageren. Hoe zinvol zijn dan die 4096 stapjes? Je merkt er tijdens gebruik absoluut niets van, de besturing wordt er echt niet nauwkeuriger door en zeer zeker ook niet sneller, dat wordt namelijk ook nog wel eens beweerd.

Ik heb een aloude FC18 uit 1991 die nog steeds uitstekend werkt. Ik gebruikt hem echt nog steeds. De resolutie van die zender is 10 bits, 1024 stapjes dus. Voor alles wat ik er tot nu toe mee heb bestuurd is dat ruimschoots voldoende gebleken. In al die jaren heb ik er zo ongeveer alle soorten modellen mee bestuurd, dus niet alleen vliegtuigen. Één van m'n heli's was een Kalt Spacebaron, een echt "gifkikkertje" voor die tijd maar hij was uitstekend te besturen met 1024 stapjes. Maar ik heb er ook een schaalmodel 1:2 van een Blériot XI mee over de Alpen gestuurd en een ander model ook over de Alpen en over het kanaal van Dover naar Calais.
 
Tonnie, je bent geweldig, het werkt!
Tijdens de sleepmeeting betaal ik alle eten en drinken voor je!
Binnen 15 minuten zat ie erin.
En werkt zoals ik wil.
Snapflap, butterfly, gas op een schakelaar, curve en vertraging op het gas.
Nu alleen nog flightmodes en dan is ie klaar.
Zal ik dan toch maar weer een nieuwe F5B kist bestellen in Rusland?

GJ
Al het eten en drinken Gert-jan? Hou er wel even rekening mee dat ik een grote eter ben en dat ik graag de clubkas van Cumulus sponser [emoji6]

Maar het is absoluut niet nodig. Waar ik wel op hoop is dat we binnenkort weer eens een fijne gezellige sleepmeeting kunnen houden!

Hoe ik aan die kennis van OpenTx ben gekomen? Nou, ik ben eigenlijk ook het type techneut wat eerst begint met knoppen drukken en als het echt niet lukt dan grijp ik uiteindelijk naar een gebruiksaanwijzing. Dit is een veel voorkomend " euvel " bij technici. Op mijn werk is dan ook eigenlijk de standaard reaktie op vragen vanuit het veld RTFM. Read the F........ Manual.

Ik heb lange tijd niet aan modelvliegen gedaan en ben ergens in 2013 opnieuw begonnen. Ik heb toen, eigenlijk redelijk onwetend een Taranis gekocht. Over het algemeen kan ik me goed redden met computers, computersoftware en logica.

De Taranis had ik redelijk snel onder controle, maar in het begin had ik niet zoveel functies nodig. Met het complexer worden van mijn modellen groeide ook de complexiteit van mijn instellingen in de zender. Toen ik me verder wilde verdiepen in Lua scripts heb ik dat als excuus gebruikt om een Horus te kopen.

Op een gegeven moment merkte ik dat er veel vragen waren omtrend OpenTx en dat een Nederlandstalige manual er nog niet was. Omdat ik zelf veel plezier beleefde aan OpenTx en dat anderen ook gun heb ik toen de moeite genomen om een nederlandse handleiding te schrijven. Dat is de beste manier om jezelf alles te leren over je zender. Je ontkomt er dan niet aan om elke menu functie de beschrijven en daarmee ook uit te zoeken wat die functie precies doet.

Ik zit er ook nog steeds sterk over te denken om een online cursus programmeren met OpenTx op te zetten, maar ik vraag me af of hiervoor voldoende animo voor is.

Wat ik veel hoor is dat veel mensen vinden dat de leercurve van OpenTx heel steil is. Dat kan ik volledig onderschrijven. Maar daar helpt een goede manual ook niet aan denk ik. De oorzaak ligt denk ik bij de uitgebreide mogelijkheden. Als alles al redelijk voorgeprogrammeerd is, dan kan je daar eenvoudig een uitleg over schrijven. Maar doordat je met OpenTx eigenlijk je eigen mixers aanmaakt is dat niet zo eenvoudig.

Toch merk ik ook om me heen, dat als je OpenTx eenmaal door hebt dat je net zo eenvoudig of misschien zelfs wel eenvoudiger een model in je zender programmeert. En ik begrijp ook best dat dat niet voor iedereen geldt, maar ook daarin is OpenTx niet anders dan andere merken. Ik zie ook vliegvrienden die bij elk nieuw model wat ze aanschaffen de hulp van anderen inschakelen om de Futaba zender te programmeren. Of hele groepen mensen om een Graupner zender om de vario aan te zetten. Spektrum zenders in combinatie met 8 kanaals ontvangers van 15 euro en dan raar opkijken als hij soms even niet reageert.
 
Ik heb als basis geen computerzender, moest alles nog met mechanische of analoge mixers doen.
Dus ik weet wat mater en slave moet zijn.
Ik krijg de mixers er dan ook wel in.
Maar als ik ging trimmen of uitslagen ging veranderen dan gingen de slaves ook mee.
En ook die X functie kende ik niet, dus dan ga je zoeken en kom je op lua scripts of logische switches.
Ik heb in de ict gewerkt, ook programmas voor piaapparaten geschreven en als hobby voor brushless regelaars.
En dan kom je niet uit die klote zender.. dat frustreert en op een gegeven moment gooide ik het aan de kant, dan maar geen modellen met 4 servos in de vleugel of rare functies.
Ik heb nu weer wat moed gekregen, binnenkort even kijken of het in de praktijk ook zo werkt als ik wil, ik leen wel even een model om te testen.
En ja, ik ben ook van, eerst het ding opentrekken, kijken hoe het er van binnen uitziet, dan niet gehinderd doir enige kennis op knoppen gaan drukken en dan dagen later, gefrustreerd een gebruiksaanwijzing lezen, die ik van jou had gekregen.
Maar de Horus is net even anders dan een Taranis, of een bepaalde versie is net weer anders.
Online cursus zou kunnen alleen ben ik zo, dan ga ik alleen maar op zoek naar dingen die ik nodig heb, dus sla ik de basis over.
Daarom schreef ik eerder ook, opentx is een hobby binnen een hobby.
Ik wil vliegen, niet klooien met een zender.
Maar als ik iets in moet proggen dan wil ik het wel zelf kunnen en niet een scriptje downloaden.
Ik ga me binnenkort maarbeens inlezen in lua en zo.
Maar ik ben ook al met Solidworks bezig, mijn hoofd word enorm denk ik.

En wat betreft de sleepmeeting, september of zo moet toch wel mogelijk zijn?
Ik neem Willy de Woofer mee, hopelijk komt Bertus ook weer, gewoon voor de gezelligheid.

GJ
 
Ik zit er ook nog steeds sterk over te denken om een online cursus programmeren met OpenTx op te zetten, maar ik vraag me af of hiervoor voldoende animo voor is.

Er is best veel te vinden over OpenTX op YouTube, maar soms gaat men best wel snel en te gehaast (zie dat bij Painless360 helaas vrij vaak, dan moet ik een paar keer kijken voor ik het begrijp). Als men wat meer tijd neemt is de video wel langer, maar als je maar één keer hoeft te kijken dan is dat al winst. Het hangt er denk ik vanaf hoe je die cursus op wilt zetten of er (voldoende) animo voor is of niet.

Wat ik veel hoor is dat veel mensen vinden dat de leercurve van OpenTx heel steil is. Dat kan ik volledig onderschrijven. Maar daar helpt een goede manual ook niet aan denk ik. De oorzaak ligt denk ik bij de uitgebreide mogelijkheden. Als alles al redelijk voorgeprogrammeerd is, dan kan je daar eenvoudig een uitleg over schrijven. Maar doordat je met OpenTx eigenlijk je eigen mixers aanmaakt is dat niet zo eenvoudig.

Toch merk ik ook om me heen, dat als je OpenTx eenmaal door hebt dat je net zo eenvoudig of misschien zelfs wel eenvoudiger een model in je zender programmeert. En ik begrijp ook best dat dat niet voor iedereen geldt, maar ook daarin is OpenTx niet anders dan andere merken. Ik zie ook vliegvrienden die bij elk nieuw model wat ze aanschaffen de hulp van anderen inschakelen om de Futaba zender te programmeren. Of hele groepen mensen om een Graupner zender om de vario aan te zetten. Spektrum zenders in combinatie met 8 kanaals ontvangers van 15 euro en dan raar opkijken als hij soms even niet reageert.

Ik heb mijn Taranis gekocht nadat ik een zooitje video's van o.a. Painless360 had gezien en het mij aansprak, ik was er niet bang voor om zelf de zender te programmeren (want ik kende niemand op de club die ook zo'n zender had, dus veel hulp hoefde ik daar niet te verwachten). Vanuit de club werd Futaba aangeraden, maar als ik nu zie dat mensen die al heel lang met Futaba vliegen zelfs geeneens flaps/aileron/elevator mixes voor elkaar kunnen krijgen en dan een model van een ander kopiëren dan ben ik toch blij dat ik een Taranis heb. Nu gaat het tenminste op een manier die ik logisch vind en begrijp ipv de keuze die Futaba logisch vindt... Ondertussen zijn er wel wat meer leden met een Taranis of OpenTX zender op de club, maar het merendeel blijft toch vasthouden aan Futaba, al zie je ook wel een toename van andere merken (wat gezien de functionaliteiten ook niet zo gek is). Het is niet voor iedereen geschikt, zoveel vrijheid en de zaken op meerdere manieren kunnen oplossen. :D
 
Ik vlieg ook ruim 10 jaar met een Futaba T7C zender. Een oerbetrouwbaar ding en het is nu mijn vette (letterlijk) brandstofkisten zender. Ik heb nog steeds vaak moeite om een model in die zender te krijgen. Heb bijvoorbeeld op mijn sleper het rudderkanaal gekopieerd naar een tweede kanaal voor de staartwielservo, die wel tegengesteld moet draaien. Nu beweegt dat wiel ook als ik aan de potmeter op de zender zit en schiet mij maar lek hoe ik dat netjes voor elkaar zou moeten krijgen met die zender. Ik heb het opgegeven. Ook de menufunctie OFS (ofset?) is me een raadsel hoe dat te gebruiken.
Met mijn Taranis snapte ik op een gegeven moment hoe de logica van het besturingssysteem is bedoeld en dat was alsof er een gordijn werd opengetrokken. Dat gordijn zit nog dicht in mijn hoofd voor de Futaba.
 
Wat ik veel hoor is dat veel mensen vinden dat de leercurve van OpenTx heel steil is. Dat kan ik volledig onderschrijven. Maar daar helpt een goede manual ook niet aan denk ik. De oorzaak ligt denk ik bij de uitgebreide mogelijkheden. Als alles al redelijk voorgeprogrammeerd is, dan kan je daar eenvoudig een uitleg over schrijven. Maar doordat je met OpenTx eigenlijk je eigen mixers aanmaakt is dat niet zo eenvoudig.

Klopt... de meeste mensen hebben domweg niet in de gaten wat een mixer nu eigenlijk doet. Als GJ over een "butterfly" praat, dan weet iedereen (in elk geval de zweefpiloten) wel wat dat is, maar ze denken er niet bij na, wat er in die zender allemaal gebeuren moet om dat voor elkaar te krijgen.

Om dat te gaan begrijpen, moet je je eigenlijk voorstellen dat je in plaats van twee sticks en een boel schakelaars, opeens alleen maar 8 schuifkanalen hebt, voor elke servo één, en dan gaan terugredeneren welke servo wat voor beweging moet maken om het gewenste resultaat te krijgen.
Dan ga je pas een idee krijgen van wat je nu eigenlijk bij wat op moet tellen om het gewenste gedrag te krijgen. En DAT moet je weer vertalen naar open TX...
Gelukkig hebben ze bepaalde dingen al wel standaard gemaakt, zoals drie of vierpunts tuimelschijf aansturingen, want dat is best wel lastig om dat met het handje te doen... :p

Ik wil vliegen, niet klooien met een zender.
Maar als ik iets in moet proggen dan wil ik het wel zelf kunnen en niet een scriptje downloaden.
Haha... dat is nogal tegenstrijdig, he?
 
Ik meende dat Hobbyist eens een keer de uitgang (naar de servo toe) op resolutie bekeken heeft, en dat dat beter dan 1 us is. Leon kan dat zelf vast veel beter vertellen.
Ja dat heb ik wel eens gedaan, bij verschillende merken typen zenders en ontvangers.

Een modelbouwer wil dat helemaal niet weten, een zender moet goed in de hand liggen en makkelijk zijn te configureren.
En als het allemaal werkt zijn ze zeer tevreden.:)

Naast resolutie is er ook nog zo iets als signaal stabiliteit.
Het is ook maar goed dat servo's een dode band hebben.

Wat ik in een meting zie, is dat er verschil is in signaal stabiliteit tussen low budget en A merk spul.
En natuurlijk de resolutie.
Het signaal bij een Taranis (OpenTX) zwabbert een beetje op en neer, niet veel maar het was wel voldoende om even te @$#%%&# het gaf een verstoring in de meting, het signaal is op opgebouwd in stapjes van ongeveer 0,7µs
Graupner Hott (MZ12-pro), stapjes van 0.5µs
MPX Mlink stapjes van 0.3µs

Ik kan niet meer cijfers achter de komma zetten, dat heeft te maken met de nauwkeurigheid van de meetapparatuur.

Om dit te kunnen meten, moet een zender een beetje creatief ingesteld worden.
Bij alle 3 de merken zijn de stick's dusdanig te configureren dat een grote knuppel uitslag een kleine invloed heeft op de aansturing van een servo.
Volle uitslag stick heeft 1% invloed op het servo stuur signaal.
 
Dus geen vaarwel.

Redenen:
- Wat de boer niet kent dat vreet ie niet
- Draaien op opentx, en dat is niet optimaal voor de mainstream modelvlieger

Wel een groeiend marktaandeel, waarbij apps, templates en steeds meer mensen die je om hulp kan vragen de nadelen van opentx deels compenseren.

Case closed?
 
Back
Top