Verslag van de Willem barentsz van Kolderstok schaal 1:50

pietsan zei:
Wel heren,@Jaques en @Hans Groenenberg , ik had niet geschreven dat de weeflijnen voor het putting want niet gezet werden, maar dat ik er even over na moest denken. Evengoed bedankt voor het meedenken en commentaar wat het zetje gaf om ze toch maar aan te brengen. En ze horen er in principe gewoon op, aan het stukje hoofdwant achter het puttingwant worden ze wel eens weggelaten, dus heb ik de weeflijnen toch maar aan het puttingwant geknoopt,
Bekijk bijlage 433683

De weeflijntjes zijn gemaakt van Amati garen (naturel) van 0,1 mm dik (dun dus) en behandeld met beits om het garen donkerder te maken, niet zo donker als de hoofdtouwen (die zijn overigens 0,5 mm dik) omdat ik dat niet mooi vind, maar toch een stuk donkerder zoals te zien op onderstaand plaatje van het originele garen,
Bekijk bijlage 433684
Klik om te vergroten...
gewoon AF:yes:
 
Ik heb de zoveelste miskleun gemaakt vrees ik, ik heb namelijk in het hele want weeflijntjes geknoopt, dus ook in het stengenwant en de bezaanmast (aan SB). En nu lees ik net in het boekje dat de bezaan en het stengenwant géén weeflijnen hebben :rolleyes::(:rolleyes:. Het ziet er uiteraard helemaal niet verkeerd uit, maar het is dan toch wel weer het zoveelste foutje... misschien komt het toch dat dit mijn 13e houten model is :eek:. Ik ga het ondanks dat het eigenlijk niet goed is wel zo laten, want alles weer slopen dat gaat mij net een tikkie te ver.
Ik vraag me dan toch een beetje af hoe de bemanning in die tijd bij de hommers kwam om bijv. een stag of ander touw te vervangen...?

Morgen als de weeflijntjes gereed zijn de foto, dan kunt U Uw mening en kritiek spuien, ik verdien het!
 
Laatst bewerkt:
*Hans* zei:
Piet, er is wat discussie over het wel of niet aanbrengen van weeflijnen. De stengen kunnen niet geschoten worden (zeg ik dat goed?) dus weeflijnen zijn wel zinvol, en voor het zelfde geld zaten ze er dus wel op.
Klik om te vergroten...
Nou Hans, ik ben wel blij dat je dit noemt, want dat de stengen niet geschoten kunnen worden (dat zeg je inderdaad goed), daar heb ik ook aan gedacht, vandaar dat ik eigenlijk min of meer automatisch de weeflijnen heb gezet. Dus is het een minder grote ramp dan het lijkt :) en het ziet er trouwens ook niet verkeerd uit.
 
pietsan zei:
Nou Hans, ik ben wel blij dat je dit noemt, want dat de stengen niet geschoten kunnen worden (dat zeg je inderdaad goed), daar heb ik ook aan gedacht, vandaar dat ik eigenlijk min of meer automatisch de weeflijnen heb gezet. Dus is het een minder grote ramp dan het lijkt :) en het ziet er trouwens ook niet verkeerd uit.
Klik om te vergroten...
Bij de replica die in Harlingen gebouwd worden kunnen de stengen wel geschoten worden. Het was net rond begin 17e eeuw dat dit in opkomst was.
 
De weeflijnen zijn aan SB compleet en aan de fokkemast aan beide kanten,
JPG_1881_6501_bewerkt-1.jpg


JPG_1883_6503_bewerkt-1.jpg


Dan heb ik toch maar besloten om het schip van Barentsz haar eigen naam te geven,
JPG_1893_6507_bewerkt-1.jpg
 
Laatst bewerkt:
De weeflijntjes zijn inmiddels allemaal aangebracht, een foto lijkt me wat overbodig omdat die niets toevoegt aan de reeds getoonde foto van de SB kant van het model in post 632 hierboven.

Dus de volgende stap is de ra's maken met de zeilen en afhangen met het lopend tuigwerk. En nadat ik nog maar eens de beschrijving van het tuigplan had doorgenomen (zou ik eigenlijk wel wat vaker moeten doen, de bouwbeschrijving(en) doornemen :rolleyes:), kwam ik er achter dat ik de gelazerde 'ramshead' blokken die in feite bedoeld zijn voor de kardeeltalies van de fokke- en grote ra gebruikt hebt voor de stag van de fokkemast, gewoon omdat dit er wel aardig uitziet....
JPG_1732_6411_bewerkt-1.jpg

Daar ik er weinig voor voel om deze blokken er weer af te slopen, heb ik maar twee nieuwe gemaakt voor de kardeel talies van een rest stukje notenhout,
JPG_1895_6508_bewerkt-1.jpg

Rechts de blokken op kleur gebracht met eiken beits, ze zijn niet helemaal krek hetzelfde, maar het dekt de lading;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top