Voorstellen tot regelwijziging uit Duitsland
- Topicstarter arno888
- Startdatum
Ik vind de grootste humor van alles dat de Duitsers veranderingen willen en ze hebben niet eens een competitie 
FF mijn 2 €-cts
* Loslaten van de 4m spanwijdte beperking: in de F3J zie ik (IMHO!) 2 stromingen onder de leidende fabrikanten: enerzijds Samba (met de nieuwe Pike Perfection), anderzijds NAN (met de Xlporer familie). Samba lijkt zich richting superlight uitvoeringen te orienteren (2-delige vleugel met span rond de 3.70), terwijl NAN het eerder zoekt in de 4m versies. Het wegnemen van de 4m beperking betekent enkel dat de NAN 4m Xplorer nu ook toegelaten wordt. Het lijkt mij alleen maar leuker en interesssanter voor de NL-F5J als het deelnemersveld qua modellen nog ruimer wordt. (note: de race naar duurdere competitie modellen lijkt mij eerder door Samba ingezet te worden dan door NAN -de prijzen spreken voor zich...).
* mogelijkheid tot herstarten van de motor: voor de beteren onder ons zal dit niet zo veel uitmaken (die proberen het toch en die brengen de kist heus wel heel thuis), voor de mindere goden betekent het vaak het verschil tussen een hele en kapotte kist (en einde wedstrijd). Ik neig hier voor te stemmen om het de instappers iets makkelijker/safer te maken.
* prik/steeklanding: probleem is dat een zgn. priklanding subjectief is. Zolang de F5J landingseisen veeeel ruimer blijven de F3J zou ik binnen de Nederlandse context zeggen: hou het zo (=verbieden), op internationaal niveau heb ik nog geen mening.
* Loslaten van de 4m spanwijdte beperking: in de F3J zie ik (IMHO!) 2 stromingen onder de leidende fabrikanten: enerzijds Samba (met de nieuwe Pike Perfection), anderzijds NAN (met de Xlporer familie). Samba lijkt zich richting superlight uitvoeringen te orienteren (2-delige vleugel met span rond de 3.70), terwijl NAN het eerder zoekt in de 4m versies. Het wegnemen van de 4m beperking betekent enkel dat de NAN 4m Xplorer nu ook toegelaten wordt. Het lijkt mij alleen maar leuker en interesssanter voor de NL-F5J als het deelnemersveld qua modellen nog ruimer wordt. (note: de race naar duurdere competitie modellen lijkt mij eerder door Samba ingezet te worden dan door NAN -de prijzen spreken voor zich...).
* mogelijkheid tot herstarten van de motor: voor de beteren onder ons zal dit niet zo veel uitmaken (die proberen het toch en die brengen de kist heus wel heel thuis), voor de mindere goden betekent het vaak het verschil tussen een hele en kapotte kist (en einde wedstrijd). Ik neig hier voor te stemmen om het de instappers iets makkelijker/safer te maken.
* prik/steeklanding: probleem is dat een zgn. priklanding subjectief is. Zolang de F5J landingseisen veeeel ruimer blijven de F3J zou ik binnen de Nederlandse context zeggen: hou het zo (=verbieden), op internationaal niveau heb ik nog geen mening.
@Aplha21
De 4 meter regel loslaten heeft ook geen enkele invloed.
Wat de aanpassing betreft van de motor gebruik regel zal ook geen invloed hebben want de bedoeling is dat na 60 seconden de unilog de motor weer vrij geeft en als je dan de motor gebruikt zal hij bij hoogte meting 999 weergeven als teken dat de motor gebruikt is en volgt een DQ'tje.
Alleen wat mij erwel aan stoort is dat de mindere goden zoals jij ze noemt het helemaal niet nodig hebben is uit de praktijk gebleken maar de toppers omdat ze te veel risico's gaan nemen. Sterker nog ik heb het alleen zien gebeuren op het Duits open door Duitsers.
Wat betreft het steeklanding verhaal elke vlieger zegt al jaren er tegen te zijn maar ze weten niet hoe ze het moeten hanteren. Ik denk dat ze gewoon niet zonder kunnen want ze doen niet eens een poging om het te voorkomen daar zijn beelden ten over van. Dan komen ze ook nog met de smoes dat ze niet weten hoe ze een steeklanding moeten definiëren
Ik denk dat wij het in de F5J het goed voor elkaar hebben met die local rule ik heb nog maar 1 waarschuwing moeten uitdelen.
Wat mij meer stoort is dat de er mensen lopen te schreeuwen om regel verandering die nog nooit een F5J wedstrijd hebben gevlogen of in het duitse geval die hebben niet eens een competitie dus geen ervaring. Kijk naar de landen waar het al langer wordt gevlogen die kijken vreemd op van de voorstellen.
Mijn persoonlijke mening is dat je regel veranderingen moet voordragen die positieve veranderingen op de wedstrijd hebben. Ik zou ook zeggen laten we de klasse eerst eens van de grond zien te krijgen en dan eens hebben over regel veranderingen.
mvg Robert
De 4 meter regel loslaten heeft ook geen enkele invloed.
Wat de aanpassing betreft van de motor gebruik regel zal ook geen invloed hebben want de bedoeling is dat na 60 seconden de unilog de motor weer vrij geeft en als je dan de motor gebruikt zal hij bij hoogte meting 999 weergeven als teken dat de motor gebruikt is en volgt een DQ'tje.
Alleen wat mij erwel aan stoort is dat de mindere goden zoals jij ze noemt het helemaal niet nodig hebben is uit de praktijk gebleken maar de toppers omdat ze te veel risico's gaan nemen. Sterker nog ik heb het alleen zien gebeuren op het Duits open door Duitsers.
Wat betreft het steeklanding verhaal elke vlieger zegt al jaren er tegen te zijn maar ze weten niet hoe ze het moeten hanteren. Ik denk dat ze gewoon niet zonder kunnen want ze doen niet eens een poging om het te voorkomen daar zijn beelden ten over van. Dan komen ze ook nog met de smoes dat ze niet weten hoe ze een steeklanding moeten definiëren
Ik denk dat wij het in de F5J het goed voor elkaar hebben met die local rule ik heb nog maar 1 waarschuwing moeten uitdelen.
Wat mij meer stoort is dat de er mensen lopen te schreeuwen om regel verandering die nog nooit een F5J wedstrijd hebben gevlogen of in het duitse geval die hebben niet eens een competitie dus geen ervaring. Kijk naar de landen waar het al langer wordt gevlogen die kijken vreemd op van de voorstellen.
Mijn persoonlijke mening is dat je regel veranderingen moet voordragen die positieve veranderingen op de wedstrijd hebben. Ik zou ook zeggen laten we de klasse eerst eens van de grond zien te krijgen en dan eens hebben over regel veranderingen.
mvg Robert
Werkt dat nu al zo? Dat is handig, dat wist ik niet. Dan is er dus helemaal geen regelwijziging nodig.
Nee wubbe nu heb je maar 1 kans om je motor te benutten
Wat bedoel je dan met de bedoeling is...
De duitse vliegers hebben het voorstel gedaan om het motor gebruik aan te passen zodat je eventueel de motor een tweede keer kunt gebruiken zodat mocht je te ver van het veld komen je terug kunt vliegen. Nu was alleen de vraag hoe dit gerealiseerd kon worden. Nu kan er een software aanpassing komen voor de unilog zoals ik beschreef. Dus mocht de regel wijziging door gang vinden zou het de bedoeling zijn dat het zo zou gaan werken als ik beschreef dus dat bedoel ik met bedoeling.
Heren heeft u voorstellen voor regel wijzigingen kunne die tot 12 november bij mij indienen wij kunnen dan bekijken of ze uitvoerbaar zijn en ze voor 15 november indienen. Ze zullen dan in april door de FAI behandeld worden.
CIAM
Let op gezien de korte voorbereidingstijd. Bij een voorstel behoort ook een motivatie!
Peter Keim
Let op gezien de korte voorbereidingstijd. Bij een voorstel behoort ook een motivatie!
Peter Keim
Nee Arjan dat hoeft niet
Voorstellen forumlid
Ik kraag van een forum lid het verzoek de volgende regels te laten aanpassen
Ik heb het even vertaald voor jullie;
Regel 5.5.11.1.3
Elk model wordt uitgerust met. Om goedgekeurd apparaat, dat de maximale hoogte bereikt tussen het moment dat het model de deelnemer verlaat of zijn helper de hand en 10 seconden registreert nadat de motor is gestopt
Volgens het voorstel zou de regel moeten worden;
Elk model wordt uitgerust met een goedgekeurde voorziening, die de maximale hoogte 10 seconden nadat de motor is gestopt registreert.
De reden van de inbrenger:
Om de abbillety van mensen belonen om gebruik te maken van thermiek op lage hoogte.
Wanneer een piloot besluit het afsluiten van de motor op 10 meter hoogte hij moet worden beloond voor het doen van dit ondanks het feit dat om veiligheidsredenen de initiële hoogte was hoger ....
Om de toeschouwers belang te vergroten
Ook kreeg ik het volgende verzoek binnen van deze persoon;
5.5.11.3.1.
Ad op: De wedstrijd moet worden gehouden op een site met redelijk vlak terrein, die de mogelijkheid van helling en wave stijgende Minimaliseert. Rijen bomen moeten langer dan 20 meter op een afstand van ten minste 300 meter.
redeneren:
Het vermijden van Gebruikmakend van stijgende lucht boven lijnen van bomen.
En tenslotte deze;
5.5.11.11
Ad. D. Elke illegale landing waren het model met de spinner eerst de grond raakt zal worden uitgesloten.
redeneren:
Om modelvliegtuigen en materialen te beschermen en de ethische aspect van een echte landing verbeteren.
Dit zijn punten ingebracht door een forum lid graag jullie mening hierover de mijne zal ik in een later stadium uiten.
Ik kraag van een forum lid het verzoek de volgende regels te laten aanpassen
Ik heb het even vertaald voor jullie;
Regel 5.5.11.1.3
Elk model wordt uitgerust met. Om goedgekeurd apparaat, dat de maximale hoogte bereikt tussen het moment dat het model de deelnemer verlaat of zijn helper de hand en 10 seconden registreert nadat de motor is gestopt
Volgens het voorstel zou de regel moeten worden;
Elk model wordt uitgerust met een goedgekeurde voorziening, die de maximale hoogte 10 seconden nadat de motor is gestopt registreert.
De reden van de inbrenger:
Om de abbillety van mensen belonen om gebruik te maken van thermiek op lage hoogte.
Wanneer een piloot besluit het afsluiten van de motor op 10 meter hoogte hij moet worden beloond voor het doen van dit ondanks het feit dat om veiligheidsredenen de initiële hoogte was hoger ....
Om de toeschouwers belang te vergroten
Ook kreeg ik het volgende verzoek binnen van deze persoon;
5.5.11.3.1.
Ad op: De wedstrijd moet worden gehouden op een site met redelijk vlak terrein, die de mogelijkheid van helling en wave stijgende Minimaliseert. Rijen bomen moeten langer dan 20 meter op een afstand van ten minste 300 meter.
redeneren:
Het vermijden van Gebruikmakend van stijgende lucht boven lijnen van bomen.
En tenslotte deze;
5.5.11.11
Ad. D. Elke illegale landing waren het model met de spinner eerst de grond raakt zal worden uitgesloten.
redeneren:
Om modelvliegtuigen en materialen te beschermen en de ethische aspect van een echte landing verbeteren.
Dit zijn punten ingebracht door een forum lid graag jullie mening hierover de mijne zal ik in een later stadium uiten.
Als je deze regel zou hanteren valt 90% van de vliegvelden/plaatsen af, zeker in Nederland en ook voor een groot deel in Duitsland.
Lijkt me niet bevorderlijk voor de klasse.
GJ
