Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]
- Topicstarter Tasz
- Startdatum
Indoorvlieger
Forum veteraan
Dus straks wordt het verboden om iets te vliegen zonder GPS? Geofencing werkt alleen maar als de drone/heli/modelvliegtuig weet wat de positie is. GPS mag gebruikelijk zijn op de de "vliegende camera's" maar dat geldt niet voor veel ander vliegend materieel.
Inzetten op een puur technische oplossing is natuurlijk een optie, maar het verplicht stellen hiervan zal het probleem niet oplossen. Iemand die onder de huidige wetten willens en wetens op plekken vliegt waar het niet mag, dus bijvoorbeeld bij een luchthaven, om "die fraaie shots van de vliegtuigen te maken" zal er geen moeite mee hebben om de geofencing uit te schakelen, en alsnog te vliegen waar het niet kan. Ik hoop dat het niet blijft bij een mooie oplossing bedenken, die in theorie waterdicht is, en de handhaving weer het ondergeschoven kindje gaat worden, net als met zoveel Nederlandse wetten en regels. Als je aanneemt dat iedereen zich aan zo'n regel zou houden, dan was die regel niet eens nodig, want de huidige regels verbieden het ook al om bij een luchthaven te vliegen. Als het dan toch gebeurt, zit het mis met de handhaving, en vraag ik me af of een technisch foefje de notoire overtreders ook maar een strobreed in de weg zal leggen. En ondertussen zullen de kosten hiervan waarschijnlijk op de dronebezitters en of belastingbetalers worden afgewend.
Als ik nu de politie zou bellen dat er een drone boven mijn huis hangt, dan is die al lang weer weg tegen de tijd dat ik een agent te zien krijg, als er al eentje komt. Maar als er meer politie in de wijk aanwezig is, ipv 1 keer per dag door de straat te rijden, dan ziet die agent zelf al die (mogelijk) illegaal daar vliegende drone, en kan hij gelijk op zoek naar de eigenaar, zonder vanaf een andere locatie in te moeten rijden. Maar een hele dag een agent in een wijk, kost waarschijnlijk meer dan een elektronische oplossing. En op papier klinkt dit geofencing natuurlijk als het ei van Columbus. Mooie animatie erbij, om te laten zien hoe het systeem perfect drones buiten een bepaalde zone houdt. En vooral niet teveel nadenken over de dagelijkse praktijk, en beseffen dat geofencing waarschijnlijk niets dan een stukje software is, en dat alles is te kraken of te omzeilen, voor wie dat echt willen. En hoe gaat de overheid dat dan aanpakken, daar ben ik veel eerder benieuwd naar. Een geofencing disable detector? Net als met de radar detector detector die mensen gebruikten om flitspalen te herkennen? En nu krijg je de flitsers gewoon op je radio of de app. Wat bepaalde types helpt om te weten op welke stukken ze wel aso hard kunnen rijden, met minimale pakkans...
Inzetten op een puur technische oplossing is natuurlijk een optie, maar het verplicht stellen hiervan zal het probleem niet oplossen. Iemand die onder de huidige wetten willens en wetens op plekken vliegt waar het niet mag, dus bijvoorbeeld bij een luchthaven, om "die fraaie shots van de vliegtuigen te maken" zal er geen moeite mee hebben om de geofencing uit te schakelen, en alsnog te vliegen waar het niet kan. Ik hoop dat het niet blijft bij een mooie oplossing bedenken, die in theorie waterdicht is, en de handhaving weer het ondergeschoven kindje gaat worden, net als met zoveel Nederlandse wetten en regels. Als je aanneemt dat iedereen zich aan zo'n regel zou houden, dan was die regel niet eens nodig, want de huidige regels verbieden het ook al om bij een luchthaven te vliegen. Als het dan toch gebeurt, zit het mis met de handhaving, en vraag ik me af of een technisch foefje de notoire overtreders ook maar een strobreed in de weg zal leggen. En ondertussen zullen de kosten hiervan waarschijnlijk op de dronebezitters en of belastingbetalers worden afgewend.
Als ik nu de politie zou bellen dat er een drone boven mijn huis hangt, dan is die al lang weer weg tegen de tijd dat ik een agent te zien krijg, als er al eentje komt. Maar als er meer politie in de wijk aanwezig is, ipv 1 keer per dag door de straat te rijden, dan ziet die agent zelf al die (mogelijk) illegaal daar vliegende drone, en kan hij gelijk op zoek naar de eigenaar, zonder vanaf een andere locatie in te moeten rijden. Maar een hele dag een agent in een wijk, kost waarschijnlijk meer dan een elektronische oplossing. En op papier klinkt dit geofencing natuurlijk als het ei van Columbus. Mooie animatie erbij, om te laten zien hoe het systeem perfect drones buiten een bepaalde zone houdt. En vooral niet teveel nadenken over de dagelijkse praktijk, en beseffen dat geofencing waarschijnlijk niets dan een stukje software is, en dat alles is te kraken of te omzeilen, voor wie dat echt willen. En hoe gaat de overheid dat dan aanpakken, daar ben ik veel eerder benieuwd naar. Een geofencing disable detector? Net als met de radar detector detector die mensen gebruikten om flitspalen te herkennen? En nu krijg je de flitsers gewoon op je radio of de app. Wat bepaalde types helpt om te weten op welke stukken ze wel aso hard kunnen rijden, met minimale pakkans...
Laatst bewerkt:
Maak je geen illusies. 'De politie' an Sich' is niet geïnteresseerd in drones in het algemeen. Er wordt nog steeds gesproken over het onderbrengen van de handhaving bij BOA's. Politie komt pas in actie bij daadwerkelijke overlast, ongeval etc. etc. Logisch zou zijn om het onder te brengen bij Bijzondere Wetten, maar deze hebben het veel te druk met de Wet Wapens en Munitie etc.
Wat mij ook zorgen baart is het eventueel vastleggen van GPS-informatie voor, bijvoorbeeld, 30 dagen en achteraf verbaliseren. Je hebt ergens gevlogen waar het niet mag, je GPS-info en NAW-gegevens zijn bekend, BOA's of Politie draaien maandelijks op die database een scriptje en via het CJIB ontvang je een verbaal te bedrage van, stel, 50 euries. De volgende melkkoe? Gaan we nu om lachen met z'n allen, maar het is een mogelijkheid.
Daarnaast gaat er dus specifieke wetgeving komen over het gebruik van de camera's mede met betrekking tot beeldmateriaal. Je gaat dus straks grote gebieden krijgen waar je HELEMAAL NIET meer mag vliegen en NOG GROTERE GEBIEDEN waar je wel mag vliegen maar ZONDER camera.
Wat mij ook zorgen baart is het eventueel vastleggen van GPS-informatie voor, bijvoorbeeld, 30 dagen en achteraf verbaliseren. Je hebt ergens gevlogen waar het niet mag, je GPS-info en NAW-gegevens zijn bekend, BOA's of Politie draaien maandelijks op die database een scriptje en via het CJIB ontvang je een verbaal te bedrage van, stel, 50 euries. De volgende melkkoe? Gaan we nu om lachen met z'n allen, maar het is een mogelijkheid.
Daarnaast gaat er dus specifieke wetgeving komen over het gebruik van de camera's mede met betrekking tot beeldmateriaal. Je gaat dus straks grote gebieden krijgen waar je HELEMAAL NIET meer mag vliegen en NOG GROTERE GEBIEDEN waar je wel mag vliegen maar ZONDER camera.
Indoorvlieger
Forum veteraan
Valt onder het begrip camera dan alles wat iets kan opnemen, of alles wat een camera heeft? Als ik met een mini drone een rondje over een veld vlieg, neem ik vaak genoeg niets op, het gaat mij meer om het vliegen, minder om het beeld. Als dat ook niet meer mag, dan zou je ogen ook moeten verbieden, want die zien ook, maar hebben geen opnamemogelijkheid, althans niet zo gedetailleerd als een gemiddelde action camera die onder een DJI hangt.
Geofencing alleen is niet genoeg joh.
Er zou verplicht bij elke drone een brandweerwagen en een ambulance mee moeten rijden. En doe dan ook maar gelijk een politiehelicopter en een busje met EHBO'ers, je weet maar nooit. Oh en de droneknopjesdrukker zou dan zelf ook EHBO moeten hebben met een vluchtcertificaat en een valhelm; zo'n knalgele. Samen met 4 van z'n spotters, want 1 spotter is ook niet te vertrouwen. En er moet een radar-reflector op een drone zitten net zoals op schepen. Zodat elke verkeersleider van tenminste 400km ver kan zien waar precies zo'n drone uithangt want ja, je zou er maar 1 over het hoofd zien. En over hoofden gesproken, er moet ook maar gelijk iets verzonnen worden op die propellers want als je niet uitkijkt kappen die zo een hoofd eraf, echt waar! Ik heb gehoord dat het neefje van m'n buurman z'n dochter's achteroom een tante had en die is dat overkomen...
Ben ik blij dat ik geen drone heb maar mini-quad's en vliegtuigen
Er zou verplicht bij elke drone een brandweerwagen en een ambulance mee moeten rijden. En doe dan ook maar gelijk een politiehelicopter en een busje met EHBO'ers, je weet maar nooit. Oh en de droneknopjesdrukker zou dan zelf ook EHBO moeten hebben met een vluchtcertificaat en een valhelm; zo'n knalgele. Samen met 4 van z'n spotters, want 1 spotter is ook niet te vertrouwen. En er moet een radar-reflector op een drone zitten net zoals op schepen. Zodat elke verkeersleider van tenminste 400km ver kan zien waar precies zo'n drone uithangt want ja, je zou er maar 1 over het hoofd zien. En over hoofden gesproken, er moet ook maar gelijk iets verzonnen worden op die propellers want als je niet uitkijkt kappen die zo een hoofd eraf, echt waar! Ik heb gehoord dat het neefje van m'n buurman z'n dochter's achteroom een tante had en die is dat overkomen...
Ben ik blij dat ik geen drone heb maar mini-quad's en vliegtuigen
Wat even rommelig bericht. Er wordt gesproken over de algemene verordening gegevens bescherming en de privacy van molenaars. Dit is totaal niet met elkaar in verband te brengen. De avg zou zeker van toepassing kunnen zijn, maar dan op het aspect dat DJI (als voorbeeld van een vendor) persoonlijk identificeerbare gegevens verzameld van de gebruiker en die moeten onder de avg aan zekere beginselen voldoen. De privacy van een molenaar volgens een lucht opname vallen zeker niet onder persoonlijk identificeerbare gegevens (een beeld alleen is niet genoeg voor identificatie) en dus kan je niet de avg als reden aanwenden. Als deze beelden met naam en toenaam worden verspreid dan weer wel, maar dat is niet logisch want dat is niet het doel van de pilot.
Logisch dat de autoriteit persoonsgegevens niet reageert, het is niet grootschalig en er is geen directe persoonsgegevens lek aan de orde,
Behalve dat, natuurlijk gaat geofencing en registratie verplicht worden, kon je 3 jaar geleden al voorspellen.
Logisch dat de autoriteit persoonsgegevens niet reageert, het is niet grootschalig en er is geen directe persoonsgegevens lek aan de orde,
Behalve dat, natuurlijk gaat geofencing en registratie verplicht worden, kon je 3 jaar geleden al voorspellen.
Laatst bewerkt:
Daar heb je een punt. De AVG spreekt ook uitsluitend over 'organisaties'. Niet over (natuurlijke) personen. Je zou in principe, wederom volgens de AVG, aan DJI kunnen vragen (eisen) om je gegevens aan te passen:
Recht op vergetelheid
Mensen hebben al het recht om een organisatie te vragen hun persoonsgegevens te verwijderen. Straks kunnen zij daarnaast eisen dat de organisatie de verwijdering doorgeeft aan alle andere organisaties die deze gegevens van deze organisatie hebben gekregen.
Recht op dataportabiliteit
Ook hebben mensen straks (onder bepaalde voorwaarden) het recht om van de organisatie hun persoonsgegevens in een standaardformaat te ontvangen. Dit heet het recht op dataportabiliteit.
Mooi verhaal. Ga je een mailtje sturen in het Nederlands aan DJI met dit verzoek en krijg je keurig (in het Chinees) antwoord? Valt DJI onder de Nederlandse wetgeving terwijl ze geen Nederlands vestigingsadres hebben, alleen maar importeurs? Of ze schuiven een tussenpersoon naar voren https://fd.nl/ondernemen/1209250/chinese-dronemaker-dji-gaat-brandweer-trainen-vanuit-twente
Papier is geduldig maar zoiets ten uitvoer brengen en handhaven is heel iets anders.
Op de beurs van begin deze maand (Security Expo en Convention in de RAI) gingen de plannen nog veel verder. Een van de grootste leveranciers van drones in Nederland gaf aan dat er getest wordt met apparatuur om drones op afstand te houden. Het systeem is te vergelijken met een GSM driebands 'jammer' waarbij frequenties op een bepaalde band geblokkeerd kunnen worden. In dit geval was er sprake van de mogelijkheid om een digitale periferie rondom een gebied of pand in te stellen. Als een niet-geautoriseerde drone de periferie naderde kon hij niet verder vliegen alleen maar teruggehaald worden door de piloot. Dit is stap 1 en werkt al (vooralsnog illegaal m.b.t. de Telecommunicatiewet). Stap 2 is dat het systeem de besturing van de drone over kan nemen, of deze kan terugsturen waar deze vandaan komt. Ook deze laatste stap is juridisch lastig: wie is verantwoordelijk voor de retourvlucht?
Recht op vergetelheid
Mensen hebben al het recht om een organisatie te vragen hun persoonsgegevens te verwijderen. Straks kunnen zij daarnaast eisen dat de organisatie de verwijdering doorgeeft aan alle andere organisaties die deze gegevens van deze organisatie hebben gekregen.
Recht op dataportabiliteit
Ook hebben mensen straks (onder bepaalde voorwaarden) het recht om van de organisatie hun persoonsgegevens in een standaardformaat te ontvangen. Dit heet het recht op dataportabiliteit.
Mooi verhaal. Ga je een mailtje sturen in het Nederlands aan DJI met dit verzoek en krijg je keurig (in het Chinees) antwoord? Valt DJI onder de Nederlandse wetgeving terwijl ze geen Nederlands vestigingsadres hebben, alleen maar importeurs? Of ze schuiven een tussenpersoon naar voren https://fd.nl/ondernemen/1209250/chinese-dronemaker-dji-gaat-brandweer-trainen-vanuit-twente
Papier is geduldig maar zoiets ten uitvoer brengen en handhaven is heel iets anders.
Op de beurs van begin deze maand (Security Expo en Convention in de RAI) gingen de plannen nog veel verder. Een van de grootste leveranciers van drones in Nederland gaf aan dat er getest wordt met apparatuur om drones op afstand te houden. Het systeem is te vergelijken met een GSM driebands 'jammer' waarbij frequenties op een bepaalde band geblokkeerd kunnen worden. In dit geval was er sprake van de mogelijkheid om een digitale periferie rondom een gebied of pand in te stellen. Als een niet-geautoriseerde drone de periferie naderde kon hij niet verder vliegen alleen maar teruggehaald worden door de piloot. Dit is stap 1 en werkt al (vooralsnog illegaal m.b.t. de Telecommunicatiewet). Stap 2 is dat het systeem de besturing van de drone over kan nemen, of deze kan terugsturen waar deze vandaan komt. Ook deze laatste stap is juridisch lastig: wie is verantwoordelijk voor de retourvlucht?
Je hebt helemaal gelijk!
Maakt niet uit of DJI Nederlands is, het gaat om de gegevens van de ‘data subject’ in Europa. (Btw, dit is mijn werk, ik werk als privacy architect in real Life). Aangezien DJI gegevens verzameld van Europese gegevens betrokkenen en zij ook nog eens Europese vestigingen heeft, dan moeten ze aan de gdpr voldoen (avg dus). Sterker nog, het wordt een stuk lastiger want DJI heeft zeker verbindingen naar andere diensten zoals skypixel, kaart providers, trackers etc en daar horen allemaal (publiek beschikbare) verwerkingovereenkomsten mee te zijn zodat de betrokkenen (wij dus) hun rechten kunnen uitoefenen. Daaronder valt inderdaad recht op inzage, op verwijdering, op transport etc etc. Wordt nog leuk, overigens dit is al in onderzoek vanuit de data Protection agencies sinds vorige maand.
Maar goed, het ging over vliegen in bv Kinderdijk en de avg en daar zie ik op dit moment niet een reden voor de autoriteit persoonsgegevens om aktie te ondernemen. Een beeld zonder naam is geen persoonsgegeven en het valt ook niet onder bulkverwerking of we moeten daar met colonnes aan drone vliegen en de filmen analyseren
Dat ze het als irritant ervaren is geen inbreuk op waar de avg voor gebruikt kan worden. Wel persoonlijke privacy in het algemeen en daar zullen we vast iets van gaan merken
Maar goed, het ging over vliegen in bv Kinderdijk en de avg en daar zie ik op dit moment niet een reden voor de autoriteit persoonsgegevens om aktie te ondernemen. Een beeld zonder naam is geen persoonsgegeven en het valt ook niet onder bulkverwerking of we moeten daar met colonnes aan drone vliegen en de filmen analyseren
Dat ze het als irritant ervaren is geen inbreuk op waar de avg voor gebruikt kan worden. Wel persoonlijke privacy in het algemeen en daar zullen we vast iets van gaan merken
tja, privacy.
Langzamerhand een hol woord.
Overal waar ik kom, loop of werk hangen camera's.
Is het niet bij de bedrijven waar ik kom dan wel op straat.
Nog maar te zwijgen over al die mensen die foto's en filmpjes maken met hun mobiel.
En last but not least al die zogenaamde goed bedoelde al of niet funny foto's die van jou of mij op facebook geplaatst worden.
Dat laatste vind ik pas irritant.
Langzamerhand een hol woord.
Overal waar ik kom, loop of werk hangen camera's.
Is het niet bij de bedrijven waar ik kom dan wel op straat.
Nog maar te zwijgen over al die mensen die foto's en filmpjes maken met hun mobiel.
En last but not least al die zogenaamde goed bedoelde al of niet funny foto's die van jou of mij op facebook geplaatst worden.
Dat laatste vind ik pas irritant.
onno10
PH-SAM
Op deze pagina bij gewicht drone staat een opmerking die ik nog niet gelezen heb op een site van de overheid.
Tipje van de sluier ?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/vraag-en-antwoord/regels-drone-particulier
Tipje van de sluier ?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/vraag-en-antwoord/regels-drone-particulier
'Eisen gewicht drone
Een drone waar u recreatief mee vliegt mag niet zwaarder zijn dan 25 kilo. Dit gaat binnenkort veranderen. Dan geldt mogelijk een maximumgewicht van 4 kilo voor particulier gebruik.'
Dat is inderdaad wel een dingetje en zou kunnen betekenen dat geen enkele particulier meer met een toestel zwaarder dan 4 kilo zou mogen vliegen. Allemaal naar de KvK voor een inschrijving dus. Ben je voor een paar tientjes van het probleem af......... toch?
Een drone waar u recreatief mee vliegt mag niet zwaarder zijn dan 25 kilo. Dit gaat binnenkort veranderen. Dan geldt mogelijk een maximumgewicht van 4 kilo voor particulier gebruik.'
Dat is inderdaad wel een dingetje en zou kunnen betekenen dat geen enkele particulier meer met een toestel zwaarder dan 4 kilo zou mogen vliegen. Allemaal naar de KvK voor een inschrijving dus. Ben je voor een paar tientjes van het probleem af......... toch?
Paar tientjes?
Commercieel vliegen met een drone gaat wel wat verder dan een paar tientjes [emoji30]
Gewicht?
120 gram vluchtklaar; laat maar komen die regels
Beetje gekheid maar bedenk iets geks en over een paar jaar hebben we het gewoon.
De verkleining van electronica gaat als een speer, zeker in de drone-wereld die aangejaagd wordt door de telefoon wereld. Want die telefoons moeten (technisch) steeds meer kunnen en de drone ontwikkelaars maken daar handig gebruik van. Ze combineren veel verschillende partijen en brengen die samen; (bewakings-) camera's, videoverwerking en communicatie (zenders/ontvangers, HD kwaliteit, realtime, OSD overlays), telefoon technologie (GPS, kompas, Gyro en acceleratie chips), dataverwerking, vluchtsoftware, bidirectionele handzenders. Steeds meer fabrikanten van verschillende disciplines vinden elkaar en werken aan oplossingen en standaards.
Regelgevers lopen hier hopeloos achteraan te sjokken; combineer snelle veranderingen met ambtenaars en je hebt een paradox.
Zo word er dus van alles bedacht "tegen drones", want die zijn levensgevaarlijk en schenden de privacy, terwijl ondertussen iedereen van alles en nog wat live loopt te streamen op het net en daar gebeurt niks aan. Ik kan met m'n mobiel door een drukke winkelstraat lopen en dat live streamen zonder consequenties. Maar met "zo'n drone" mag ik nergens vliegen "want er konden wel eens beelden opgeslagen worden van mensen die dat misschien niet eens willen". Terwijl ik met die livestream van de winkelstraat wel Ome Harrie heb gefilmd met een blonde stoot terwijl z'n vrouw denkt dat Harrie 150 km verderop in een vergadering zit... en half Nederland bekijkt mijn livestream want ik zou zo maar een bekende vlogger kunnen zijn.
Geen haan die ernaar kraait en geen kip die er van de leg door raakt, maar vliegen met "zo'n drone?" dat kan natuurlijk niet! Dus daar moeten we wat aan doen!
Ik vlieg nog even wat rondjes hier achter in de speeltuin, want mijn nieuwste drone is zo klein die zie je van 10 meter afstand niet eens meer. En wat je niet kan zien bestaat niet!
120 gram vluchtklaar; laat maar komen die regels
Beetje gekheid maar bedenk iets geks en over een paar jaar hebben we het gewoon.
De verkleining van electronica gaat als een speer, zeker in de drone-wereld die aangejaagd wordt door de telefoon wereld. Want die telefoons moeten (technisch) steeds meer kunnen en de drone ontwikkelaars maken daar handig gebruik van. Ze combineren veel verschillende partijen en brengen die samen; (bewakings-) camera's, videoverwerking en communicatie (zenders/ontvangers, HD kwaliteit, realtime, OSD overlays), telefoon technologie (GPS, kompas, Gyro en acceleratie chips), dataverwerking, vluchtsoftware, bidirectionele handzenders. Steeds meer fabrikanten van verschillende disciplines vinden elkaar en werken aan oplossingen en standaards.
Regelgevers lopen hier hopeloos achteraan te sjokken; combineer snelle veranderingen met ambtenaars en je hebt een paradox.
Zo word er dus van alles bedacht "tegen drones", want die zijn levensgevaarlijk en schenden de privacy, terwijl ondertussen iedereen van alles en nog wat live loopt te streamen op het net en daar gebeurt niks aan. Ik kan met m'n mobiel door een drukke winkelstraat lopen en dat live streamen zonder consequenties. Maar met "zo'n drone" mag ik nergens vliegen "want er konden wel eens beelden opgeslagen worden van mensen die dat misschien niet eens willen". Terwijl ik met die livestream van de winkelstraat wel Ome Harrie heb gefilmd met een blonde stoot terwijl z'n vrouw denkt dat Harrie 150 km verderop in een vergadering zit... en half Nederland bekijkt mijn livestream want ik zou zo maar een bekende vlogger kunnen zijn.
Geen haan die ernaar kraait en geen kip die er van de leg door raakt, maar vliegen met "zo'n drone?" dat kan natuurlijk niet! Dus daar moeten we wat aan doen!
Ik vlieg nog even wat rondjes hier achter in de speeltuin, want mijn nieuwste drone is zo klein die zie je van 10 meter afstand niet eens meer. En wat je niet kan zien bestaat niet!
Voor iedereen die (nog steeds) denkt dat er niet gehandhaafd wordt:
Vandaag draaiden wij voor Volvo Trucks Zweden in de haven van Rotterdam. Uiteraard alle papieren op orde...
Groet Blikkie
Vandaag draaiden wij voor Volvo Trucks Zweden in de haven van Rotterdam. Uiteraard alle papieren op orde...
Groet Blikkie
Laatst bewerkt:
Laatst bewerkt: