Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

De enige mensen die ik hier in een kramp zie schieten zijn mensen die allergisch zijn voor regelgeving. Er ligt een nieuw voorstel en allemaal schieten ze meteen in de calimero-modus. Heb je bewijzen voor je bewering? Zo niet, dan is het slechts een insinuatie. Denk je nu echt dat de regering zich laat beïnvloeden door een paar broodvliegers? Ik denk eerder dat de voorgestelde strengere regels een gevolg zijn van het misbruik wat veel wildvliegers op dit moment van hun vrijheid maken. Misschien eens de hand in eigen boezem steken, vóórdat er allerlei complottheorieën de lucht in geslingerd worden?
Eerlijk gezegd snap ik sowieso niet waarom menigeen hier zich zo druk maakt. Ze hebben in het verleden al vaak genoeg kenbaar gemaakt dat ze schijt hebben aan regels als die hun even niet goed uit komen.

 

Nee hoor jij schiet in de kramp met je bijna persoonlijke aanvallen. Dat doe je best vaak ook en dat is niet nodig. Je komt wederom niet met argumenten. Moet ik nu alle FPV topics door gaan spitten om dat aan je te presenteren? Doe even lekker zelf je huiswerk. Heb ik echt geen zin in. Je hebt zelf deelgenomen aan veel van die discussies dus je weet exact wie er in de lobby zitten.

Kijk daar zit je pijn. Daarom reageer je zo ongekend fel op een normale discussie. Misschien moet je een keer tot 10 tellen voordat je tekeer gaat. Oh en voor je informatie. Ik vlieg zelf geen drones en FPV op het moment. Dus ik ben helemaal niet geraakt door deze regelgeving. Ik heb alleen interesse in welke kant het opgaat qua regelgeving en wie zich daarmee bemoeit.

 

Nogmaals; heb je bewijzen voor je bewering dat de er partijen zijn die opzettelijk de overheid hebben beïnvloed bij het opstellen van dit voorstel, om zo wildvliegers te beperken in hun mogelijkheden, met als doel daar zelf voordeel uit te halen?
Als die er niet zijn, is dit geen discussie, maar ouwe-wijven- / kroegpraat.
Ik heb inderdaad veel regelgeving-discussies gevolgd, maar kan me niet herinneren ooit eerder deze bewering te zijn tegengekomen (die kans is ook klein, aangezien hobbyisten tot nu toe meer vrijheid hadden dan commerciële vliegers)

 

Natuurlijk heb ik geen harde bewijzen. Alsof er een bond van wildvliegers is die ook aan tafel heeft gezeten. De enige die er zaten waren de KNVvL en DARPAS. Beiden zijn partijen die elk opkomen voor hun eigen specifieke achterban. Als de nieuwe regelgeving geweldig aansluit bij wensen van die achterban en niet bij wildvliegers dan mag je op zijn minst concluderen dat ze erg hard hun best hebben gedaan voor hun eigen achterban. En dat is ook prima natuurlijk. Maar dat zijn wel hun eigen belangetjes. Als je werkelijk denkt dat er ook maar iemand van die twee organisaties daar de positie van de wildvlieger op de agenda heeft gezet dan ben je naïef. Volg dezelfde discussie ook maar eens in de VS en Australie. Daar gaat het exact dezelfde kant op of nog erger.
En als de KNVvL of DARPAS die insinuaties willen weerleggen kan dat eenvoudig door de notulen van deze besprekingen op hun website te zetten. Dat is het meest eenvoudig en transparant. Misschien komt er wel eens iemand op het idee deze gewoon op te vragen bij het ministerie via een WOB verzoek.

 

Ik spreek ook niet tegen dat die organisaties hun best hebben gedaan om de belangen van hun achterban zo goed mogelijk te behartigen. Ik trek echter ernstig het idee in twijfel dat zij hebben gelobbyd om het leven van de wildvlieger zuur te maken. Waarom zouden ze? Echte commerciële vliegers (er zijn er nog maar een paar in Nederland) hebben echt geen last van Jan met de pet met zijn Phantom. Ik vraag me af waarom er tot nu toe nog niemand is geweest die zich heeft bedacht dat de wildvliegers dit wel eens aan zichzelf te danken zouden kunnen hebben. Of denken jullie dat alles wat er op internetfora geschreven wordt en op YouTube wordt geüpload, totaal aan de overheid voorbij gaat?

 

Niet zuur te maken maar als argument. Als hun tegen de overheid zeggen dat het niet eerlijk is hoe hobbyisten meer mogen als proffessionals...
Dan gaat de overheid daar ons in beperken en hun een klein beetje meer geven. Dat is wat er waarschijnlijk gebeurt is.

De nederlandse overheid heeft meer als elk ander europees land om alles maar in regels vast te stellen. Strenger, veiliger, vastgelegd. Geen plezier maar efficientie en functionaliteit.

 

@Micropuller Maar jij snap toch ook wel de zorg van de gemiddelde wildvlieger die gewoon op een weiland ergens achteraf z'n dingetje wil doen zonder strafbaar te zijn? En hoe moet een wildvlieger zich laten vertegenwoordigen dan? Er is geen bond voor wildvliegers. Sterker nog. Wildvliegers zijn nou juist wildvliegers omdat ze niet georganiseerd via een bond willen vliegen.

Zie via http://www.internetconsultatie.nl/veiligheidsregelgeving_drones

Particulieren die niet bij een modelvliegvereniging vliegen zullen moeten voldoen aan specifieke regels om de veiligheid te borgen. Deze regels zijn stringenter dan de huidige regels, omdat de huidige regels zijn opgesteld voor het vliegen van modelvliegtuigen in vereningingsverband.

Nu kunnen mensen meedoen in de ronde Internet consultatie. Ik ben bijna geneigd daaraan mee te doen maar ik heb het echt vreselijk druk. Dus wie zich vrij voelt..

 

Chow doe alsjeblieft mee en neem even 10min om je reactie te geven. Elk beetje helpt.

 

Wilt u deelnemen aan een van deze platformen? En zo ja, welke? Graag kort motiveren op welke wijze u namens een relevante achterban spreekt.

Ik heb geen achterban behalve mijzelf. Ik kan me dus niet serieus beroepen op een achterban. Stel nou dat ze zicht willen hebben op mijn achterban. Hoe maak ik dat dan inzichtelijk?

 

Dus individuele meningen en commentaar gaan ze gewoon weggooien?

 

Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Maar ze vragen wel om een relevante achterban. En dit moet ook allemaal nog binnen een maand. De consultatie loop 29/5 af. Ik wil komende week als ik tijd heb best e.e.a. invullen maar denk niet dat dit veel zoden aan de dijk zal zetten.

Verder moet je natuurlijk aan kunnen geven wat je dan wel redelijk vind. Is dat 5 kg ipv 4 (grens is nu nog 25kg)? Is dat 400 meter ipv 100? Waarom heb je dat extra gewicht dan nodig? Waarom is 100 meter te weinig? Waarom ben je van mening dat je met die andere waardes een grote groep vertegenwoordigd?

 

Uit onderzoek bleek dat incidenten voornamelijk zijn veroorzaakt door recreanten. Voor de grote bedrijven is er weinig verschil met uitzondering van de voorheen genoemde cowboy waar hij weinig last van had. Dezelfde cowboys kunnen nu legaal los gaan en daardoor in het vaarwater komen van de grotere bedrijven.
De recreant cq wildvlieger lijkt de dupe. Zoals micropuller aangeeft zal deze groep zelf de oorzaak zijn van de beperkende regels. En dat blijkt ook gezien de veroorzakers van de incidenten en gezien alles wat op youtube staat.
Het is wel te begrijpen.

Ik ben er in ieder geval blij mee. Het is niet leuk voor de recreant vlieger. Ook al kunnen die prima uit de voeten binnen de te komen regelgeving wanneer je een multicopter vliegt.

De regelgeving voor de commerciële vlieger is veel reëler dan voorheen. Het is ook van de zotte om het hele traject van onzinnige ellende te doorlopen om beelden van een phantom te gebruiken in een korte productie.
Daarnaast, ik spreek nu voor mezelf, kan je budget gaan opbouwen. Wat je nu verdient met de lichte machines kan je investeren in zwaardere machines, en alsnog het traject daarmee te doorlopen. Nu kan ik de opleiding weer terug verdienen. De gemiste tijd weer inhalen. Een basis opbouwen, je klanten bewust maken van je extra mogelijkheden van de lucht beelden.

 

Ik ben nog wel benieuwd hoe de wet nu in elkaar zit voor lichte drones voor beide commercieel en particulier.
Lezend van het artikel heb je nu alleen een brivet(certificaat) en vergunning nodig.
En dat brivet is alleen theorie en praktijk examen? Geen vlieg uren in een simulator meer, geen ervaring meer nodig van een helicopter etc...
En die vergunning is dat een permanente of jaarlijkse vergunning?

 

Ik kan me even niet herinneren dat je in een simulator uren moest maken en een helicopter moest kunnen besturen om een certificaat voor het commercieel gebruik van een multicopter te kunnen krijgen?

 

dat heb ik gelezen... Dat je om een onbemande drone te kunnen besturen moet je dat allemaal kunnen. Oude regelgeving tenminste, die ook nog gelde voor multirotors, omdat die dingen vroeger nog niet bestonden.

 

Voor de opleiding bij de nlr moet je idd met een rc helicopter simulator aan de slag. Dit wordt praktisch getoetst tijdens het uiteindelijke examen, je moet dus vliegen op de simulator. Voor degene die niet rc helicopter kunnen vliegen zal dat een behoorlijke opgave zijn geweest en die zullen ongetwijfeld uren hebben moeten oefenen.

 

Een Trex700N zit over de 4kg. Of is dat een model en geen drone volgens de nieuwe regels?

 

Zover ik weet is de definitie van een drone, of deze nu rijdt/vliegt/vaart, een toestel wat zich autonoom kan bewegen dus zonder directe input van een mens.

Een model helicopter lijkt mij daar dus niet onder te vallen.

 

Nee een heli valt daar wel onder. Het gaat om onbemande toestellen.

 

Dus ook een vliegtuig valt daaronder.