Wederopbouw van de JS1 1:3.


Het was een mooie zomer voor buitenactiviteiten. Een zomer die inderdaad zowat in Mei begon en bijna een eeuw leek te duren..

Er is gewandeld in de Liechtensteinse en Zwitserse Alpen, geskeelerd, gezeild (Laser/Randmeer), in de tuin gewerkt, modelgevlogen op nieuwe mooie plekken en op bekende velden.. Fijn dat het allemaal weer mogelijk was.

De afsluiting van de zomer vond voor mij plaats op de Compocon. Hier ligt zeker 16 jaar van m'n knutselleven op het gras:

H2hegQ.jpg


Inmiddels slaat de regen weer tegen de ramen. De zomer is plotsklaps voorbij, het knutselseizoen is aangebroken.
 
Volgens mij heb ik op de dlg na met alle modellen mogen vliegen.
Althans met de js1 in de oude vorm.

Toch geven ze deze week nog best goed weer op hoor.
Het is even doorbijten;)
Maar succes weer met het bouwen.
We gaan het weer volgen..
 
Het gaat nu hard! Alle servos zijn ingebouwd en het is dat m'n soldeertin op ging anders waren alle soldeerverbindingen ook klaar geweest.

De middenpanelen zijn wel elektrisch klaar dus die kunnen geprogrammeerd worden.

Sh80Cc.jpg


Flaps doen het inmiddels. Die aansturingen kunnen worden geborgd.
 
Ik weet nog een smoes om de maiden uit te stellen, de registratie en type bestickering.

Maar ik weet zeker dat ie goed vliegt, iets wat er zo goed uitziet moet wel perfect vliegen.

GJ
 
Wat doe je met het ZW-punt? Hetzelfde als met de oude vleugel, of kies je iets dat je met XFLR5 hebt berekend voor de nieuwe profielen?
 
Hee, da's wat nieuws voor me. Is de locatie van het zwaartepunt ook profielafhankelijk? Ik had naief gedacht dat dat
alleen afhing van (vleugel)geometrie en instelhoekverschil. Klinkt logisch dat het drukpunt verschuift afhankelijk van het
profiel, maar is dat ook significant?
 
Ik ben meer van de praktijk maar er zitten minimale verschillen in CG en profielen.
Normaal gesproken, in 99% van de gevallen, kan je gewoon uitgaan van 1/3 van de koorde.
Ik ken slechts een paar profielen waar dat totaal anders is, daar ligt het op 25% van de koorde maar dat zijn hele snelle profielen die nooit gebruikt worden op zwevers en zelden toegepast worden op productiemodellen.

GJ
 
Ik beweer ook niet dat het significante verschillen zijn, maar er zijn verschillen.
Ikzelf, en ik weet Berrie ook, heb hele goede ervaringen met een door XFLR5 berekend ZW-punt.
Ik was (ben) benieuwd wat Berrie gaat doen .... meer niet.
 
DirkSchipper zei:
Ik beweer ook niet dat het significante verschillen zijn, maar er zijn verschillen.
Ikzelf, en ik weet Berrie ook, heb hele goede ervaringen met een door XFLR5 berekend ZW-punt.
Ik was (ben) benieuwd wat Berrie gaat doen .... meer niet.
Klik om te vergroten...

Ik neem het oude zwaartepunt ongeveer over en heb middels XFRL5 het passende instelhoekverschil bepaald en vervolgens ingebouwd. (voor het nieuwe profiel moest het instelhoekverschil iets van 0.4° groter worden.)
 
Laatst bewerkt:
Wanneer je het zwaartepunt bepaald op basis van een gewenst vlieggedrag, dwz stabiliteits marge, dan is de invloed van de profielkeuze nul tot minimaal. Dit zoals hierboven al wordt aangehaald.
Wanneer je in een bepaalde vliegtoestand de weerstand wilt optimaliseren kan de momentetencoëfficiënt van het profiel wel enige invloed hebben, waarbij je dan het dynamische vlieggedrag minder aandacht geeft.
 
Prachtig Berrie, ik ben benieuwd naar de maiden. Vliegt vast (weer) goed.
Waar had je die piloot vandaan? Ziet er mooi uit!
 
Berrie zei:
Ik neem het oude zwaartepunt ongeveer over en heb middels XFRL5 het passende instelhoekverschil bepaald en vervolgens ingebouwd. (voor het nieuwe profiel moest het instelhoekverschil iets van 0.4° groter worden.)
Klik om te vergroten...
Leuk, een beetje van allebei.
Instelhoekverschil iets aanpassen (0,4°) is een beetje lood om oud ijzer vergeleken met ZW-punt aanpassen.
Voor hetzelfde geld had je het ZW-punt iets naar voren gelegd ...
De definitieve combinatie ZW-punt/Instelhoekverschil volgt wel uit het vliegen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top