zweefduur

wel proportioneel weinig, de spoed kan best varieren naar aangave.. en wat dan nog, als ik van de 15,8 precies (wat ernaast kan zitten) er 8 klim, dat is altijd nog bijna 50%
 
ik weet dit allemaal maar je krijgt de cijfers wel. de invalshoek van 6 graden of zo is ook al flink wat "slip" (ik weet niet precies hoeveel) van de bladen.
 
ik denk dat 60grade beter, 45 is een erg groot verschil (en heb ik ook nooit genoemd...ik heb het altijd al over 60 gehad)

en 55% van watwat? ik heb vandaag de hele dag buiten gestaan dus ik weet ff niet hoe je naar 55% ergens van ben gekomen....je had toch klimgetallen van 250 tot 270?
 
ik zou eigenlijk de prop straal snelheid willen meten, en de freestream snelheid. dat zou ook cool zijn, ik denk dat de lip reuze meevalt. reken jouw kist maar eens na, hoger..
 
en, je Orca haalt ook al een knettergoede waarde (nog een beetje hoger zoals staat in post 203) , je kan zelfs nog iets hoger als ik (minder weerstand nog) zoals ik je al tig keer voorstel..
 
hoeveel snelheden wil je hebben? in een sliploze wereld zou jouw prop bij 5000rpm 15,8m/s gaan, ongeacht hoe je die snleheid noemt......hoe wil je daar meer of minder van maken dan?
 
jou slip is alleen al groter (dit moet wel) omdat je een grotere prop load hebt (waarom je ook 60 graden moet)
 
nee Justus, het is een vleugel profieletje met een invalshoek zoals alle vleugels, en, de pitch is meestal een lineaal langs de onderkant, bij 75% van de radius of zo (ik weet dit nu niet precies)
 
Die procenten zitten dus nog steeds je vliegduur in, Ik loop eerst nog helemaal stuk op waarom je met minder vermogen en energieverbruik toch hoger kan komen daar verticaal te stijgen.
Hoe lang je er daarna mee vliegt start je maar een nieuw draadje over efficiente vleugelprofielen, weerstandsarme rompvormen en wat er allemaal nog niet meer van invloed is op je prestaties. (ongetwijfeld heb je daar ook mooie ideeen over)
 
Justus, alleen door die grote prop. die grote prop werkt prima met het gewicht rechtstreeks. tevens is de kist weerstand weinig en minimaal verticaal (1:1) voor de klim snelheid.
 
nee ik ben al sinds mijn kindjaren met vliegers (heb ook coole ontworpen) en aerodynamica, zweefvliegen e.d. bezig, en heb alles al behandeld. nu pas kom ik met dit aan.

ik heb wel andere interessen die hierop lijken, bijv. speedzeilen, maar ook bijvoorbeeld hoe je de absoluut hoogste snelheid haalt van een analoge versterker (bijvoorbeeld de tektronic 454 150 Mhz analoge, discrete, verticale versterker). dat zijn dingen, die moeten perfect intern samenwerken om het absoluut beste resultaat te krijgen. naja daar ben ik met dit, ook me bezig. ik wil iig weten wát het best is persé
 
nee verticaal is echt het snelst klimmend, en de snelheid neemt "haast niet" toe, lijkt meer een soort constant speed kist (dat krijg je met grote props gewoon). als je echt serieus wil weten hoe dat gaat regel ik voor jou een filmpje, ok? met vario zal ik erbij "vragen"
 
Als je VLIEGsnelheid van 8 naar 9,2m/s stijgt (door onder een hoekje van 60 graden te klimmen) krijg je al een hoger verticale snelheid...ik denk dat je dat makkelijk haalt
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top