zweefduur
- Topicstarter lecraM
- Startdatum
ik presenteer hier een voertuig dat optimaal is, om langst te zweven op een gegeven accu, realiseert iedereen dat? je kunt het toch eerst proberen ipv. afkraken.. het gaat om lang vliegen met een licht kistje, met 1 accu (met de motor meestal uit). dat is mijn goal..
ik waardeer licht want dan kun je ook lekker thermieken, erbij.. kun je de lader wel thuislaten.. dát is wat ik wil.. duidelijk? vragen? ik heb het al aantoonbaar gevonden in mijn quest..
ik waardeer licht want dan kun je ook lekker thermieken, erbij.. kun je de lader wel thuislaten.. dát is wat ik wil.. duidelijk? vragen? ik heb het al aantoonbaar gevonden in mijn quest..
Nee.... ik heb "gewoon" GELIJK! Niet voor een heli, niet voor wat dan ook, maar per definitie, want een verticale aandrijving in lucht heeft altijd slip en dus geldt die regel van een "basisvermogen" bij nul klimsnelheid ALTIJD. Ongeacht hoe groot de rotor is of wat dan ook. Zelfs als je NIET van verticaal klimmen uitgaat maar van horizontaal vliegen.
Ook in die situatie, geld dat sneller klimmen meer hoogtewinst voor dezelfde hoeveelheid Joules betekent, TOT je zo snel klimt dat er geen sprake meer is van "gewoon vliegen" en dat ligt naar verwachting om en nabij het punt waar de verticale component van de prop-trekkracht even groot word als de verticale component van de vleugel liftkracht.
De telemetrie bestaat. Zoek maar gewoon eens uit, met een willekeurige kist, hoeveel watt minimaal nodig is voor vlakke vlucht, hoeveel minimaal voor bijvoorbeeld 2 m/s hoogtewinst, en hoeveel voor 4 m/s hoogtewinst, en je zult zien, dat per meter gewonnen hoogte, een stijgsnelheid van 4 m/s minder energie kost. Waarom denk je dat JumboJets zo steil omhoog gaan? Doen ze niet voor de lol of de kick, of om het geluid voor de omwonenden te beperken (ze klimmen namelijk ook zo steil als ze in een lege woestijn opstijgen) maar omdat het domweg de meest efficiente manier van hoogtewinnen is.... Dat ze niet nog steiler gaan, is omdat ze dat gewoon niet kunnen...
Verticaal klimmen heeft UITSLUITEND zin, als je het zo snel mogelijk doet (met de bovengrens van toenemende frontale weerstand). Dat is gewoon heel simpele natuurkunde, en die is onweerlegbaar..
Laatst bewerkt:
OK. Dus jij bedoelt eigenlijk dat jij door verticaal te klimmen een veel langere totale vliegtijd kunt bereiken.
Stel nu het volgende: uitgangspunt is dat je met 1 accu kun je maximaal een motor 2 minuten laten draaien.
Voorbeeld: stel dat jij in 1 minuut naar 500 meter kan klimmen en daarna 9 minuten kunt zweven. Je totale vliegtijd is dan 10 minuten.
Een zwever die onder een hoek klimt doet er 2 minuten over en kan dan ook 9 minuten zweven. Totale vliegtijd 11 minuten.
Als ik het goed begrijp bedoel jij nu dat jij met deze accu nog een keer kunt stijgen naar 500 meter en nog een keer 9 minuten kunt zweven. Totale vliegtijd is bij jou dan 20 minuten en bij ons, die niet verticaal klimmen, is dat 11 minuten. En dus win jij?
Stel nu het volgende: uitgangspunt is dat je met 1 accu kun je maximaal een motor 2 minuten laten draaien.
Voorbeeld: stel dat jij in 1 minuut naar 500 meter kan klimmen en daarna 9 minuten kunt zweven. Je totale vliegtijd is dan 10 minuten.
Een zwever die onder een hoek klimt doet er 2 minuten over en kan dan ook 9 minuten zweven. Totale vliegtijd 11 minuten.
Als ik het goed begrijp bedoel jij nu dat jij met deze accu nog een keer kunt stijgen naar 500 meter en nog een keer 9 minuten kunt zweven. Totale vliegtijd is bij jou dan 20 minuten en bij ons, die niet verticaal klimmen, is dat 11 minuten. En dus win jij?
nee je mist iets.. ik kom eerder op 700-800 meter door de vertraging, grote prop, en verticaal klimmen (maar jij neemt een hoge stijgsnelheid aan dat is fout. ik zeial 6~10 m/s is optimaal, dat doe je ook nog eens verkeerd)
Jacobbos, ik vlieg toch langer? wie heeft er dan meer nut uit die accu gehaald.. ik wil zweefminuten voor mijn accu. wat is daar fout aan? is toch beter? ik zoek en heb al gevonden. ik vertel jullie hoe.........
Jacobbos, ik vlieg toch langer? wie heeft er dan meer nut uit die accu gehaald.. ik wil zweefminuten voor mijn accu. wat is daar fout aan? is toch beter? ik zoek en heb al gevonden. ik vertel jullie hoe.........
NEE, nu verander jij de situatie!! Jij beweert dat je een efficiëntere manier hebt gevonden om omhoog te komen door verticaal te stijgen. Daarom stel ik voor om een vaste hoogte te hanteren die je wilt bereiken zodat het verschil in stijghoek de enige variabele word! Jij verandert nu de situatie. Dat moet je niet doen, wel gewoon een antwoord geven op de vraag.
Ik vroeg je het volgende:
Jou theorie beschrijft dat verticaal stijgen (en niet onder een hoek) naar 200 meter met hetzelfde vliegtuig en dezelfde setup en dezelfde omstandigheden resulteert in een langere zweeftijd vanaf 200 meter weer naar de grond in vergelijking met starten naar 200 meter onder een hoek?
Geef nu eens antwoord op die vraag en kom niet weer met een wijziging én overtuig ons met voorbeelden waarin alleen de stijghoek de variabele is. En dat het liefst ook nog onderbouwt met onweerlegbare feiten/cijfers/beelden/logjes. Als je werkelijk iets geniaals doet ben ik de eerste om je te feliciteren en zal je voorbeeld volgen. De harde feiten presenteer je niet, alleen maar beweringen die niet te controleren zijn. Kom op, je kan beter! Doe het dan!
Ik vroeg je het volgende:
Jou theorie beschrijft dat verticaal stijgen (en niet onder een hoek) naar 200 meter met hetzelfde vliegtuig en dezelfde setup en dezelfde omstandigheden resulteert in een langere zweeftijd vanaf 200 meter weer naar de grond in vergelijking met starten naar 200 meter onder een hoek?
Geef nu eens antwoord op die vraag en kom niet weer met een wijziging én overtuig ons met voorbeelden waarin alleen de stijghoek de variabele is. En dat het liefst ook nog onderbouwt met onweerlegbare feiten/cijfers/beelden/logjes. Als je werkelijk iets geniaals doet ben ik de eerste om je te feliciteren en zal je voorbeeld volgen. De harde feiten presenteer je niet, alleen maar beweringen die niet te controleren zijn. Kom op, je kan beter! Doe het dan!
met dezelfde accu! en een grotere vertraging en prop, en verticaal klimmen daardoor. kan ik vaker naar de 200 meter, en vlieg daardoor langer. je mist dat.. dan haal ik meer hoogtemeters, en zweefduur, uit diezelfde accu. naja en als ik meer hoogtemeters haal, moet mijn kist wel efficienter gestegen zijn, toch? met een zelfde accu..
verder raad ik je aan mijn boekwerk hier van het begin door te lezen. álles heb ik echt al een keer behandeld. alle aspecten, cijfers, resultaten, beredeneringen etc... ik heb nog steeds mijn vlieg challenge gewonnen..
verder raad ik je aan mijn boekwerk hier van het begin door te lezen. álles heb ik echt al een keer behandeld. alle aspecten, cijfers, resultaten, beredeneringen etc... ik heb nog steeds mijn vlieg challenge gewonnen..
Volgens mij mis ik niets, want wat jij nu noteert heb ik je al gevraagd, ik herhaal:
Stel nu het volgende: uitgangspunt is dat je met 1 accu kun je maximaal een motor 2 minuten laten draaien.
Voorbeeld: stel dat jij in 1 minuut naar 500 meter kan klimmen en daarna 9 minuten kunt zweven. Je totale vliegtijd is dan 10 minuten.
Een zwever die onder een hoek klimt doet er 2 minuten over en kan dan ook 9 minuten zweven. Totale vliegtijd 11 minuten.
Als ik het goed begrijp bedoel jij nu dat jij met deze accu nog een keer kunt stijgen naar 500 meter en nog een keer 9 minuten kunt zweven. Totale vliegtijd is bij jou dan 20 minuten en bij ons, die niet verticaal klimmen, is dat 11 minuten. En dus win jij?
En dat is dus precies wat jij beweert in de vorige reactie. Dat vermoeden had ik al.
Dan is het nu aan jou om aan te tonen dat de hoeveelheid energie die jij gebruikt om met verticaal stijgen naar 200 meter te komen lager is dan de hoeveelheid energie die nodig is om onder een hoek naar 200 meter te stijgen. En ja ik weet dat het langer duurt als je onder een hoek stijgt. Maar het gaat om de totale hoeveelheid energie die je gebruikt om tot die hoogte te komen.
Wil je daar een feitelijk antwoord op geven, dat is dus met getallen!
Stel nu het volgende: uitgangspunt is dat je met 1 accu kun je maximaal een motor 2 minuten laten draaien.
Voorbeeld: stel dat jij in 1 minuut naar 500 meter kan klimmen en daarna 9 minuten kunt zweven. Je totale vliegtijd is dan 10 minuten.
Een zwever die onder een hoek klimt doet er 2 minuten over en kan dan ook 9 minuten zweven. Totale vliegtijd 11 minuten.
Als ik het goed begrijp bedoel jij nu dat jij met deze accu nog een keer kunt stijgen naar 500 meter en nog een keer 9 minuten kunt zweven. Totale vliegtijd is bij jou dan 20 minuten en bij ons, die niet verticaal klimmen, is dat 11 minuten. En dus win jij?
En dat is dus precies wat jij beweert in de vorige reactie. Dat vermoeden had ik al.
Dan is het nu aan jou om aan te tonen dat de hoeveelheid energie die jij gebruikt om met verticaal stijgen naar 200 meter te komen lager is dan de hoeveelheid energie die nodig is om onder een hoek naar 200 meter te stijgen. En ja ik weet dat het langer duurt als je onder een hoek stijgt. Maar het gaat om de totale hoeveelheid energie die je gebruikt om tot die hoogte te komen.
Wil je daar een feitelijk antwoord op geven, dat is dus met getallen!
Ik zie dat je naderhand deze post weer aangepast hebt. Dat werkt niet. Ik lees niet steeds terug en weet zeker niet uit mijn hoofd wat jij wel en niet in eerste instantie genoteerd hebt.
Als je ons wilt overtuigen, wil je dan 1 ding doen. Een samenvatting maken van hetgeen hiervoor door jou dan allemaal al uitgelegd is. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn. Ben je in 1 x van het gezeur af, jij blij, wij blij.
En je hebt nog niks gewonnen want je hebt nog niks aangetoond hier. Ik heb bijna de neiging om eens een keer naar Winterswijk te rijden...
En je komt echt niet hoger door verticaal te starte met eenzelfde aandrijving.
Als je je aandrijving zo aanoast dat je verticaal sneller omhoog gaat, verander je ook het benodige vermogen en dus de belasting van je accu, die is dus eerder leeg en kom je niet hoger.
Ben je je er bewust van dat je meer vermogen nodig hebt om verticaal te starten? Als je 200W beschikbaar hebt kan je (met dat kleine kistje) 8 m/s verticaal of je gaat onder een hoekje omhoog met 10 of misschien wel 12m/s. Gooi er een SOSCASTOA tegen aan en daar krijg je ook een verticale snelheid uit en die zal echt niet minder zijn
Als je je aandrijving zo aanoast dat je verticaal sneller omhoog gaat, verander je ook het benodige vermogen en dus de belasting van je accu, die is dus eerder leeg en kom je niet hoger.
Ben je je er bewust van dat je meer vermogen nodig hebt om verticaal te starten? Als je 200W beschikbaar hebt kan je (met dat kleine kistje) 8 m/s verticaal of je gaat onder een hoekje omhoog met 10 of misschien wel 12m/s. Gooi er een SOSCASTOA tegen aan en daar krijg je ook een verticale snelheid uit en die zal echt niet minder zijn