zweefduur
- Topicstarter lecraM
- Startdatum
het is dus niet een motor die overal het beste werkt oid.
het gaat om de balans, van vermogen, toeren, propeller diameter en spoed, en enigzins ook de static thrust (maar minder precies, dan het vermogen, omdat het per propellerverhouding diameter spoed, iets anders uit komt).
en totaalgewicht, "omstroomd oppervlak". vandaar dat de mini ellipse, zwaarder, gladder, door mij zo gedaan is dat die sneller klimt. en de HLG iets langzamer. in verhouding, heeft de mini ellipse ietsje meer, static thrust.
daar is wel een beetje mee te schuiven zo.
ik experimenteer daar juist mee! en inderdaad met vario enz. telemetrie tzt.
eerst leven wat meer in orde maken.
het gaat om de balans, van vermogen, toeren, propeller diameter en spoed, en enigzins ook de static thrust (maar minder precies, dan het vermogen, omdat het per propellerverhouding diameter spoed, iets anders uit komt).
en totaalgewicht, "omstroomd oppervlak". vandaar dat de mini ellipse, zwaarder, gladder, door mij zo gedaan is dat die sneller klimt. en de HLG iets langzamer. in verhouding, heeft de mini ellipse ietsje meer, static thrust.
daar is wel een beetje mee te schuiven zo.
ik experimenteer daar juist mee! en inderdaad met vario enz. telemetrie tzt.
eerst leven wat meer in orde maken.
Zoals je het nu formuleert is het echt een wirwar aan randvoorwaarden dus ik probeer daar een duidelijk stelling in te vinden:
Jouw stelling is:
als je voor een specifieke kist heel erg je best doet is er een configuratie te vinden waarin je met vertikaal klimmen de neeste hoogtemeters uit je accucapaciteit haalt
Of is het waar de hele discussie over gaat:
Voor elke zwever is het optimaal om vertikaal te klimmen als je dit maar langzaam doet?
Jouw stelling is:
als je voor een specifieke kist heel erg je best doet is er een configuratie te vinden waarin je met vertikaal klimmen de neeste hoogtemeters uit je accucapaciteit haalt
Of is het waar de hele discussie over gaat:
Voor elke zwever is het optimaal om vertikaal te klimmen als je dit maar langzaam doet?
correct! in theorie, als je alles goed hebt staan, de goede configuratie idd, dan is dat exact waar de hele thread over gaat idd.
en bijv. die vrije vlucht lui, weten dat punt ook. (empirisch)
ik beweer te weten, waar dat exact in zit, dat het dan theoretisch het allerbest klimt. (met gelijkblijvend vermogen, gewicht). en dat de hoek, het grootste verschil maakt.
dwz, als men 45 graden klimt, nooit zo efficient als theoretisch mogelijk met hetzelfde vermogen en gewicht. (qua pure hoogtemeters).
een kanttekening is dat ik het alleen met 1,5 meter kisten gedaan heb! ik weet niet, of het met grotere kisten ook kan. ik vermoed niet.
dan is het een soort heli oid, en werkt van geen kant meer. giga lange bezemsteel romp e.d.
kijk maar wat er voor aan de mini ellipse zit (een stukje neus van de pulsar. de propeller kan, nu niet groter).
en bijv. die vrije vlucht lui, weten dat punt ook. (empirisch)
ik beweer te weten, waar dat exact in zit, dat het dan theoretisch het allerbest klimt. (met gelijkblijvend vermogen, gewicht). en dat de hoek, het grootste verschil maakt.
dwz, als men 45 graden klimt, nooit zo efficient als theoretisch mogelijk met hetzelfde vermogen en gewicht. (qua pure hoogtemeters).
een kanttekening is dat ik het alleen met 1,5 meter kisten gedaan heb! ik weet niet, of het met grotere kisten ook kan. ik vermoed niet.
dan is het een soort heli oid, en werkt van geen kant meer. giga lange bezemsteel romp e.d.
kijk maar wat er voor aan de mini ellipse zit (een stukje neus van de pulsar. de propeller kan, nu niet groter).
Dit blijft lastig: om 9m/s te klimmen is meer vermogen nodig dan 6 m/s te klimmen dus je hebt geen gelijk vermogen
Je hebt een ander setup met andere toerentallen dus ander proprendement (wat voor de hele vlucht telt, niet alleen recht omhoog) dus heb je geen gelijk vermogen
Maar goed....we gaan het zien
wanneer haalt men de maximale zweefduur (motor uit periode) per acculading met een electrozwever?
ik denk, wanneer het vliegtuig, de laagste luchtsnelheid heeft, op een stijgsnelheid. ik denk dat dit verticaal omhoog is, waarbij men nog genoeg snelheid op de stuurvlakken heeft, en daarbij, de motor en propeller goed qua stuwkracht en snelheid afgestemd zijn op die snelheid. stijgsnelheid gelijk aan vliegsnelheid, en dat zo langzaam dat de kist nog goed reageert. ik probeer dit punt te bereiken met mijn kisten in ieder geval, de laatste tijd
klopt deze beredenering? waarom wel/niet?
Dat zijn 2 HELE andere stellingen
Dusssss
"Voor lichte 1,5mtr HLG zwevertjes heb je de indruk dat het het meest efficiënt is als je een setup bij elkaar zoekt waarmee je lekker vlot vertikaal omhoog gaat"
Dus in plaats van:
Moet er staan:
Elke 150cm hlg met een 13x8 en 100W vermogen stijgt het meest efficiënt als hij vertikaal gaat
ik denk, wanneer het vliegtuig, de laagste luchtsnelheid heeft, op een stijgsnelheid. ik denk dat dit verticaal omhoog is, waarbij men nog genoeg snelheid op de stuurvlakken heeft, en daarbij, de motor en propeller goed qua stuwkracht en snelheid afgestemd zijn op die snelheid. stijgsnelheid gelijk aan vliegsnelheid, en dat zo langzaam dat de kist nog goed reageert. ik probeer dit punt te bereiken met mijn kisten in ieder geval, de laatste tijd
klopt deze beredenering? waarom wel/niet?
Moet er staan:
Elke 150cm hlg met een 13x8 en 100W vermogen stijgt het meest efficiënt als hij vertikaal gaat