Nissan GT-R, 308 Km/h op provinciale weg + een na-aper!

[Roel van Essen]

Ik denk dat als jij bijvoorbeeld onbedoeld een roofoverval vastlegt dat niemand bezwaar maakt tegen 't feit dat je aan 't filmen bent geweest. Overigens is het filmen c.q. foto's maken op en in de openbare ruimte gewoon toegestaan alleen heb je met het portretrecht te maken, dus mensen die herkenbaar te zien zijn op de video/foto's kunnen bezwaar maken tegen/na publicatie.

Correct. Google Street view is daar bewijs van: gezichten onherkenbaar gemaakt, nummerborden ook.

Door burgers of bedrijven gemaakte films of foto's mogen wel worden afgegeven aan de politie als er strafbare feiten op staan. Een werknemer die gefilmd is bij het plegen van diefstal op het werk, kan zo strafrechtelijk vervolgd worden.

MITS... de werkgever aan zijn personeel kenbaar heeft gemaakt dat er camerabewaking is. Een werkgever die "stiekum" een camera ophangt om zijn personeel in de gaten te houden gaat in een civiele procedure kletsnat.

 

[Byte]

Ik was op vakantie dus beetje laat:
1.Je laat hier wel een mooi probleem zien van zulke gekke acties...."SHIIIIIT....die blijft links rijden!..het lijkt wel alsof hij/zij helemaal niet verwacht met 270 ingehaald te worden!.....REMMEN!!!!......"

2.Hoe weet je dat er een paar kilometer verderop niet een auto met caravan rijdt, die toevalling net een vrachtwagen aan het inhalen is? Sta jij eerst een uur te posten voordat je het gas open trekt?
Wil je adrenaline? Ga dan op een circuit rijden!
3.Als ik een rondje in een Kart rijdt (wat ik zelden doe) sta ik helemaal stijf van de adrenaline, de spanning, de snelheid......en die kick is groter dan 240 rijden.

4.ook die lege snelweg van jou is geen excuus.......echt niet!

1. Waar doel je nu op? Ik heb totaal geen idee waar je het over hebt.
2. Omdat ik kan zien of er iets aankomt? Daarvoor heb je ogen gekregen. En als ie er zou komen, ook al zou ie met 50 km/h achteruit rijden dan zou er nog meer dan genoeg tijd en afstand zijn om tot stilstand te komen voordat je er tegenaan zat. Het was gewoon helemaal leeg, het ging berg af, helemaal helder, gewoon perfect. Er was gewoon geen gevaar, klaar. Daarbij komt dat het toegestaan is om daar met 270km/h te rijden.
3. Karten! Hah! Raad eens waarmee we met de motor met 270km/h heen reden? Jup, de kartbaan. Ja, ook een leuke hobby wat ook een adrenaline kick geeft inderdaad. Ik vind persoonlijk de adrenaline kick van beide wel leuk!
4. Tja... hierbij valt me alleen in dat je nog nooit op een lege duitse autobaan gezeten hebt en een dagelijkse Nederlandse file rijder bent.

Ik vraag mij op mijn beurt dan af of jij zo iemand bent die zichzelf belangrijker vind dan de rest van het verkeer.. zo iemand die inhaalt via tankstations, rechts inhaalt, uitvoegstroken gebruikt om in te halen, allemaal onder het mom van 'ik gebruik de ruimte die er is'..

De linksplakkers zijn ook irritant bij tijd en wijle, maar het zijn de bovenstaande figuren die de files veroorzaken (continu wisselen van baan) en de ongelukken.

Ik hou ook wel van stevig doorrijden, zeker op de snelweg, voor zover dat gaat in een Smart ForFour, maar ik ga er niet over huichelen, als iemand zegt 'je rijdt 140, en dat is te hard en asociaal' kan ik zo iemand alleen maar gelijk geven.

Ik heb mn rijbewijs nog niet, ben er op het moment mee bezig dus praktische ervaring heb ik niet. Wel rij ik erg veel mee als bijrijder in het verkeer wat imo een goed verkeersinzicht geeft, dingen die je zelf aangeeft zou ik persoonlijk bijvoorbeeld niet doen, op het héél af en toe rechts inhalen na. Waarbij ik moet zeggen dat ik rechts inhalen nooit met een auto zou doen maar wel met een motor.

Ik zie mezelf niet als een associale bestuurder, wel als een sportieve. En sportief kan veilig zijn, zolang je maar goed uitkijkt. Daarbij komt dat het legaal is om 300+ op (sommige) duitse autobanen te rijden.

 

[Henri Zikken]

ook al zou ie met 50 km/h achteruit rijden dan zou er nog meer dan genoeg tijd en afstand zijn om tot stilstand te komen voordat je er tegenaan zat
[..]
Ik heb mn rijbewijs nog niet

Ga nu eerst je rijbewijs eens halen en ga dan eens met een auto op de duitse autobahn 250km/h rijden. Je zult zien dat het dan alleemaal toch ietsjes sneller gaat dan jij denkt

Waarbij ik moet zeggen dat ik rechts inhalen nooit met een auto zou doen maar wel met een motor.

Helemaal dom, een motor is nog slechter zichtbaar, linksplakkers zijn slechte kijkers, en jij bent echt ontzettend kwetsbaar op een motor.

Ik zie mezelf niet als een associale bestuurder, wel als een sportieve. En sportief kan veilig zijn, zolang je maar goed uitkijkt. Daarbij komt dat het legaal is om 300+ op (sommige) duitse autobanen te rijden.

We hadden het hier niet over duitsland, de filmpjes uit de TS zijn geschoten in NL.

Op de NL snelweg is er eigenlijk nooit een situatie waarin 300km/h veilig en verantwoord is. Jouw auto zal het mss veilig kunnen (al valt dat ook nog te betwijfelen, hoe veilig dat nog is, zo zwaar zijn deze auto's niet), maar het overige verkeer kan er absoluut niet mee omgaan en zodra jij iemand ziet, duurt het niet lang meer of je zit er bovenop.

Nederland kent gewoon geen 100-en kilometers snelweg die 's nacht nagenoeg gegarandeerd leeg zijn.

Dit klinkt heel even erg ouwelullerig; maar geloof mij, je bent 18 en hebt je rijbewijs nog niet. Dan heb je gewoon nog geen verkeersinzicht en ben je er ZEKER nog niet aan toe om sportief chauffeur te zijn. Jij denkt misschien wel van wel, dat dacht ik ook toen ik 18 was, maar nu een paar jaartjes en kilometers later, denk ik daar toch anders over.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik nou zo'n goede of slechte chauffeur ben. Iedereen vind zichzelf een goede chauffeur, en toch zijn er ook slechte, dus tsja..

 

[Cheeta]

byte illegaal is het niet.
Het is gedoogd.... je bent dan ook niet verzekerd en automatisch fout als je een ongeluk krijgt ook al is de ander fout.

 

[SanderFPV]

Op de NL snelweg is er eigenlijk nooit een situatie waarin 300km/h veilig en verantwoord is. Jouw auto zal het mss veilig kunnen (al valt dat ook nog te betwijfelen, hoe veilig dat nog is, zo zwaar zijn deze auto's niet), maar het overige verkeer kan er absoluut niet mee omgaan en zodra jij iemand ziet, duurt het niet lang meer of je zit er bovenop.

Probleem in Nederland is dat het gros van de chauffeurs helemaal suf geindoctrineerd is door de overheid. Zolang je precies de snelheid rijdt die op de bordjes staat is er niks aan de hand denkt men, dan komt alles goed. Echter defensief rijden, aandacht voor de weg voor, achter, links en rechts van je, plaats op de weg, goed spiegelen, richting aangeven, kennen van de voorrangsregels etc. etc. zijn allemaal zaken die de meesten vreemd zijn.

Kortom als je dan langs een treintje auto's komt zetten met >100km over de Vmax (zoals te zien in de video) en zo'n ingedommelde chauffeur in een kansloos gebakje komt gewoon even naar links omdat niemand het onnodig van rijbaan wisselen als onwenselijk ziet (zeker de overheid niet) dan heb je met die snelheden een probleem. Dat wordt een stevige remactie en als dat niet lukt er rechts langs, wellicht zelfs via de vluchtstrook, allemaal niet echt bevordelijk voor de verkeersveiligheid.

Er zijn overigens zat stukken snelweg in NL waar dergelijke snelheden prima kunnen hoor, zo is er een vijfbaans A2 waar 's avond's en 's nachts geen kip op de weg is. Maar goed, als je werkelijk met zulke snelheden wilt rijden zonder risico van inname rijbewijs en/of auto kan je beter even over de grens in Duitsland gaan rijden.

 

[SanderFPV]

MITS... de werkgever aan zijn personeel kenbaar heeft gemaakt dat er camerabewaking is. Een werkgever die "stiekum" een camera ophangt om zijn personeel in de gaten te houden gaat in een civiele procedure kletsnat.

Ik vraag me af hoe dat zit als er sprake is van diefstal in een bedrijf en de bedrijfsleider hangt stiekum camera's op en kan op die manier een medewerker op heterdaad betrappen. Als je dat van tevoren aankondigt dan is de pakkans natuurlijk factoren lager omdat de medewerker(s) in kwestie dan natuurlijk wel 3x nadenken voordat ze in het zicht van een camera diefstal plegen.

 

[BadBert]

sander, dat "kansloos gebakje" heeft al het recht om gewoon met de maximum toegestane snelheid (en het MAG zelfs IETS hoger) in te gaan halen.
Hij ziet een auto in zijn linker spiegel, en denkt: die heeft MEEEEER dan zat afstand, ik kan daar makkelijk voor.

Die ziet niet dat iemand daar met 200+ km/h aan komt sjezen, en als die persoon dan moet gaan remmen, of er zelfs achter op knalt, is de bestuurder van dat "kansloos gebakje" niet eens fout... (JA, persoonlijke ervaring mee)

als je te hard rijd, denk daar dan goed over na! en kijk ver vooruit.

 

[SanderFPV]

sander, dat "kansloos gebakje" heeft al het recht om gewoon met de maximum toegestane snelheid (en het MAG zelfs IETS hoger) in te gaan halen.
Hij ziet een auto in zijn linker spiegel, en denkt: die heeft MEEEEER dan zat afstand, ik kan daar makkelijk voor.

Die ziet niet dat iemand daar met 200+ km/h aan komt sjezen, en als die persoon dan moet gaan remmen, of er zelfs achter op knalt, is de bestuurder van dat "kansloos gebakje" niet eens fout... (JA, persoonlijke ervaring mee)

als je te hard rijd, denk daar dan goed over na! en kijk ver vooruit.

Mee eens, het is zondermeer de verantwoordelijkheid van de persoon die ver over de Vmax rijdt. Echter veel van de chauffeurs in die gebakjes denken ook dat inhalen een recht is en dwingen dit gewoon af door zo hun gebakje even voor je auto te gooien, kennelijk hebben ze niet op zitten letten toen ze rijles kregen?

 

[BadBert]

Klopt helemaal, maar als er voldoende ruimte is (er van uit gaande dat iedereen ongeveer de vmax rijd) kunnen ze dat ook gewoon doen.

NIET als jij er al bijna naast rijd (wat jij weer bedoelt denk ik). het is niet meer en niet minder als "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor". Maar dat is iets wat veel mensen niet (willen) snappen, en/of geen boodschap aan hebben.

 

[Roel van Essen]

Als je dat van tevoren aankondigt dan is de pakkans natuurlijk factoren lager omdat de medewerker(s) in kwestie dan natuurlijk wel 3x nadenken voordat ze in het zicht van een camera diefstal plegen.

Precies... actie geslaagd dus. Preventief. Geen gesodemieter met politie die te druk is om de aangifte op te nemen, strafzaken, onrust in het bedrijf, wellicht een ontslagprocedure enz enz enz.

 

[SanderFPV]

Precies... actie geslaagd dus. Preventief. Geen gesodemieter met politie die te druk is om de aangifte op te nemen, strafzaken, onrust in het bedrijf, wellicht een ontslagprocedure enz enz enz.

De essentie van die reactie was 'in het zicht van de camera diefstal plegen', oftewel, niets houdt de medewerkers tegen om buiten het zicht van de camera alsnog zaken te ontvreemden. Dan kan je beter camera's verdekt opstellen zonder de medewerkers ervan op de hoogte te stellen, dan heb je in de regel wél resultaat.

 

[Henri Zikken]

Dat stuk A2 waar jij het over hebt zit vol met afslagen waar ineens mensen de weg op kunnen komen. Daar is niet veilig 300km/h te rijden. Ook niet 's nachts, ook al lijkt de weg leeg.

Nog even afgezien van dat dat stuk veel te kort is.. met 300km/h zou je net lekker op gang zijn en dan moet je al weer draaien.

Als er al een stuk is waar het zou kunnen in NL, moet je het in de minder centrale stukken zoeken, zoals bv. de A35/A1 tussen hengelo en Enschede, nagenoeg geen afslagen etc, en 's nachts behoorlijk leeg.. maar ja, tuf dan even dat stukje door Duitsland in.

 

[SanderFPV]

Dat stuk A2 waar jij het over hebt zit vol met afslagen waar ineens mensen de weg op kunnen komen. Daar is niet veilig 300km/h te rijden. Ook niet 's nachts, ook al lijkt de weg leeg.

Daar verschillen we dan over van mening, als je in de meest linkse baan gaat rijden heb je echt geen last van mensen die uiterst rechts invoegen, daar zitten dan namelijk nog drie rijstroken tussen.

Nog even afgezien van dat dat stuk veel te kort is.. met 300km/h zou je net lekker op gang zijn en dan moet je al weer draaien.

Kort? Volgens mij heb jij een ander stuk van de A2 voor ogen.

Als er al een stuk is waar het zou kunnen in NL, moet je het in de minder centrale stukken zoeken, zoals bv. de A35/A1 tussen hengelo en Enschede, nagenoeg geen afslagen etc, en 's nachts behoorlijk leeg.. maar ja, tuf dan even dat stukje door Duitsland in.

Dat lijkt mij zowieso verstandiger, als je rijbewijs je lief is.

 

[Henri Zikken]

Daar verschillen we dan over van mening, als je in de meest linkse baan gaat rijden heb je echt geen last van mensen die uiterst rechts invoegen, daar zitten dan namelijk nog drie rijstroken tussen.

Jij denkt, logischewijze, alleen aan je eigen veiligheid. De gemiddelde Nederlander kan wel een hartaanval krijgen als ie 100 tuft op de A2 's nachts en er zou een gek met 300km/h voorbij komen knallen. Veiligheid gaat niet alleen over jezelf, maar ook over anderen, over wat die anderen wel of niet zouden kunnen gaan doen als ze bv. heel hard schrikken. Het gaat niet alleen maar over of jij veilig bent, maar ook om anderen.

Kort? Volgens mij heb jij een ander stuk van de A2 voor ogen.

Jij hebt het over vijfbaans A2 en dat is toch echt maar een heel beperkt stukje, zeker als je 300km/h zou rijden.

 

[Rhelie]

En dat mag dus niet! je personeel filmen terwijl zij niet op de hoogte zijn daarvan. Als dat tot een rechtzaak komt ga je dus mank.

 

[Henri Zikken]

Helaas, Rhelie, zo simpel is het dus niet. Het hangt van de omstandigheden af.

Er is al meer jurisprudentie dat het kan dat dat soort beelden tóch toelaatbaar zijn, zelfs al is het materiaal wederrechtelijk verkregen.

Zie ook de reeds gelinkte jurisprudentie in dit topic. Al in 2003 deed de hoge raad uitspraak in een zaak waar 'onjuist verkregen beeldmateriaal' tóch gebruikt mocht worden, als rechstreeks bewijs.

 

[SanderFPV]

Jij denkt, logischewijze, alleen aan je eigen veiligheid. De gemiddelde Nederlander kan wel een hartaanval krijgen als ie 100 tuft op de A2 's nachts en er zou een gek met 300km/h voorbij komen knallen. Veiligheid gaat niet alleen over jezelf, maar ook over anderen, over wat die anderen wel of niet zouden kunnen gaan doen als ze bv. heel hard schrikken. Het gaat niet alleen maar over of jij veilig bent, maar ook om anderen.

D'r zitten drie rijstroken tussen, als je daar al van schrikt en acuut een hartaanval krijgt kan je beter geen auto rijden. Als een vrachtwagen dan toetert dan ligt zo iemand gelijk op de IC.

Jij hebt het over vijfbaans A2 en dat is toch echt maar een heel beperkt stukje, zeker als je 300km/h zou rijden.

Ik heb daar al geregeld +200km/u gereden en dat gaat toch prima. Let wel dat auto's die daadwerkelijk 300km/u kunnen rijden geen lang recht stuk van wel 20km nodig hebben om die snelheid te halen. Ik doe gemiddeld 25 tot 30 seconden over 0-200km/u, afhankelijk van de wegcondities (nat wegdek, vochtig, of droog) en of ik netjes opschakel en goed koppel. Van 120 > 200km/u is toch echt binnen 10 seconden hoor, daar heb ik geen tig kilometers asfalt voor nodig.

 

[Henri Zikken]

Ttsja.. we kunnen die discussie verder voortzette en uitwerken, maar laten we dat niet doen. Het enige wat ik er nog over zeg, is dat ons concept van veiligheid verschilt.

 

[Roel van Essen]

De essentie van die reactie was 'in het zicht van de camera diefstal plegen', oftewel, niets houdt de medewerkers tegen om buiten het zicht van de camera alsnog zaken te ontvreemden. Dan kan je beter camera's verdekt opstellen zonder de medewerkers ervan op de hoogte te stellen, dan heb je in de regel wél resultaat.

Wat is nou je doel?
a) zorgen dat er niet gejat wordt of

b) een potentiele dief betrappen?

Volgens mij ga jij voor b) terwijl het doel van een bedrijfsleider altijd a) zal zijn.
Preventief dus. En dat kan door de medewerkers te vertellen dat er camera's hangen en dat ze in de gaten worden gehouden. En dan geen l*llig Conradcameraatje, maar goeie spullen die alle risicosectoren dekken.

En nogmaals: op het moment dat een bedrijfsleiding camerabewaking gaat toepassen zonder zijn personeel (en/of bezoekers) in te lichten gaat hij zo nat als een washandje.

 

[SanderFPV]

Ttsja.. we kunnen die discussie verder voortzette en uitwerken, maar laten we dat niet doen. Het enige wat ik er nog over zeg, is dat ons concept van veiligheid verschilt.

Dat durf ik te betwijfelen. Je haalt aan dat iemand zou kunnen schrikken en een hartaanval zou krijgen van een auto die met 200km/u snelheidsverschil voorbij komt gescheiden door drie rijstroken. Dan is in mijn optiek die persoon niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer. Ik heb in de 18 jaar dat ik al auto rij héél veel situaties meegemaakt waarbij je je toch echt een ongeluk schrikt, van scharende vrachtwagens recht voor je, tot een spookrijder die op topsnelheid op je afkomt. Dat zijn zaken die kunnen gebeuren, als je al schrikt van een auto drie rijstroken verderop dan vraag ik mij af of je wel deel zou moeten nemen aan het verkeer? Dit even helemaal los van het feit of de auto in de meest linkse baan nu 300 of 120km/u rijdt.

Als je niet om kunt gaan met onverwachte situaties in het verkeer kan je beter de auto laten staan en het OV nemen, of je laten rijden. Angstige en bange mensen in het verkeer zijn een accident waiting to happen.