Voortzetting bouw Smit Enterprice!

Sloep ook direct maar een onderhouds beurt gegeven, zijn diepgang vond ik wat diep.
Nu ipv 6 x 1.2v batterijen er 4 van gemaakt dus de boel draait nu op 4,8v, alles werkt dus ok.
Grt peter.
 
Mooi dat het allemaal is gelukt Peter! Heb er alle vertrouwen in dat het onder belasting ook rustig blijft. Al "hap"klare ballast voor handen? Geen schietclub in de buurt waar je wat loodkogeltjes uit de kogelvanger(s) kunt scoren? Verpakt in stevige plastic zakjes kun je daar lekker mee ballasten. Of kleine ponsdoppen, die ontstaan bij het maken van kabelgoten. Je zult vast wel iets tegenkomen. Succes ermee! Gr. Klaas.
 
Er komt 25 kg loodkorrels morgen of zaterdag, ik ga zakjes maken van tentdoek (heb ik nog liggen) van 1kg.
Die kan ik dan mooi verdelen in de boot, want hij moet dieper. Ik vermoed dat er een 16 a 17 kg bij moet.
Grt peter.
 
Reactie op bericht #980.
Peter echt een mooie opstelling.
Je hebt vele adviezen toegepast.
Als eerste het advies van Bas on de motor anders te monteren, nu op de bovenflens.
Groet. Henk
 
Laatst bewerkt:
Stelschroef op de buiten ring? Waar haal je dat nu vandaan henk? Die zit gewoon klem in de montageplaat.
Grt peter
 
Vandaag het ballast loodkorrels binnen gekregen, dus achter de naaimachine en zakjes maken van 1 kg.
Mijn vrouw afwegen en ik achter de naaimachine (oud vak van mij).
Totaal 21 stuks gemaakt.
20210723_181407.jpg

Ruim genoeg voor de enterprise, en ik kan ze mooi tussen de spanten kwijt.

Grt peter
 
Dus? Na een productief dagje was er geen zak meer an?

Dit is natuurlijk prachtig ballasten. En blijft mooi op stek. Top!

Gr Bas
 
Bij de test vaart was 14 kg nog niet genoeg, dus maar exstra gemaakt, misschien dit weekend maiden vaart 2.
Maar het weer moet wel mee werken, volgens de weer voorspellers onweer en regen hier.
Grt peter.
 
Jan blonk@
Is jouw enterprise ook zo gevoelig voor wind?
Nu moet ik hem nog goed uitbalasten, maar bij de eerste maiden vaart viel me op dat door de hoge opbouw hij erg wind gevoelig is.
Grt peter
 
Peter, nee , mijn Enterprise is zeker niet windgevoelig of instabiel. Maar het schip heeft zeker een redelijk hoge opbouw welke niet in het voordeel werkt.
Maar ik denk wel dat mijn zwaartepunt lager ligt als bij jou.
Ik heb bijv. mijn hele opbouw gemaakt van licht 2 mm vliegtuigtriplex en ook alle versterkingen zo licht mogelijk gehouden. Jij hebt daarvoor wel zwaarder materiaal gebruikt.
En ik zag dat jij ook best veel mechaniek onderin hebt liggen. Ik heb een stuk minder, en ik kan daar juist mijn ballast leggen.
Ook de extra onderdelen zoals bijv. de brandblussers en de radar zijn bewust licht gehouden, met de bediening en aandrijving daarvan zo laag mogelijk weggewerkt in de opbouw. Het zwenken van de brandblussers gaat met stangen door een schoorsteen en met een servo die onder de stuurhut.

Belangrijk voor jou is om nu alle ballast zo laag mogelijk te zetten, daar zul je om het mechaniek heen moeten.
Verder is het voor de besturing (= wendbaarheid) wel belangrijk om het ballast gewicht voornamelijk midscheeps te hebben. Dan trimmen met aanvullende gewichten voor en achter.
Tenzij je hele zware klussen wil slepen en je zonder sleep je gashandel goed kan beheersen, zou ik in het begin het motorvermogen toch wat terugdraaien ( kan denk ik op je zender ingesteld worden). Je hebt meer dan voldoende aan boord, maar teveel is zeker niet altijd prettig.... Bovendien is je rompsnelheid een beperkende factor.
Als je met meerdere collega’s vaart maakt dit schip best grote golven. En met iets minder vermogen zul je de andere vaarders zeker een groot plezier doen.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb idd voor de opbouw zwaarder materiaal gebruikt, 6 en 3 mm.
Voor mijn spuit meganisme zitten er 2 kleine sevo,s onder het platvorm, en twee onder de opbouw.
Radar is een minni motortje, dus dat is het gewicht niet.
Bij de eerste maidenvaart had ik als ballast zakken met zand gebruikt, dat kon ik niet helemaal onder in krijgen.
Daardoor lag het zwaarte veel te hoog, vandaar dat ik nu zakjes met lood hebt gemaakt waarvan ik onder de accu al 10 kg kwijt kan op de huidplaat. Achter heb ik een ruimte waar ik nog meer zakjes kwijt kan tussen de schroefassen.
Denk dat dat heel wat scheeld.
Grt peter.
 
Over het plaatsen van ballast in een schip.
In het verleden kreeg ik een advies, van wie weet ik niet meer, over het plaatsen van ballast in een schip.
Indien je de ballast in het center van het schip, zwaartepunt, legt, dan zal het schip zich bewegen als een wipwap.
In de kop en kont zit geen gewicht, dat vertragend werkt.
Ballast in kop en kont geeft, dat door de massatraagheid van de geplaatste ballast, het schip stabiler ligt bij golfslag.
Overigens, voor het zwaartepunt en diepgang maakt het niets uit en je kan door het verdelen van de ballast het schip mooi trimmen.
Succes met de voortgang. Henk.
 
Stoompomp zei:
Over het plaatsen van ballast in een schip.
In het verleden kreeg ik een advies, van wie weet ik niet meer, over het plaatsen van ballast in een schip.
Indien je de ballast in het center van het schip, zwaartepunt, legt, dan zal het schip zich bewegen als een wipwap.
In de kop en kont zit geen gewicht, dat vertragend werkt.
Ballast in kop en kont geeft, dat door de massatraagheid van de geplaatste ballast, het schip stabiler ligt bij golfslag.
Overigens, voor het zwaartepunt en diepgang maakt het niets uit en je kan door het verdelen van de ballast het schip mooi trimmen.
Succes met de voortgang. Henk.
Klik om te vergroten...

In de grote romp van de Enterprise is in het oplopende achterschip niet zo veel ruimte om veel ballast te stoppen. En als je dat toch doet ligt het daar maar net onder de waterlijn.... geeft dus alleen gewicht en voegt dan niets toe aan de stabiliteit.
In het scherp toelopende voorschip is ook de ruimte beperkt door o.a. de ankerlier en de aandrijving van de boegschroef.
Daarom mijn suggestie om ballast in het midden en zo diep mogelijk te zetten en verder alleen trimmen met wat ballast voor en achter.
Voor een schip maakt het wel uit waar het zwaartepunt ligt. Want hoe hoger dit ligt, hoe instabieler het schip is.
Bij mijn Enterprise is het zwaartepunt onder het dek van de hoofdlier. Daar staat bij mij de autoaccu met er omheen, op de vlak, zakken met ballast.
De enige reden om in de Enterprise achter wat meer te willen hebben is de makkelijkere bereikbaarheid daarvan aan de waterkant. Maar omdat weer in balans te krijgen moet er voorin ook weer meer bij. En juist daar kun je wel erg slecht bij...

Schiet mij ook het te binnen dat ik er volmessing schroeftunnels onder heb hangen. Terwijl Peter deze van PVC heeft gemaakt. Ook dit gewicht , onder de waterlijn scheelt bij mij zeker in de verdeling van de ballast. Ik heb achterin helemaal geen extra ballast...
 
Laatst bewerkt:
MAIDENTRIP 2
Vandaag weer te water en uit balasten, 21 kg er in en nog niet genoeg :eek:
Kreeg van een schipper een bolk staal van 2 kg, ook nog niet voldoende :mad:
20210724_131523.jpg

Hij lag bijna goed dus varen, ligt mooi stabiel in het water en schommeld niet meer.
Na het eerste rondje zag ik dat er maar 1 schroef werkte, naar de kant.
Kijk in de boot ligt het sb tandradschijf los in de boot, schroefas wat naar achter maar geen lekkage dankzij het uiervet.
Boel terplekken gerepareed, goed voelen of de borg boutje in het gleufje van de schroefas valt.... jha :thumbsup:
Opbouwen en weer varen, ging ok. Ik had de trekkracht meter bij me dus geinstaleerd en trekken.
Kijk naar de boot maar 1 schroef werkend:eek: geef gas en ook die kapte er mee.
Boot er weer uitgehaald en kijken, er zit zoveel power achter die motoren dat hij de borgbouten er door scheurt.
Hij kan dus weer het dok in, en nu maar eens flink nadenken hoe ik dat moet blokkeren ?
Verder vind ik dat ie slecht op zijn roeren reageert, heeft een enorme draaicirkel. In die haven krijg ik hem niet in 1x gedraait, vreemd?
Grt peter.
 
Klopt wat jan zegt. Nu kan ik onder het accu paket al 16 kg kwijt, achter tussen de schroevassen nog eens 4 kg en net voor de roeren nog eens 3 kg. Maar daar mag nog wel een aantal kg bij.
Ongeloofelijk wat heeft dat ding een drijfkracht.
Grt peter
 
Peter58 zei:
Ongeloofelijk wat heeft dat ding een drijfkracht.
Klik om te vergroten...
Zie mijn eerdere opmerking, de vierde regel: https://www.modelbouwforum.nl/threads/voortzetting-bouw-smit-enterprice.268412/page-47#post-4178937
Bedenk wel, dat je destijds zelf geschreven had, dat je toen met je gewicht van 72kg in de romp kon zitten.
De ellende met natuurkundige- of mechanische wetten is, dat deze niet veranderen ongeacht de ingebrachte argumenten.
Die oude Griek had het wel goed gezien.
Succes met de voortgang. Henk.
 
Peter, kun je het proberen zonder de twee voorste batterijen. Dan ligt het schip voor iets hoger en heb je waarschijnlijk ook minder “onderstuur”.

Daarnaast kun je ook sturen met het vermogen op de schroeven. Sommige vaarders gebruiken dat ook in hun besturing.
Dus in de bochten wat minderen op de schroef aan de “binnenbocht” zal ook zeker helpen. Ik neem aan dat je beide motoren/schroeven apart kan bedienen (maar misschien heb je dit al geprobeerd)..
 
Laatst bewerkt:
Peter, Even voor mijn beeldvorming. Hoe groot (in graden) is de uitslag van de roeren? Normaal is dat rond de 40°. Zoals Jan schrijft kun je ook de motoren laten helpen met sturen. Zit er op je zender een V-mixer? Daarmee zou je de regelaars en roersignaal zo kunnen koppelen dat bij het sturen de motor in de binnenbocht langzamer gaat draaien en bij volledige roeruitslag zelfs achteruit. Wat me meer zorgen baart is dat je de riemschijven niet goed op de assen kunt borgen. Is een dikkere madenschroef een optie? En dan niet een met een punt, maar een met een vlak aandrukpunt op de as. Theoretisch gezien heeft de plaats van de ballast invloed op het gedrag van het schip, maar veel zorgen zou ik me daar niet over maken. Belangrijker is dat je kans ziet om het schip op de waterlijn te ballasten met in ieder geval de schroeven onder water. Een echt schip vaart ook niet altijd afgeladen rond. Succes verder met de aanpassingen. Gr. Klaas.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top