Snow-boot

In het kader van de galery: ik stuitte in mijn foto's op een vergeten Snowboot die een heel kort leven heeft gehad:
2010-03 003k.jpg

Deze versie was gebouwd van een reststuk van een twee meter plankvleugel.
Had een Quabeck profiel en was ongeveer 600gr
Heeft een keer, heel goed, gevlogen bij harde wind, maar daarna nooit meer goed: altijd last van wipkippen/dolfijnen/onduleren.
Kon hem toen niet meer goed aan de praat krijgen.
Heb hem uit frustratie in elkaar geprakt om de servo's te hergebruiken.
het lijkt er op dat de lessen die ik toen had moeten leren nu pas een beetje op hun plaats vallen. (en dus spijt)
 
Peter Den zei:
@max z Momenteel is bij de jouw bekende Snowboot adepten een hevige zwaartepuntdiscussie losgebarsten.[...] We moeten dit nog uit evolueren, maar er lijkt zich een tendens naar verder naar achter geschoven zwaartepunten af te tekenen.
Klik om te vergroten...

Uiteraard, dat is de way to go. CG ver naar achter, als er lood wordt gebruikt, dan pb zo ver mogelijk in de neus en lage wingload (en lage cw).
 
Peter Den zei:
@max z Momenteel is bij de jouw bekende Snowboot adepten een hevige zwaartepuntdiscussie losgebarsten.
Een en ander naar aanleiding van onze laatste helling/vliegervaringen, de observatie's van @Rick NL en het observeren van deWeasel.
We moeten dit nog uit evolueren, maar er lijkt zich een tendens naar verder naar achter geschoven zwaartepunten af te tekenen.
Klik om te vergroten...
O néé, niet nu! Ik heb juist iets van 30-35 g lood in de neus gestopt om het ZP op de juiste plek te krijgen.........;)
Over het gewicht maak ik me niet zoveel zorgen, net iets minder dan 380 g ( met e- motor en accu) :)
 
eric_laermans zei:
HQ heeft normaal gesproken toch prima L/D?
Klik om te vergroten...
Deze Snowboot was gemaakt van een overschot aan gesneden vleugels voor een 2mtr plank, deze vloog al enige tijd tot volle tevredenheid (en ik kan het niet nalaten te herhalen: door een hufter aan de Wasserkuppe volledig aan puin gevlogen)
Deze uitvoering had een iets hogere vleugelbelasting en zal in retrospect een hogere sink en slechtere glijhoek gehad hebben.
Bij de eerste vluchten viel dit niet zo op, omdat er genoeg hellingwind stond maar onder zwakkere omstandigheden bleef dit niet boven.
Door de reflex om toch maar langzaam te gaan vliegen, dus meer up, werd het er niet beter op en kwam ik al snel in het foute gebied voor het profiel terecht met het bovenstaande gevolg: afschrijving van het model.
Lessen nu geleerd:het meer ''up''geven tov de originele s-slag van een ''goed'' profiel dient maar met mate te worden toegepast, en kan een ramp zijn voor de daalsnelheid
Snel vliegen dmv gewicht/vleugelbelasting is niet de beste oplossing, maar kan beter gezocht worden in een kleinere invalshoek, dus (heel weinig) down trim.
De verrassing is dat lage vleugelbelasting snel vliegend/harde wind veel beter vliegen dan geballaste vleugeltjes.
 
Tussen regen en wegvallende wind was er gisteren een window van een paar uur die bruikbaar hellingweer leek op te leveren.
Dus last minute naar de Maasvlakte om te testen.
De nieuwelingen in de vloot
IMG_0461M.JPG

Weasel, SnowbootPW106 en SnowbootPW1211

IMG_0460M.JPG

Nieuwe ''classic'' met modificaties: van Houtjesplakker.
Slankere romp, 2 servo's in de romp turbulente-stoenliggers in het profiel.


Met alle kistjes geexpirimenteerd met het zwaartepunt.
Conclusie: alles vloog duidelijk beter met zwaartepunten meer naar achteren dan we normaal van de snowboot gewend zijn.
(Dit gaat niet ongelimiteerd op: te ver is dan ook weer niet vliegbaar)
Expirimenteren is de moeite waard.
De oude zwaartepuntsligging voor SnowBoot was meestal 45 tot 48mm.
Verschuiving tussen 50 tot 55mm geven een duidelijke verbetering, ook in bestuurbaarheid.
Uitslagen dienen eventueel aangepast (kleiner).
!Try this at home!
Door de beperkte draagkracht van de helling en mijn beperkte vliegvermogens nog niet toegekomen aan het reguliere stuntwerk.
De grote verrassing was de SnowbootPW1211 (eerste vluchten).
Deze deed onder deze omstandigheden zeker niet onder voor de Weasel en stak alle andere versies naar de kroon.
IMG_0453M.JPG


Dus met enige trots presenteer ik mijn PW1211 Snowboot variant: 14gr/dm2 met profiel PW1211, boveningedekte neussectie, bredere elevons, scharnierspleet aan de bovenkant, geminimaliseerde pod, servo's voor het zwaartepunt.
(zoals Eric al zei: God is in the details)


NB: de door @Rick NL (met dank) aangeduide landingsmethode: beide elevons vol up met wipkippen en overtrekken tot gevolg lijkt een welliswaar onelegante maar bruikbare landingsmethode op te leveren onder de marginale maasvlakte omstandigheden.
 
Compliment, Peter! Mocht je nog ‘s een filmpje schieten... En, hulde ook aan de andere Peter voor ontwikkeling van de PW1211.

pS mocht iemand er nog ns een shortkitje van willen frezen, dan bouw ik er ook ene!
 
Ik ben ook wel voorstander voor een setje, zou deze elektro te maken zijn? wat weegt die nu? ( indien gewenst kan ik "gratis" laseren )
 
eclipse86 zei:
Ik ben ook wel voorstander voor een setje, zou deze elektro te maken zijn?
Klik om te vergroten...
Vanaf posting #86 vind je bijdragen van @max z in dit draadje.
Hij heeft al een electro versie gerealiseerd en zover ik weet laat hij zijn ribben frazen of lazeren.
Ik zou even met hem contacten.
Overigens heeft de originator, Jean-Louis Coussot een bouwpakketje uitgebracht ( http://www.jlc-aviation.fr/aéromodélisme/les-dossiers-de-construction/snow-boot-reloaded/ )via naar ik meen kits IslandModels.
Dit lijkt geen succes geworden te zijn want inmiddels is dit kitje niet meer te vinden bij Island models.
Ik denk wel dat, als je contact met island models opneemt dat er wel mogelijkheden zijn.
Indien gewenst kan ik nog wel contact opnemen met Coussot of Island Models.
Ik heb dit overigens ook met Max opgenomen: als je echt iets uitbrengt hoop ik dat het auteursrecht en de naam Snowboot van Coussot gerespecteerd wordt.
Hij heeft tegen mij al geuit dat hij geen bezwaar heeft tegen eigen gebruik en non commerciele vriendendiensten.
Zo ook het uitbrengen van ''modernere'' varianten is natuurlijk geen probleem, maar enige egards in de naamgeving zouden ik en hij (neem ik aan) wel waarderen.

Voor elektra denk ik overigens dat het ''oude profiel'' E186 het meest geschikt is.
 
Vandaag weer eens een hele goede sessie op de Maasvlakte met de Snowboots gehad en voor het eerst filmpjes (door kleinzoon) gemaakt.
(unedited)
Een impressie:
Snowboot met PW106
en Snowboot met PW1211

Commentaar welkom
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het is zo afgaand op de filmpjes niet erg goed te zien of er significante verschillen zijn in de vliegeigenschappen tussen de PW106 en de PW1211.
Heb jij een voorkeur?
Was lekker druk daar, met een heerlijk windje.
 
Rick NL zei:
Was lekker druk daar, met een heerlijk windje.
Klik om te vergroten...
Wind was inderdaad perfect, net hard genoeg.
Drukte: ik had 3 vliegmaten mee en een eindje verder stond nog een nieuwkomer die het ook naar zijn zin had.
Er werd gevlogen met een tot plankje omgebouwde Lidl glider die het ook erg goed deed voor de eerste keer.
Verder zie je een Weasel en ook een OFA die lekker vloog.
(En twee koopmodellen met staarten, tja wat zal ik er van zeggen.....)
Perfecte vliegdag gehad.
De verschillen: de Snowboot met E186; ik ben er aangewend en vliegt gewoon lekker.
Met PW106 vrij hoge vleugelbelasting is duidelijk wat dynamischer en sneller.
De soms opgemerkte tendens tot ondersnijden is weg na het aanbrengen van een neusindekking.
Naarmate het harder waait prefereer ik momenteel deze.
Met PW1211 en zelfde gewichtsklasse als de Weasel; in nuance de beste en ondanks lager gewicht ongeveer even snel als de anderen.
Vliegt in dit weer het ''lekkerst'' en degene die met de minste, nog vliegbare wind kan vliegen.
Op dit moment , met twee matige vliegers aan het roer, doet de PW1211 zeker niet onder voor de Weasel, ook in effeccientie, wat dus ook een beetje de opzet was.
(en zoals gewoonlijk in de zeldzame gevallen dat ik kistjes koop, in dit geval als referentie, ik heb helemaal geen zin meer in vliegen met de Weasel)
Al met al: voor mijn eigen vliegtechniek is er nog veel ruimte tot inprovement en ook voor de afstelling (modellen en zender) nog genoeg te leren.
Voorkeur:
PW1211 licht/lagere vleugelbelasting, heeft de meeste potentie en voor mij het leukste vliegen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Blunder!! Vanaf de laatste 2 postings heb ik het ineens over PW1201! :(:oops::oops::oops:
Natuurlijk moet dat PW1211 zijn.
Normaliter is men hier op het forum er als de kippen bij om dit te corrigeren, maar nu dus niet (Rick reageerde wel correct met PW1211).
ik vind dit soort dingen belangrijk maar kan het kennelijk niet meer corrigeren.
Excuus

Note: inmiddels is het me gelukt om de titel van het filmpje aan te passen, ik weet niet of een moderator nog wat kan doen aan de vervolgposting?
 
Fout hersteld met dank aan moderator.
Dit lijkt misschien overdreven, maar ik hecht nu eenmaal erg aan correcte autorisatie en toekennen van credits.
 
Ik haal dit draadje maar weer eens omhoog;)

Met dank aan Peter heb ik de tekening van de oer-SnowBoot en in de basis ga ik hem ook gewoon volgens tekening maken (profiel, rompje, spanwijdte e.d.) maar als rechtgeaarde modelbouwer kijk ik ook meteen naar wat ik kan of wil aanpassen:rofl:

Het enige naast eventueel deelbare vleugels is dat het origineel alleen maar een hoofdligger en open ribben aan de voorkant heeft? Ik neig dan meteen naar aanpassen naar een gesloten D-box om meer torsiestijfheid creëren. Hoe denken jullie daar over?
 
Justus zei:
Ik neig dan meteen naar aanpassen naar een gesloten D-box om meer torsiestijfheid creëren
Klik om te vergroten...
D-box is prima natuurlijk,maar voor de stijfheid niet persee modig.
Ik pas momenteel alleen bovenindekking 1,5mm balsa toe, dus enkelzijdig over eerste 1/3 van het profiel
Ik vind, vooral met een nog dunnere voorlijst (carbon 3 of 4 mm) het inzakken van de neus-bespanning een problem.
Ik denk dan een neiging tot ondersnijden waar te nemen; dit probleem niet meer gehad sinds ik dus 1/3 neusindekking toepas.
 
Dat klinkt logisch, dat ga ik dan ook zo doen( ook al ben ik niet van plan een carbon voorlijst gebruiken)

Ik las in dit draadje ook iets over servo's in de romp?
Minder kans op zand in je vleugel is een voordeeltje dat ik kan bedenken.....heeft het nog aërodynamische voordelen denk je?
 
Dat geloof ik meteen maar RDS ga ik niet aan beginnen. Inzet gebied wordt 98% Noordzeestrand en ik geloof niet dat je dat zand en zoutvrij houd.

En ik denk niet dat ik dat netjes symmetrisch gebouwd krijg:rolleyes:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top