Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)
- Topicstarter helixer
- Startdatum
- Status
Je krijgt dan een mail van ILT met een factuur. Na betaling van de factuur nemen ze de aanvraag in behandeling.
WillydeWoofer
Forum veteraan
Eerst betalen dus, ja ja .....
Haha wat dacht je dan?
hobbyist
Forum veteraan
We zijn niet allemaal van het afwachtende type.
Mensen kunnen of hebben best wel vaak een verschillende mening / inzicht over een onderwerp.
Een forum zoals dit hier is een discussie platform met 2 richting berichtenverkeer, en niet een krant of ander één richting berichtenverkeer platform.
Een dergelijke andere mening, strook dus best wel vaak niet met iemand anders zijn mening, afhankelijk of iemand daar zin in heeft, kan dit zomaar uitmonden in een dialoog over het onderwerp.
Het meningsverschil waar we het nu over hebben (een volledige onnodige discussie) is nu juist de essentie van het forum, het discussiëren over een onderwerp met een verschil van mening.
Ik kom voor mijn mening uit, mocht iemand daar moeite mee hebben, boeie we vertoeven nu eenmaal in een land met vrijheid van meningsuiting, wil je de dialoog niet aangaan, gewoon niet reageren (op het onderwerp).
Wil iemand toch reageren, maar niet op de complete inhoud van een berichtje, quote dan de tekst waarop je wilt reageren.
WillydeWoofer
Forum veteraan
Als mensen uitgaan van aannames, roddels, vooroordelen en oud zeer, dan ontstaan problemen vanzelf.
hobbyist
Forum veteraan
Yep en we zijn het zeker niet met elkaar eens en we zullen ongetwijfeld in deze dialoog niet tot elkaar komen.
Het probleem met de opmerking dat klagen niet nodig was, is omdat alleen naar het eind resultaat wordt gekeken, zo wordt net gedaan alsof een discussie/dialoog rondom besluitvorming niet relevant is.
Of een dialoog hier op het forum invloed heeft op besluitvorming? Waarschijnlijk niet direct, indirect wel.
Al is het alleen maar een verwijzing naar een internetconsultatie m.b.t. het modelvliegen om een zienswijze in te dienen, alle beetjes helpen.
Niet elke klacht is een onterechte klacht.
We hebben het in deze dialoog over een meningsverschil, niet over een klacht.
Wat zeur je nu man....het gaat helemaal nergens over.
hobbyist
Forum veteraan
Ik begrijp dat het moeilijk is om op het onderwerp (verschil van mening) te reageren, een aanval op de persoon is veel gemakkelijker.
Nu weet ik van mijzelf dat ik in dit soort dialogen best wel vervelend ben om terug te wijzen naar het onderwerp.
Dus bij deze, blijf bij het onderwerp (speel de bal en niet de persoon).
Je mag/kunt mijn account natuurlijk op negeren zetten, doe ik zo dadelijk ook met jou account.
Scheelt nogal wat ruis op de forumberichtenlijn dan kijk ik één keer in de af en toe tijd of je toetsenbordje nog in beweging is geweest.
Fijn weekend en tot een volgende keer. Doei.
Dat hobbyist mijn correcte informatie probeert te bagatelliseren als ‘ook maar een mening’ zegt genoeg.
Hij weigert in te zien dat zijn eerdere ‘unieke interpretaties’ van wetgeving en wetgevingstrajecten tot onnodige onrust leidden onder besturen van enkele clubs.
Dat was de reden dat ik de informatie gaf, die ik hier postte. Dat was niet met de insteek om hierover te discussiëren. Maar om verdere onrust te voorkomen.
Er was dus geen ‘verschil van mening’. Slechts de foutieve informatie (door meerdere forummers) die rechtgezet werd door me.
Als je wilt bijdragen aan dit soort processen helpt het niet om op een forum als dit tegen elkaar te klagen. Maar trek de stoute schoenen aan en onderneem daadwerkelijke en betekenisvolle actie.
Hij weigert in te zien dat zijn eerdere ‘unieke interpretaties’ van wetgeving en wetgevingstrajecten tot onnodige onrust leidden onder besturen van enkele clubs.
Dat was de reden dat ik de informatie gaf, die ik hier postte. Dat was niet met de insteek om hierover te discussiëren. Maar om verdere onrust te voorkomen.
Er was dus geen ‘verschil van mening’. Slechts de foutieve informatie (door meerdere forummers) die rechtgezet werd door me.
Als je wilt bijdragen aan dit soort processen helpt het niet om op een forum als dit tegen elkaar te klagen. Maar trek de stoute schoenen aan en onderneem daadwerkelijke en betekenisvolle actie.
Laatst bewerkt:
@Wilko , Jij hebt gelijk gekregen, maar je hebt nooit aangegeven hoe je aan die info kwam. Blijkbaar zit jij er met je neus in of op. Ik ken je niet, maar als jij op dat gebied heel duidelijk was geweest dan was deze discussie geheel anders gelopen.
Voor mij allemaal verleden tijd, maar mocht er iets veranderend at ik weer zelf vind dat ik weer veilig modelvliegtuigen kan besturen dan blijf ik in de sub 250 gram categorie, dan hoef ik niet aan al die onzin te voldoen. Die gebruikersgroep is nu al heel snel aan het groeien.
Voor mij allemaal verleden tijd, maar mocht er iets veranderend at ik weer zelf vind dat ik weer veilig modelvliegtuigen kan besturen dan blijf ik in de sub 250 gram categorie, dan hoef ik niet aan al die onzin te voldoen. Die gebruikersgroep is nu al heel snel aan het groeien.
Hobbyist..gefeliciteerd.. je staat bovenaan en ook nog geheel alleen, op de onvolprezen plonk list.
Daaaag...!
Daaaag...!
hobbyist
Forum veteraan
Natuurlijk als de bron van het eenrichtingsverkeer zich niet identificeert met al is het alleen maar een verifieerbare bron vermelding zie ik dat als gebakken lucht, dit laatste is niet echt zo, ik neem het ter kennisgeving aan.
Je gaf specifieke informatie die alleen intern bekend was, voor een buitenstaander niet te verifiëren.
Ja ik ben uniek, van mij is er maar ééntje (blij toe)
.Dan hadden die besturen van die enkele clubs mij echt wel wat mogen vragen, hebben ze niet gedaan, mijn forum berichtenbox is m.b.t. deze materie dan ook erg leeg.
Dan zijn wij met deze dialoog klaar, ja toch?
Ik weet niet of ik je ooit irl een biertje zal aanbieden, digitaal heb je hem alvast.
- Status