50/60cc twin benzinemotor in helicopter

Dat idee van een halfrond rubber staat me wel aan. De shroud moet er toch nog een keer uit om de opening iets te vergroten. Zo’n halfrond randje (instroomkelkje) zag ik ook bij die 2 cilinder shroud van de Bergen twin observer. Het vliegwiel (voorheen was het nog de tandriemschijf) heb ik al wat verjongd door de tanden er zowat geheel af te draaien.
De koppelingsklok is wel mooi glad aan de buitenkant, misschien beperkt dat het wegsturen van de instroom lucht nog iets.

De shroud past in ieder geval mooi strak om de fan, dat zou sowieso al veel moeten schelen. Een instroom kelk ga ik nog aan werken, dat klinkt goed.

 

Een strak passende shroud scheelt veel. Hoe beter pas, hoe beter (kromme zin, maar ja).
Het divergerende deel (slakkehuis) van de shroud is ook wel een puntje van aandacht.
Voor het mooie is een redelijke vuistregel dat de "uitloop" bij benadering even veel bedraagt als de schoeplengte, over het deel van de omtrek wat actief is. Bij jou is dat, vanwege de twee uitstroomopeningen dus ongeveer 180 graden.
Het is tevens zinloos om die uitstroomopening veel breder te maken dan de uitloop, en scherpe richtingsveranderingen moet je zien te vermijden.

PM me anders even je whatsapp

 

Pm sent.

Volgens mij zit ik nu qua shroud best aardig in de buurt van hoe het zou moeten worden, ik ben ook redelijk beperkt qua ruimte natuurlijk. Ook omdat na de uitloop de lucht vrijwel meteen 90 graden naar beneden moet afbuigen naar de cilinders. Ik zou de stroming aan de binnenkant van de shroud nog met een soort boetseerklei kunnen optimaliseren...

 

Op aanraden van Brutus de fan shrouds aan de binnenkant even geoptimaliseerd door een soort schep voor de lucht te maken.
Nu wordt (hopelijk) de lucht nog beter richting cilinders geblazen.
Nu nog een soort kelk aan de bovenkant van de shroud maken en dan zou alles goed moeten komen.

 

Dat ziet er in mijn ogen al een stuk beter uit: Nu heb je een goede luchtgeleiding waar de lucht zijn snelheid kwijt kan raken en omzetten in druk zonder dat gelijk weer te verliezen aan wervelingen en botsingen.

Ik hoop echt dat het verschil merkbaar is. Maar als de lucht om te beginnen niet fatsoenlijk de fan binnen kan stromen (kelk) kan het er uiteindelijk ook niet uit komen...

Als het niet lukt om die lucht van de bovenkant die fan in te krijgen, kun je nog overwegen om een tweedelige fan te maken.
Ik app je wel even het idee.

 

Als het goed is heb je nu (of krijg je zo) een appje met een ruw idee-schetsje, een fan met de helft van de instroming van boven, en de andere helft van onder. ALS de instroom van boven de beperkende factor blijkt, kan zo'n fan verbetering brengen.
Ik heb hem met een enkele konus getekend om de fan hoogte gelijk te houden, maar voor NOG betere luchtgeleiding kun je die konus ook dubbelen.

 

Heb m gekregen inderdaad. Op dit moment kan ik nauwelijks lucht van onderen in de fan laten instromen omdat de onderkant van de shroud een dichte plaat is die op de motorsteun (aluminium plaat) vastgeschroefd zit. Deze motorsteun houdt de motor aan de bovenkant vast en hiermee zit ie in het frame geschroefd. Zonder deze motorsteun zou de motor slechts aan de onderkant aan de bodem van het Heli frame vastzitten. Dit zou de uitlijning van de hele aandrijflijn niet ten goede komen.

 

Daar zou je eventueel een paar goede luchtgaten in kunnen maken, toch?

Bij mijn kleine .50 helietje is de instroming in de fan ook het grootste probleem.
Daar heeft een of andere handige ontwerp-henkie wel de schoepen een leuke vorm gegeven, maar vervolgens een heel onnozel geplaatste magneetring (voor de ontsteking) de luchtinstroom laten verstieren. Erg zonde...

Zo ziet het fannetje er hardstikke effectief uit:


Maar daar blijft weinig van over door dit:

Als je goed kijkt, zie je dat de magneetring volledig de luchtinstroom in het hart van de fan blokkeert.
En zoals ik al zei, zij-instroom in de schoepen is erg weinig effectief.

 

Met ietwat moeite zie je op de eerste foto (en ook de tweede) hoe je van voren in de helikopter kijkt. Duidelijker krijg ik het nu niet op de foto omdat de heli al bijna helemaal in elkaar zit. Je ziet de aluminium plaat (motorsteun), de ontstekingssensor, de zwarte onderkant van de shroud en de krukas uitloop van de DLE. De ontstekingssensor zit in een uitsparing van de motorsteun. Het bovenste stukje van de sensor steekt net door de bodemplaat van de shroud. De fan zit tussen de magneetsensor-ring aan de onderkant en de koppelingshouder aan de bovenkant.
Een paar kleine gaatjes zouden erin gemaakt kunnen worden, maar de nieuwste fan is aan de onderkant zo goed als dicht.
Bovendien is aan de onderkant nauwelijks ruimte om lucht aan te zuigen dus dit loont nauwelijks de moeite ben ik bang.

 

Hmmm... dat is wel lastig ja...
Is er mogelijkheid om een kleinere koppeling te monteren?

 

Als die er zijn...
Heb nu de standaard Zenoah koppeling, die is iets van 54mm in diameter, buitendiameter koppelingsklok is 59mm. Heel veel kleiner heb ik ze niet gezien en moet ik ook niet gaan denk ik want het moet nog wel het vermogen kunnen overbrengen. Slijtage bij de Zenoah koppelingsschoentjes moet ik nog uitvogelen bij dit vermogen...

 

Daar is inderdaad niet heel erg veel te winnen nee...

 

Ik was vanmorgen helemaal in m’n nopjes want het was droog, weinig wind én ik had tijd om te gaan testvliegen.
Dus naar een veldje in de buurt gereden en de heli gestart.
Starten ging perfect, net als altijd.
Er kwam lucht uit de onderkant van de fan, al was het voor m’n gevoel niet heel veel, had meer verwacht van deze fan.
Optoeren ging prima, de governor nam het over vanaf 25% gas, ook prima. Ik merkte geen verschil in motorloop met de luchtfilter die er nu op zat (voorheen nog niet), dus prima. Opstijgen ook mooi, deze keer met de 800mm bladen ipv de 700 bladen van de allereerste test vluchten. Deze bladen moet ie uiteindelijk gaan rondslingeren.
Maar met een scheef oog op de temperatuur indicatie van de telemetrie zag ik dat deze aardig rap omhoog ging, en binnen de kortste keer begon ie te piepen omdat de 135 graden alweer was bereikt: K#T dus!
Kan het zijn dat de fan er TE strak in zit? Ik wil nu de shroud aan de binnenkant iets nauwer maken, in de vorm van een mooi slakkenhuis en toch weer die oude fan proberen, ik had/heb het idee dat het bij die fan langer duurde voordat de motor warm liep als bij deze fan. De shroud is volgens mij wel beter geworden nu dat die “schep” er duidelijk in is gemaakt.
Dus de eerste fan, met een nauwere shroud met de nieuwe lucht schep erin...
Verder weet ik het op dit moment ook even niet meer

 

Dit is de eerste fan in de shroud zoals ie nu is.
Op het smalste stuk van het slakkenhuis meet ik 7mm. Dat is wel iets teveel denk ik maar als ik het slakkenhuis over de gehele binnenkant 2 á 3mm nauwer maak scheelt dat een hoop, hoop ik....

 

Probeer eens met grotere vinnen, de vinnen op jou model zijn naar mijn mening veel te klein?

 

Bedoel je met die "eerste fan" het exemplaar uit post 307?
Want het oogt mij, alsof je dan door de smallere schoek ook wel eens de aanzuigopening wat zou kunnen vergroten, of vergis ik me dan?
En als je 7 mm ruimte hebt, kun je je fan ook 14 mm in diameter toe laten nemen. Daar zit ook nog winst.

 

Dat is ook inderdaad een optie, om het aantal schoepen te verminderen.

 

Dan moet ik alles weer aanpassen. Als zeker is dat dit gaat werken wil ik het best doen maar dan zou ik dus alles opnieuw moeten maken: bodem, shroud en cooling fan.
De fan blades groter maken naar binnen toe past niet meer.
Verder lijkt de nieuwste fan redelijk op jouw rekening Johan.
Misschien dat bij mijn fan de verstevigingsring midden in de fan blades voor verstoring zorgt...

 

Inderdaad, post 307 is de eerste fan.
De tweede fan is dus 13mm (van 85 naar 98mm) groter geworden, en die zit nagenoeg strak in de shroud.
Volgens die Indiase onderzoekers maakte het aantal schoepen (tussen 12 en 22 stuks in ieder geval) nauwelijks verschil in opbrengst.
De aanzuigopening van de shroud is inmiddels iets vergroot, van 72 naar 80mm. Dit had ik al gedaan voor de 2e fan, die strak in de shroud loopt.

 

Dat hangt erg van het toerental en de opvoerdruk af.
Zoek maar eens op afbeeldingen van kleinere en grotere turbo-compressor wielen, en je zult zien dat heel veel vooral grotere wielen, aan de omtrek twee keer zoveel schoepen hebben vergeleken met aan de binnenzijde. Om de andere schoep zit een "halve" schoep. Heeft iets met de afstand tussen de schoepen te maken in verhouding tot de lengte van het schoepkanaal, niet per se met het aantal schoepen, maar het kan dus wel degelijk verschil maken.
Kort gezegd, heb je korte schoepen (kort in de stromingsrichting gezien), dan heb je er veel nodig, heb je langere schoepen, dan heb je er minder nodig.

Zoals gezegd, ik denk dat je winst boekt door de diameter van het schoepenwiel dusdanig te vergroten dat er zo weinig mogelijk ruimte tussen wiel en "schep" is.