Aandrijf probleem

Bas ik heb van iemand een 750 kv te leen, wat schetst mijn verbazing:eek:
Ding trekt het gewoon zonder exstra reductie kast, en ik denk dat de toeren zelfs nog wel hoger mag zijn.
Vreemde is wel dat ie achteruit veel slapper en trager is, is dat normaal?
Draait op 12v 9000 toeren, dus dat mag van mij wel een 15000 zijn.
Lopen de schroen zo,n 3400 omwentelingen, door weerstand van het water zal dat wel een 20% lager zijn.
Kom ik uit op zo,n 2700 omwentelingen.
Grt peter
 
Het steekt anders dan je denkt.
Als je 39 A van een 40A regelaar afneemt, dan is er volgas niet veel aam de hand. De stroom gaat er vrijwel vrijelijk door heen. Weerstand heeft de regelaar wel iets, en de spanning is iets lager.

Maar ga je terug regelen dan worden de FET’s aangesproken. En zit een hele batterij in zo een ding.
Die kunnen als ze de puls versmallen, behoorlijk heet worden.

Een flink grotere doet het beter. Er zitten veel meer FET’s ingebouwd.
Innere weerstand is ook lager.

In mijn vlieger trek ik iets van 37A, de regelaar is 80A, had van mij wel 120 mogen wezen. Maar het ding wordt wel iets warm. Ik heb er een sensor in.
Alleen op een zomerse dag haalt deze de 50 graad, normaal iets rond de 30 graad. Dan heb ik een lange vlucht gemaakt op 1/4 gas.

In de FL-8. Heb ik een vergelijkbare drive. Iets hoger Kv motoren. Maximale stroom, is 3,35A per motor. De regelaar is 100A. Zit ook geen waterkoeling op.
Ik kan daar de hele periode stapvoets varen, zonder dat er iets over verhit raakt.

Dus als in de Enterprise zo een grote 600kv zou zetten, een 100 tot 120A regelaar voor zet. Raakt er niets over verhit.

Wel is het zaak dat de gear licht loopt, de schroefas licht. Bijkans ombouwen naar kogellagers.

En zoals ik al schreef, de schroefas niet met een zijdelingse spanning belasten.

Die grote Turnigy heeft goede kogellagers.
Die kan je op load zetten. Zo ook de poelie met kogellagers. Zaak verbinden dmv kardan. En die kaarsrecht gericht...

Gr Bas
 
Je stroom gaat fors omhoog.
Het wonder zit in de reductie.
Schroeven draaien op koppel.
Zet je versnelling in de 1 en je racet weg. Zet hem in 4, en de benzine loopt je uit de uitlaat.

750 kv is hoog, onbekend is het aantal watts. Schoeftoerental is veel te hoog. Dat vraagt vermogen. Ik heb je dat in mijn betoog laten zien.

Verdringingsrompen zijn geen plané rompen. Overpower je een sleepboot om dat in snelheid om te zetten... gaat je schip als aan een bergwand omhoog via de boeggolf. Bijkans achterwaards naar de bodem van de sloot.

Een motor heeft een ander rendement dan een schroef. De schroef vraagt om een bepaald vermogen, de motor levert dat, blijft sjorren tot ie doorfikt.
Loeiheet.

Waar haal je die 20% vandaan?

De regelaar is voorgeprogrammeerd.
Dus verteld dat deze achteruit maar 30% of iets meer vermogen mag geven. Wederom wegens afzinken model.

15000 toeren? Gedeeld door 4.4? Naar ik hoop? Is jouw as glijlager gelagerd...
5 mm, wordt de zaak bij zulke toerentallen. Erg warm door de onstane weerstand.
 
Laatst bewerkt:
Die haalt de watts niet bij wat je nodig hebt.
20% is slip. Dat is geen toeren reductie.

20% is zoch werking, percentage dat het model geen zin heeft door het water te varen. Daarbij blijven de schroeven keurig doormalen op de toeren die ik je geadviseerd heb.

Maak van je model sowieso geen speedboot. Is een schaalschip.
 
Ok, maar als er een motor komt die wel genoeg watts levert en 10000 toeren draait is het denk ik niet nodig om er nog een reductie kast tussen te zetten toch?
Grt peter.
 
Nou nee! De amperes gaan door het plafond. Propellers hebben ook een toeren maximum.
Stel dat die propellers 10.000 draaien, beginnen ze op te houden met werken.
Het worden slagroomkloppers.

Als je motor het zou halen, bijkans voortijdig in rook op. 85 graad en je hebt fik. Geen motor, maar een straalkachel.

Ga achter de PC zitten, en lees dat verhaal wat ik voor je geschreven heb.

In de echte Enterprise zitten achter de motoren ook reductiekasten.
Motoren doen het op een bepaald toerental goed, en zijn ze zuinig en leveren vermogen.

En de schroeven zitten op een totaal ander toerental om hun best te kunnen doen. De reductiekast is de tolk tussen die twee gesproken talen.
Zit die er niet, dan wordt het ook niets.

Waarom denk je dat die modellen zo lekker zuinig lopen bij mij? Kan ik een kleinere accu hanteren, en blijft het onding op z’n schaal watelijn... en kan ik toch slaapverwekkend lang varen
 
Laatst bewerkt:
Met de tandriemen heb ik al een vertraging van 1 op 4,3 is 2300 omwentelingen wat de schroef maakt.
Beetje pouwer mag van mij wel :) toch?
Grt peter
 
Heb je de opmerkingen van Jan Blonks Enterprise nog gezien. Die had 10 mm op 1800 staan. Ik geloof dat dat al heftig was.

Je kan tot 1,9 kw per motor.
Dan kom je op schaal power per motor uit.

Motor moet dat kunnen leveren.
10 op 44 tanden is 4.4. : 1
Of hebben de poelies andere verhoudingen?

9000 : 4.3 is 2093
 
Laatst bewerkt:
Nee heb ik niet gelezen.
Dus dan zoeken naar geschikte motor, weet jij er een?
Mijn schroefassen zijn 6,4 mm dik, is het werkelijk nodig om voor de riemschijf nog een lager te zetten dan?
Dat word dan een complete verbouwing :(
Grt peter.
 
Dan zou ik mijn verhaal maar eens goed gaan bestuderen

6 mm assen gaan als jij voorin glijlagers hebt zitten, veel weerstand op wekken, hoe hoger het getal hoe meer weerstand, maar ook warmteontwikkeling. Wrijvingsverliezen.

Maar ik weet niet wat je er in hebt.
Dat heb je nog niet vermeld.

Je kan het doen, maar die spanning mag dan niet te hoog wezen.

Assen laat je assen, kastje laat je krachten op vangen.
 
Kogellagers?
Dan zijn die belastbaar.
Je moet dan wel uitgaan van een veel grotere motor.

Die ene die je noemde probeer ik zo even op te snorren.
 
Ja kogellager, zie foto. Was er net mee bezig.
20200205_200948.jpg

Direct foto,s van schroef gemaakt.
20200205_201152.jpg

20200205_201156.jpg

Grt peter
 
Moeten je toeren zeker niet omhoog!;)
Lijkt me geen Raboesch... of het moet een vroege versie zijn? Spoed lijkt me lager dan 1
Bijkans 0,5 of 0,75? ik kan me vergissen. Bij minder spoed kunnen de toeren iets omhoog.
Maar kan maar zo dat deze een grenstoerental hebben.
Boven de 2.000? Zolang de bladen je maar niet om de oren vliegen. Bladen lijken behoorlijk massa te hebben.
Ronde kant is de voorlijst niet?
Het verhaal van Jan Pronk... 1.800 toeren had hij het over...

Heb je geen vloeistof scherm in het lager, en na het lager nog eens een keerring simmenring?
Waterdicht is waterdicht. RVS lager van Nauta geen optie?

In die krengen van mij zitten maar kleine lagers. 4 x 8 x 4 zoiets.. as x buitenmaat x lagerdikte.
Keerringen ook zo iets... 4 x 8 x 2,5 mmm Beide uiteinden. Oliedicht... houd het al 17 jaar vol. Zot eigenlijk. Blaas tegen de prop, en hij draait, vederlicht. Wel lachen.

PropDrive 28-30!?
In jou schip flitslampjes! 140 watt. Motor tref je in een oogwenk op internet.

Vliegtuigprop er op... en in de zomer een leuke ventilator.

Maar je kan je assen er mee laten draaien. Gewoon voor de test op het droge.
Zet je er een amperemeter tussen... dus tussen regelaar en accu... dan kan je zien
wat je as aan amperes trekt, en of dat licht loopt! Bijkans trekt het ook met reductie
Gr Bas
 
De rechte kant is de voorkant, ronde achter.
Ok toeren lager dus :D, heb er niet echt ervaring mee zoals je merkt.
Nee het vet houd het water tegen, werkte toen ook goed.
Grt peter
 
Grappig, bij zeer veel propellers is dat juist omgekeerd. Ook bij speed propellers, en ook Raboesch.
De ronde kant is de voorlijst, de rechtere kant de achterlijst.
De ronde kant snijd beter door het water. Bestudeer maar eens op het internet...

Dat is dan echt 44 : 10 = 4,4

Een advies. Ik gister ruim 5 uur achter de berekeningen gezeten.
Daar je een brandende vraag had. Waar meestal geen hond een antwoord op heeft!

Lees dat verhaal op de letter en de cijfers. Print het uit, leest beter.
Per motor trof ik waardes. Die komen niet uit het niets.
Het is een grote bak. Kijk ook echt goed naar je schaal. Ik kwam op 1 : 24 uit.
Via je gemeten maten. En zo was de waterlijn lengte ook een aanname.

Je kan via de sheet van Lex, die is te downloaden, opnieuw de waardes invullen.
De gegevens van het echte schip heb ik al geplaatst, en dat is mogelijk een behoorlijke
benadering. Het klonk plausibel voor een schip van 545 Ton.
Maar het in nu het beste wat je min of meer ter hand kunt nemen als schaalgegevens.
Maar een voordeel... je weet dat er geen verkeerde rook uit de schoosrteen komt
omdat je niets overbelast. Dus maak de materie je eigen.

De machine vermogens zijn benoemd.

Wil je echt de kracht weten die nodig is om het ding voort te sjouwen,
dan moet dat ding in de plomp. Zonder schroeven.
En dan ga je met een vis-waag meten wat het trekt aan kg om het schip op schaalsnelheid,
van zo een 5 kmh, door het water te jassen.
De romp moet dan wel op de waterlijn liggen.

Zijn er vast wel weer mooie formules op te duikelen om kilogram te vertalen naar as-vermogen.

Gr Bas
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top