H
hezik
Guest
Jij wel eens aan een wedstrijd kachelpoken? 
Antenne zelf verlengen na breuk mogelijk?
- Topicstarter olaf
- Startdatum
nando
Forum veteraan
Ik kies vaak voor dezelfde methode, maar soms ook voor enkel de 3, en heel soms enkel de lange, en dan de 3 draden in verschillende lengtes. Kleine hekel aan stekkers.
En antennes ook wel "halverwege" verlengt.
Ook nooit problemen gehad.
Enige waar ik wel problemen mee heb gehad is het zelf maken van stekkers aan servo kabels. Dat nooit meer.
Edit, O, er was nog een 2e pagina
Over de "harde kern" die je niet mag gebruiken, Indoor werkt het prima. 0,2 koper met lak laagje, en buiten heb ik ooit 0,8mm staaldraad gehad, deed het ook...
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Indoor ik ook uiteraard, maar dat zijn ook wel vrij specifieke omstandigheden. Weinig trilligen en je hebt geen groot bereik nodig.
Wat mij betreft mag een draadje gesloten worden als een gestelde vraag is beantwoord. Discussies zijn geen antwoorden of uitleg.
Ernst heeft de Multiplexontvanger open gemaakt. Het stukje draad losgemaakt en er een nieuwe antenne met oranje kleur aangesoldeerd van 90 centimeter. Daarna het ontvangertje weer dichtgemaakt.
Hoop dat iedereen met deze uitleg weer kan slapen. Ik kan weer vliegen.
(Nog eerst even een reikwijdtetest doen)
Ernst heeft de Multiplexontvanger open gemaakt. Het stukje draad losgemaakt en er een nieuwe antenne met oranje kleur aangesoldeerd van 90 centimeter. Daarna het ontvangertje weer dichtgemaakt.
Hoop dat iedereen met deze uitleg weer kan slapen. Ik kan weer vliegen.
(Nog eerst even een reikwijdtetest doen)
1/2, 1/4, 1/10 is ook "een veelvoud". en inderdaad , wat hezik zegt: het zal wel werken, ik praat hier enkel over "OPTIMAAL", en gewoon knippen en bijsolderen is gewoon niet optimaal, (wat niet wil zeggen dat het niet werkt) hoe je het ook draait of keertDat wordt lastig dan, de golflengte van 35MHz is 300/35 = ca. 8,6 meter, dus dat zou dan betekenen dat je een stuk draad van 8,6m of een veelvoud daarvan achter je model aan moet slepen
Dit is hier op het forum al eens eerder aan de orde geweest, de ontvangerantennes van modelbesturing zijn allemaal sterk verkort, dit wordt in de ontvanger gecompenseert, zodat het antennecircuit toch in resonantie is.
Eerlijk gezegd lijkt het mij ook geen enkel probleem om een draadje voort te zetten als de draadstarter hoog en breed zijn antwoord heeft. Tot aan die tijd moet men uiteraard wel on-topic blijven.
Daarna is het toch geen enkel punt als er een discussie ontstaat? Naar mijn idee zelfs niet als iemand er behoefte aan heeft zijn eigen ongelijk breed uit te meten .....
c: Ze zouden alleen eens regels moeten stellen aan het gebruik van de quote-knop !
Daarna is het toch geen enkel punt als er een discussie ontstaat? Naar mijn idee zelfs niet als iemand er behoefte aan heeft zijn eigen ongelijk breed uit te meten .....
c: Ze zouden alleen eens regels moeten stellen aan het gebruik van de quote-knop !
Ze zouden alleen eens regels moeten stellen aan het gebruik van de quote-knop
Het "Hezikiaans"-quoten bedoel je?
H
hezik
Guest
Je bedoelt: quoten zoals het bedoeld is?
Hoe te antwoorden op berichten in nieuwsgroepen
Dat de meeste forumbezoekers wat later begonnen zijn met internet en daarmee niet weten hoe je moet quoten, moet je mij niet aanrekenen.
Overigens is de discussie wel degeljik zinvol geweest. Mensen die bv. op het veld stonden en constateerden dat hun antenne gebroken is, zouden eerst nog huilend afgedropen zijn naar huis. Dankzij de discussie weten ze nu dat dat niet hoeft, dat ze de antennehelften best op het veld aan elkaar kunnen solderen om die dag nog even te vliegen, maar dat het op termijn verstandig is om die antenne te vervangen.
Ze weten nu ook dat het geen electrische beperking is maar een mechanische, dus kunnen ze daar rekening mee houden.
Hoe te antwoorden op berichten in nieuwsgroepen
Dat de meeste forumbezoekers wat later begonnen zijn met internet en daarmee niet weten hoe je moet quoten, moet je mij niet aanrekenen.
Overigens is de discussie wel degeljik zinvol geweest. Mensen die bv. op het veld stonden en constateerden dat hun antenne gebroken is, zouden eerst nog huilend afgedropen zijn naar huis. Dankzij de discussie weten ze nu dat dat niet hoeft, dat ze de antennehelften best op het veld aan elkaar kunnen solderen om die dag nog even te vliegen, maar dat het op termijn verstandig is om die antenne te vervangen.
Ze weten nu ook dat het geen electrische beperking is maar een mechanische, dus kunnen ze daar rekening mee houden.
ik heb heel die zooi lang genoeg bestudeerd, ik weet hoe die dingen (in grote lijnen) werken. ik praat hier dan ook over optimaal en theoretische dingen. Blijkbaar is de uitdrukking "veelvoud" verkeerd gekozen van mij, maar ik wist niet hoe anders uitdrukken, een deel is ook verkeerd, maar goed, ik heb uitgelegd wat ik bedoel met "veelvoud".
als je OPTIMAAL wilt werken moet je JUIST werken. wat ik ook gezegd heb, is dat het allemaal wel zal werken, maar niet optimaal. Uw stralings patroon en signaalsterkte wordt beinvloed (in meer of mindere mate) door materiaal, vorm en lengte. werkt een 5cm stukje remkabel dan niet? natuurlijk wel... maar is dat optimaal voor je autootje? neen! ongeveer is meestal goed genoeg, maar ongeveer is nooit optimaal, en als je over antennes praat is er een redelijk verschil tussen "optimaal" en "genoeg".
ik denk dat de ontwikkelaars van je zender en ontvanger er genoeg research in gestoken hebben om het "zo optimaal mogelijk" te maken voor jouw systeem, als je daarmee gaat spelen gaat het minder zijn (maar daarom niet niet werken). dus wat je best doet, is zoals al geopperd: heel de antenne vervangen, en liefst door "dezelfde"
blijkbaar was dit niet helemaal duidelijk... en voor de geinteresseerden (mijn excuses, ik ben een informaticus, de theorie interesseert mij soms meer dan praktijk, hier is precies enkel praktijk belangrijk):
Radio Antennas : Antennas
Welcome to Antenna-Theory.com - The Antenna Tutorial Website
ow, en over die "blob tin", neem dit niet TE erg, maar een simulator leert je dat dat je radiation patern beinvloed. softwares hiervoor:
Free Radio frequency software, Antenna Design and Calculators
ik zal mij ervan weerhouden theoretische waarheden en optimale oplossingen voor te stellen en het te houden op "dit werkt, dus het is goed"
dat was wat ik wou zeggen: het werk, maar niet optimaal, dus vervang door een identieke, de rest is "minder goed"
Dirk
Forum veteraan
Als je de meetgegevens in dit voorbeeld leest, dan zie je dat de lengte van de antenne niet de meest ideale is, maar meer een compromis tussen een praktisch hanteerbare lengte en de minste verliezen daardoor ... een antenne van ca. 1 meter is geaccepteerd in modelbouwkringen zou je deze een halve meter langer maken dan zou dat bij de ontvanger die bij het meten gebruikt wordt de meest optimale ontvangst geven, maar ook een onhandig lange antenne ... deze fabrikant heeft dus gekozen voor "genoeg" ontvangst om de opgegeven reikwijdte waar te maken ...
Sorry Harry maar je gaat veel en veel te ver en je haalt nog steeds zaken door elkaar. Als je alles zo goed hebt bestudeerd weet je dat de ideale antenne alleen in theorie bestaat. In de praktijk zal het ALTIJD een compromie zijn.
Er is een wezelijk verschil tussen zend antennes en ontvangst antennes. Niet in stralings patronen en dergelijke maar wel op het energie vlak. Bij een zend antenne spelen de weerstand en lassen in de antenne wel degelijk een rol. Energie van de eindtrap kan gereflecteerd worden door zo'n las waardoor het rendement van de zender meetbaar achteruit zal gaan. Ook een verkeerde aanpassing geeft slechtere resultaten.
Bij een ontvangst antenne spelen deze zaken een veel kleinere rol. Voor de modelbesturing is een evengrote gevoelligheid in alle richtingen heel belangrijk. Daarom wordt voor een spriet antenne gekozen. Die is niet alleen het meest simpel maar ook vrijwel even gevoellig in elke richting. Het grootste nadeel van zo'n spriet is dat de gevoelligheid het laagst is van alle soorten antennes die er bestaan.
Welk materiaal je voor de ontvangst antenne kiest speelt ook nauwelijks een rol. Zolang het maar een geleider is zal hij werken. Ook al gebruik je een stuk weestandsdraad van 10kOhm dan nog zal hij prima als een ontvangst antenne werken.
Een las en de daarbij behorende impedantie verandering speelt slechts een marginale rol bij een ontvangst antenne. Daarom kan je zonder problemen een gebroken antenne weer aan elkaar solderen.
Je moet je bedenken dat het hier om micro volts en meestal slechts pico Ampéres gaat. De weerstand en de impedantie (simpel gezegd is dat de wisselstroom weerstand) spelen dan slechts een zeer geringe rol.
Wat wel belangrijk is is dat het hele antenne circuit op de juiste frequentie is afgesteld. Dan ontstaat er de maximale spanning in de antenne waardoor de ontvanger het sterkst mogelijke signaal binnen zal krijgen. Dat betekend dat de LC kring in de ontvanger samen met de antenne in resonantie moeten zijn. Hierbij speelt de lengte van die antenne een hele belangrijke rol. Één of twee cm korter of langer zal weinig uitmaken maar wanneer je er bijvoorbeeld 7cm of 12cm of wat dan ook af knipt kan de resonantiefrequentie opeens ver buiten de gewenst band komen te liggen. Dan is de ontvangst marginaal en kan je grote problemen verwachten. Soms kan je door domweg steeds nog een stukje van de antenne af te knippen de zaak weer in resonantie krijgen en zie daar de zaak werkt opeens weer prima. Helaas zal dan de reikwijdte toch een stuk zijn afgenomen omdat de kortere antenne nu eenmaal minder signaal kan ontvangen.
Theoretisch is de meest ideale antenne lengte 1 golflengte. Omdat die lengtes niet erg praktisch zijn kiezen we voor kortere antennes. Zolang die lengtes een deelfactor zijn van de golflengte (1/2, 1/4, 1/8 enzovoort) zal de antenne "natuurlijk" in resonantie zijn. Helaas is voor de lage frequenties zoals in de modelbouw gebruikt worden ook die antenne nog te lang. Daarom wordt met een elektronische truuk de antenne "verlengt". Zo kunnen we een bruikbare lengte voor de antenne gebruiken en de zaak toch in resonantie krijgen. Maar weet wel dat als je een 1/4 golflengte antenne zou gebruiken de reikwijdte behoorlijk groter zal worden. Maar ja hoe moet je ruim 2 meter antenne in/aan je model kwijt?
De belangrijkste reden waarom wij afraden om een gerepareerde antenne te gebruiken zijn dus niet elektische maar mechanische redenen. Het is onze ervaring van vele jaren modelbouw dat de antenne juist bij de reparatie weer kapot zal geen. Niet op dezelfde plek maar meestal er vlak naast. Dus voor een snelle reparatie op het veld om toch nog te kunnen vliegen is reparatie geen probleem. Wanneer je dan 's avonds thuis komt kan je er het beste gewoon een nieuwe antenne aan solderen dan voorkom je alle eventuele problemen.
Er is een wezelijk verschil tussen zend antennes en ontvangst antennes. Niet in stralings patronen en dergelijke maar wel op het energie vlak. Bij een zend antenne spelen de weerstand en lassen in de antenne wel degelijk een rol. Energie van de eindtrap kan gereflecteerd worden door zo'n las waardoor het rendement van de zender meetbaar achteruit zal gaan. Ook een verkeerde aanpassing geeft slechtere resultaten.
Bij een ontvangst antenne spelen deze zaken een veel kleinere rol. Voor de modelbesturing is een evengrote gevoelligheid in alle richtingen heel belangrijk. Daarom wordt voor een spriet antenne gekozen. Die is niet alleen het meest simpel maar ook vrijwel even gevoellig in elke richting. Het grootste nadeel van zo'n spriet is dat de gevoelligheid het laagst is van alle soorten antennes die er bestaan.
Welk materiaal je voor de ontvangst antenne kiest speelt ook nauwelijks een rol. Zolang het maar een geleider is zal hij werken. Ook al gebruik je een stuk weestandsdraad van 10kOhm dan nog zal hij prima als een ontvangst antenne werken.
Een las en de daarbij behorende impedantie verandering speelt slechts een marginale rol bij een ontvangst antenne. Daarom kan je zonder problemen een gebroken antenne weer aan elkaar solderen.
Je moet je bedenken dat het hier om micro volts en meestal slechts pico Ampéres gaat. De weerstand en de impedantie (simpel gezegd is dat de wisselstroom weerstand) spelen dan slechts een zeer geringe rol.
Wat wel belangrijk is is dat het hele antenne circuit op de juiste frequentie is afgesteld. Dan ontstaat er de maximale spanning in de antenne waardoor de ontvanger het sterkst mogelijke signaal binnen zal krijgen. Dat betekend dat de LC kring in de ontvanger samen met de antenne in resonantie moeten zijn. Hierbij speelt de lengte van die antenne een hele belangrijke rol. Één of twee cm korter of langer zal weinig uitmaken maar wanneer je er bijvoorbeeld 7cm of 12cm of wat dan ook af knipt kan de resonantiefrequentie opeens ver buiten de gewenst band komen te liggen. Dan is de ontvangst marginaal en kan je grote problemen verwachten. Soms kan je door domweg steeds nog een stukje van de antenne af te knippen de zaak weer in resonantie krijgen en zie daar de zaak werkt opeens weer prima. Helaas zal dan de reikwijdte toch een stuk zijn afgenomen omdat de kortere antenne nu eenmaal minder signaal kan ontvangen.
Theoretisch is de meest ideale antenne lengte 1 golflengte. Omdat die lengtes niet erg praktisch zijn kiezen we voor kortere antennes. Zolang die lengtes een deelfactor zijn van de golflengte (1/2, 1/4, 1/8 enzovoort) zal de antenne "natuurlijk" in resonantie zijn. Helaas is voor de lage frequenties zoals in de modelbouw gebruikt worden ook die antenne nog te lang. Daarom wordt met een elektronische truuk de antenne "verlengt". Zo kunnen we een bruikbare lengte voor de antenne gebruiken en de zaak toch in resonantie krijgen. Maar weet wel dat als je een 1/4 golflengte antenne zou gebruiken de reikwijdte behoorlijk groter zal worden. Maar ja hoe moet je ruim 2 meter antenne in/aan je model kwijt?
De belangrijkste reden waarom wij afraden om een gerepareerde antenne te gebruiken zijn dus niet elektische maar mechanische redenen. Het is onze ervaring van vele jaren modelbouw dat de antenne juist bij de reparatie weer kapot zal geen. Niet op dezelfde plek maar meestal er vlak naast. Dus voor een snelle reparatie op het veld om toch nog te kunnen vliegen is reparatie geen probleem. Wanneer je dan 's avonds thuis komt kan je er het beste gewoon een nieuwe antenne aan solderen dan voorkom je alle eventuele problemen.
Nogmaals de link: RC-CAM Projects: R/C Antenna Experiments
De auteur van het stukje merkt zelf op, dat dit geen wetenschappelijk verantwoorde meting is. Toch is het als kwalitatieve meting zeer veelzeggend en betrouwbaar genoeg. De kwantitatieve waarden moet men echter niet als absoluut zien. Deze zullen voor een ander type ontvanger sowieso anders liggen.
Als je nu weet, dat tegenwoordig de betere ontvangers allemaal zijn uitgerust met hetzelfde IC, de TA31136 van Toshiba, kun je ook concluderen dat in z'n algemeenheid het zelfde verhaal daarvoor opgaat. Zoals wijlen Hans Delemarre al eens heel terecht opmerkte, is ons antennedraadje eigenlijk alleen een impedantie-aanpassing aan de antennekring. Daardoor is de lengte niet zo kritisch. Omdat we de gegevens van de antennekring verder niet kennen, is berekenen van de draadlengte onuitvoerbaar. We moeten dus uitgaan van wat de fabrikant er oorspronkelijk aan heeft gezet. In het verleden heb ik al eens opgemerkt, dat het inkorten van een 100 cm draad tot 80 cm in de praktijk nauwelijks een vermindering van het bereik oplevert. Daarnaast heb ik ook - op basis van praktijkgegevens van Graupner - al eens opgegeven, dat een verlenging tot maximaal anderhalf keer de standaardlengte is toegestaan en zelfs een verbetering oplevert. Je ziet in deze test, dat daaruit dezelfde resultaten tevoorschijn komen. Daarbij nog aangetekend, dat de antennekring van de ontvanger hierbij niet opnieuw is afgeregeld op de gewijzigde antennelengte. Als dit wel gebeurt, zal het resultaat nog beter zijn.
Wat me echter tegenvalt, is dat de korte sprietantennetjes slecht scoren. Zelf heb ik daarmee geen ervaringen, maar van veel ervaren vleugel- en helivliegers hoor je hierover lovende berichten. Blijkbaar hebben we met onze apparatuur dus nogal wat erg-veel-meer reikwijdte dan we echt nodig hebben.
De auteur van het stukje merkt zelf op, dat dit geen wetenschappelijk verantwoorde meting is. Toch is het als kwalitatieve meting zeer veelzeggend en betrouwbaar genoeg. De kwantitatieve waarden moet men echter niet als absoluut zien. Deze zullen voor een ander type ontvanger sowieso anders liggen.
Als je nu weet, dat tegenwoordig de betere ontvangers allemaal zijn uitgerust met hetzelfde IC, de TA31136 van Toshiba, kun je ook concluderen dat in z'n algemeenheid het zelfde verhaal daarvoor opgaat. Zoals wijlen Hans Delemarre al eens heel terecht opmerkte, is ons antennedraadje eigenlijk alleen een impedantie-aanpassing aan de antennekring. Daardoor is de lengte niet zo kritisch. Omdat we de gegevens van de antennekring verder niet kennen, is berekenen van de draadlengte onuitvoerbaar. We moeten dus uitgaan van wat de fabrikant er oorspronkelijk aan heeft gezet. In het verleden heb ik al eens opgemerkt, dat het inkorten van een 100 cm draad tot 80 cm in de praktijk nauwelijks een vermindering van het bereik oplevert. Daarnaast heb ik ook - op basis van praktijkgegevens van Graupner - al eens opgegeven, dat een verlenging tot maximaal anderhalf keer de standaardlengte is toegestaan en zelfs een verbetering oplevert. Je ziet in deze test, dat daaruit dezelfde resultaten tevoorschijn komen. Daarbij nog aangetekend, dat de antennekring van de ontvanger hierbij niet opnieuw is afgeregeld op de gewijzigde antennelengte. Als dit wel gebeurt, zal het resultaat nog beter zijn.
Wat me echter tegenvalt, is dat de korte sprietantennetjes slecht scoren. Zelf heb ik daarmee geen ervaringen, maar van veel ervaren vleugel- en helivliegers hoor je hierover lovende berichten. Blijkbaar hebben we met onze apparatuur dus nogal wat erg-veel-meer reikwijdte dan we echt nodig hebben.
Dirk
Forum veteraan
Ik vlieg al jaren met een verkorte zendantenne's (Becker Kurtzantenne en MPX rubber duckie) en ik heb op een aantal (kleine) modellen verkorte ontvangst antennes 10cm+hf smoorspoeltje+15cm ... en voor de toepassing "kleine vliegtuigjes" heeft deze combinatie nooit problemen met het bereik gegeven (met een kistje van minder dan 1m span vlieg je ca. 300 meter weg en na 500m is het al zo'n klein stipje dat op zicht besturen al "gokken" wordt, dus als je "iets" meer dan 500m bereik hebt zit je goed, en dat geeft deze combinatie ruim) ...
De meest ideale antenne is een dipool met 1/2 golflengte X verkortingsfactor. Dit is de antenne die het meest wordt toegepast, zelfs in paraboolantennes voor satelliet telecommunicatie. Reden is dat de impedantie tussen de 45 en 80 Ohm ligt. Dat is erg leuk voor voeding met 50 of 75 Ohm verliesarme koaxiale kabel of wave guides in het UHF/SHF bereik.
Vroeger werden er ook gevouwen dipolen gebruikt met 1/1 golflengte X verkortingsfactor. Dat is niet zo handig aangezien de impedantie bij 600 Ohm ligt. Deze antennes werden gevoed met zgn. "twin leads" met veel verlies en parasitaire straling.
Ook de 1/4 L grondvlak antenne is wezen een 1/2 L dipool. De ontbrekende 1/4 L wordt gevormd door aarding. Vandaar dat deze antenne steeds wordt toegepast in mobiele of draagbare apparatuur. De drager of bv. auto vormt dan de aarding. Maar op op grotere hoogte. Het ontbrekende grondvlak wordt dan gevormd door een aantal radialen met een lengte van 1/4 L X verkortingsfactor.
De antennes in onze zenders zijn (verkorte) 1/4 L grondvlak antennes en wij zijn de aarding. Heel lang geleden toen onze zenders nog voorzien waren van buizen moesten wij de zender met 1/4 L grondvlak antenne met een draadje aans onzelf aarden (de Metz Mecatron of de zelfbouwzender van Evert Kreulen bijvoorbeeld).
De draadantennes in HF of VHF (27, 35 en 40 Mhz) modelbouwontvangers zijn "end fed sloping antennas" (de Nederlandse naam ken ik niet). De lengte is beperkt onkritisch omdat de impedantie wordt bepaald door het antennecircuit. De impedantie is vrij hoog. Deze antennevorm is een variant op de Beverageantenne, zij het in verkorte vorm. Deze antennevorm is uitsluitend geschikt voor ontvangst. Reden waarom in 2.4 Ghz duplex ontvangers (eigenlijk zend-ontvangers) dipooltjes zitten (Spektrum ea.) of 1/4 L grondvlakantennes (sommige Graupner IFS ontvangers met dat "stompje").
Voor nog meer informatie verwijs ik naar de "antennebijbel", zijnde "Rothammel's Antennenbuch" van wijlen Karl Rothammel. In dit boek worden alle antennevarianten praktisch en theoretisch behandeld.
Een "Rubber Duck" is niet echt een verkorte antenne, het is een helical antenne. Als U de draad in dat rubber duckje zou afrollen zal U verbaasd staan hoe lang het wel is
Nu, goed mechanisch is zo'n antenne kort maar electrisch benadert deze antenne toch min of meer de optimale lengte.
vergeet deze ook niet:
The ARRL Antenna Book: The Ultimate Reference for Amateur Radio Antennas, Transmission Lines And Propagation
de eerste editie is van 1939, maar we zijn al aan de 21ste editie, een superboek!