Austria Elefant

Het sleepkistje is gebouwd en gevlogen, we gaan weer verder met het Fantje.

Op aanraden van Gerard heb ik nog een stuk hard hout voor de voorlijst geplakt. Eerst een kleine 3 mm weggeschaafd aan de voorzijde, daarna 3mm grenen ervoor geplakt.
Met verder schaven bekroop mij het gevoel dat er iets niet klopte.
Olifant107.JPG


De tiprib er eens tegenaan houden, en ja hoor, er klopte inderdaad iets niet.
Olifant106.JPG


Profili nagekeken, er was toch echt gerekend met 10 mm voorlijst voor de ribben. Ik heb er 10 mm balsa tegenaan geplakt. Hoe kan het dan toch zoveel te ver uitsteken? Na lang denken had ik hem: er zat al een stuk hout voor de ribben waar de beplanking op rust (zie eerste afbeelding van deze post)..... Die 10 mm die ik ervoor heb geplakt was dus ruim te veel. Ik heb het hardhout dus weer weggesneden en ben verder gaan schaven en schuren. Dan maar geen harde voorlijst. Het spul was toch nauwelijks te schaven, laat staan schuren.
De voorlijst van de buitenste vleugeldelen is helemaal geschuurd. Met schilderwerk heb ik een bloedhekel aan het schuren, maar als je met zo'n vleugel bezig bent en je krijgt langzaam een prachtige vleugelvorm tevoorschijn is dat toch wel heel erg mooi. Puur ouderwets vakmanschap, heerlijk. Jan-Hein, je zal trots zijn als je het ziet.
Olifant109.JPG


De tipblokken worden eerst met een zaagje ruw in vorm gemaakt.
Olifant108.JPG


Dan de profielvorm aftekenen met potlood.
Olifant110.JPG


Het blok wordt dan op de schuurband ruw in vorm gemaakt en aan de vleugel bevestigd.
Olifant111.JPG


En na nog wat meer schuren heb je een paar mooie tippen aan je vleugel.
Olifant112.JPG
 
Laatst bewerkt:
Eén van de buitenste rolroeren is gemaakt. Voor het sluiten van de beplanking had ik de onderbeplanking ingesneden tussen de schotten die de voorkant van het roer en de achterkant van de vleugel vormen. Zo wist ik waar de scheiding lag en waar ik nu de boel los kon snijden. Nadat het roer gescheiden was van de rest van de vleugel zag het er zo uit:
Olifant115.JPG


Daarna heb ik alle randjes weggesneden zodat je vlakke kanten overhoudt.
Olifant116.JPG


Het roer is afgeschuind. Ik heb dit grof gedaan met de dremel met een soort schuurtrommeltje. Daarna afgewerkt met de schuurlat. Op de scheiding tussen vleugel en roer komen 2 harde latjes 2mm balsa.
Olifant117.JPG


En uiteindelijk een sluitrib van 0,8mm triplex ertegen.
Olifant119.JPG


Ik ben zeer tevreden met het resultaat, maar vind het tegelijk ook jammer dat steeds meer van de constructie verborgen wordt. De vleugelbinnendelen liggen nog open, en dat is een genot om naar te kijken. Ribbenvleugels met alleen een D-box zijn ook altijd prachtig, vooral als ze doorzichtig bespannen worden. Uiteindelijk wordt dit natuurlijk een heel mooi vliegtuig, maar elke keer dat er meer van de constructie uit het zicht verdwijnt zucht ik even.
 
Lekker bezig Raymond. Ik kan me jouw gevoel goed voorstellen. Ik had een beetje hetzelfde idee toen ik de foto's van die dichte vleugel zag.... waar is die mooie ribbenconstructie gebleven????

Het ziet er keurig uit. Veel succes verder!

Groeten,



Johan
 
Uiteindelijk wordt dit natuurlijk een heel mooi vliegtuig, maar elke keer dat er meer van de constructie uit het zicht verdwijnt zucht ik even.
De volgende keer dat ik een toestel grondig crash lijkt me dat een bruikbaar excuus! :cool:
 
De onderliggers van de binnenste vleugeldelen heb ik versterkt met een reep carbon. Daarop kwam een reactie dat dit niet zo veel zin heeft doordat de sterkte van het hout nu veel minder gebruikt kan worden, alle trekkrachten worden nu door het koolstof opgenomen ipv door het hout ivm verschillende E-moduli van hout en carbon (E-mudulus is de elasticiteitsmodulus van een materiaal, het geeft aan hoeveel het materiaal uitrekt onder belasting. Carbon rekt veel minder uit dan hout en zal dus bij belasting alle krachten opnemen).
Arno heeft mij aangegeven de vleugels wel symmetrisch te houden van opbouw. Dus bij de bovenliggers ook carbon toepassen. Ik twijfel of dit wel nodig is. Tijdens normaal rustig vliegen wordt de onderligger op trek belast, de bovenligger op druk. Het eventuele carbon bij de bovenligger doet dan sowieso weinig, carbonvezels kunnen niet goed op druk belast worden. De voornaamste situatie waarin de bovenligger op trek wordt belast is tijdens de landing.
Een andere overweging is dat de remkleppen deels over de bovenligger heen liggen. De reep carbon moet hier omheen geleid worden en zal dus ongeveer halverwege de spanwijdte voor een groot deel naast de ligger liggen. Het is op die plaats de vraag of de krachtenverdeling daar wel zo gunstig gaat zijn tussen het hout en het carbon.

Ik denk er sterk over om het carbon weg te laten bij de bovenliggers. Hoe denken jullie daarover? Heeft iemand sterke argumenten het wel aan te brengen?
 
Laatst bewerkt:
Allereerst graag nog wat reacties op de post hierboven ;).

Ik denk dat ik een goede oplossing heb gevonden om de schaats te laten veren.
Olifant122.JPG


Een RVS bout met daaromheen RVS veren. Deze had een vriend liggen. Het idee is om de kop in de schaats te verzinken, en het uitstekende deel van de bout door een gat de romp in te laten steken. Daartussen natuurlijk een stukje harder hout om de krachten over het rompoppervlak te verdelen. Ik moet dan nog wel iets verzinnen om te voorkomen dat de schaats te ver naar beneden zakt als het vliegtuig los is van de grond.
De veren zijn behoorlijk stug. Ik heb geprobeerd met een nogal provisorische methode de verkorting onder belasting te meten.
Olifant120.jpg


Laten we aannemen dat het vliegtuig 5 kg gaat wegen (FMT zegt 4,2). Daarvan rust een flink deel dan op de veer. 5 kg belasting verkort de dubbele veer zo'n 4 mm, 10 kg geeft nog 2-3 mm meer veerweg. Dat is niet veel, maar het lijkt me genoeg om een wat forsere landing wat te dempen.

Tevens heb ik eens een proefstuk voor een schaats gemaakt, om het principe even te proberen. 2 stukken 3mm triplex, die tussen een paar spijkers aan elkaar lijmen. Dan zou na het drogen van de lijm de kromming erin moeten blijven.
Olifant123.JPG


Olifant125.JPG


De kromming die in het hout blijft zitten is wat minder dan bij het drogen, maar dat ligt in de lijn der verwachting. Het principe werkt. Nu nog een juiste kromming bepalen en dan kan ik een echte schaats maken.
 
Als je aan de binnenkant v/d romp een rubberring over de bout doet en daarbovenop een zelfborgende moer dan zit alles vast. Nog mooier zou zijn om de bout wat langer te hebben en dan een lichte veer ipv. een rubberring te gebruiken, dan heb je zelfs nog een klein beetje negatieve veerweg. Over je vleugel durf ik weinig te zeggen al kies ik zuiver gevoelsmatig er ook voor om het carbon verder weg te laten.
 
Arno heeft mij aangegeven de vleugels wel symmetrisch te houden van opbouw. Dus bij de bovenliggers ook carbon toepassen. Ik twijfel of dit wel nodig is. Tijdens normaal rustig vliegen wordt de onderligger op trek belast, de bovenligger op druk. Het eventuele carbon bij de bovenligger doet dan sowieso weinig, carbonvezels kunnen niet goed op druk belast worden. De voornaamste situatie waarin de bovenligger op trek wordt belast is tijdens de landing.
Een andere overweging is dat de remkleppen deels over de bovenligger heen liggen. De reep carbon moet hier omheen geleid worden en zal dus ongeveer halverwege de spanwijdte voor een groot deel naast de ligger liggen. Het is op die plaats de vraag of de krachtenverdeling daar wel zo gunstig gaat zijn tussen het hout en het carbon.

Ik denk er sterk over om het carbon weg te laten bij de bovenliggers. Hoe denken jullie daarover? Heeft iemand sterke argumenten het wel aan te brengen?

Ff een korte toelichting op mijn advies om de vleugelopbouw symmetrisch te houden

Die prachtige houten vleugel krijgt ook te maken met verschillende temperaturen en vooral verschillende vochtigheidsgraden. Heb jij nu aan de onderzijde van die vleugel als ligger iets totaal anders als aan de bovenzijde zal zich dat bemerkbaar maken. Niet alleen bestaat er een reeële kans op een mooie doorbuiging (krom trekken klinkt zo naar) maar dat zal zeker ook de kans op een verdraaiing vergroten.... Zeker bij die spanwijdte en die koorde
Vandaar mijn advies voor een symmetrische opbouw ;)
(en daarbij is de belasting tijdens het vliegen helemaal niet ter sprake gekomen)
 
Ik denk dat ik een goede oplossing heb gevonden om de schaats te laten veren.
Bedenk wel dat je nu alleen vering hebt. Dat is onvoldoende. Je moet ook nog demping hebben, anders springt je olifant wel erg lang over de landingsbaan. Iets van wrijving toevoegen is ook een vorm van demping.

Eén van de buitenste rolroeren is gemaakt.
Heb je er definitief voor gekozen om alleen rolroeren aan de tips van je vleugels te doen? Hoe rem je dan bij de landing?
 
Een andere overweging is dat de remkleppen deels over de bovenligger heen liggen.

Of had je nog meer remwerking in gedachten Leon....?
Ik heb trouwens steeds begrepen dat de ailerons over 3/4 van de vleugel lopen, dat zou toch voldoende moeten zijn.
 
Leon, ik denk dat dat stuiteren wel meevalt. Achter de sleep zal hij snel van de grond zijn en in de landing staat het vliegtuig zo stil. Er zijn legio (motor)vliegtuigen zonder dempers die ook niet stuiterend het hele veld over gaan.

De rolroeren komen ook op de vleugelbinnendelen, alleen zijn ze daar een meter ingekort ipv over gehele spanwijdte. De uitslag naar beneden is niet genoeg om fatsoenlijke butterfly te maken. Maarrrrrrr, de Elefant heeft remkleppen, dus de glijhoek wordt goed regelbaar.
 
Tussendoor even een zeilbootje van een collega bestickerd in mooie groene en blauwe tinten
MM-15.JPG


En vandaag weer verder aan de Elefant.
De aansturing van de remkleppen is aangebracht.
Olifant126.JPG


Olifant127.JPG


Aangezien beide remkleppen met 1 kanaal worden aangestuurd, en beide zijden tegelijk naar buiten moeten komen is het wat experimenteren met de lengte van de stuurstangen. Het kostte een paar pogingen voordat het naar mijn zin was.
Olifant128.JPG


Draadjes solderen, een grote hobby van me :nooo:.
Olifant130.JPG


Ik heb meteen aan de accu de juiste stekker gesoldeerd en een laadkabel gemaakt. De stroomvoorziening wordt gemaakt met een 2S2200 LiPo en een Emcotec MPS/RV (magnetic power switch, regulated voltage).
Olifant129.JPG


Waarom duurt dat solderen toch altijd veel langer dan je van tevoren verwacht.......

Ik wil Arjans tip over de Multiplex Multi Lock toepassen bij de vleugelscheiding. Maar de bussen van dit systeem hebben een diameter van 11 mm. Waarom in vredesnaam 11 mm :confused:. Aparte maat. Gelukkig had mijn schoonvader een boor 11 liggen. Dat wordt de volgende klus. Morgen.
 
Aangezien beide remkleppen met 1 kanaal worden aangestuurd, en beide zijden tegelijk naar buiten moeten komen is het wat experimenteren met de lengte van de stuurstangen. Het kostte een paar pogingen voordat het naar mijn zin was.

V-kabel van Merz . . . :p


jan.
 
Tja, je zou nog raar staan te kijken als die kleppen a-symmetrisch werkten. Vooral als je ze een beetje laag bij de grond zou open doen...
 
Dus jij kijkt je spullen pas na als je op het veld staat ............... :yes:
Waar leid je dat nou uit af? :confused::confused:
Ik merk alleen maar op dat een toestel met a-symmetrische remkleppen een lastig vlieggedrag zou vertonen, en jij concludeert dat ik dat pas op het veld zou merken?
Altijd weer die buitenlanders....
 
Back
Top